Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1625/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1625/R/2009
Ședința publică din 23 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta PRIMĂRIA COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 690 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată și pe pârâții intimați PRIMARUL COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta personal și asistată de av., cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 17 iunie 2009, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nelegal și netemeinic.
De asemenea, la data de 18 iunie 2009, tot prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă a depus la dosarul cauzei completări la recurs și precizări.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursul ca nelegal și netemeinic, cu obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA:
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.690 din 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase și vătămătoare, sporul de 15% din salariul de bază pentru spor de fidelitate, sporul de 5% din salariul de bază pentru fiecare treaptă/gradație pentru supra solicitare neuropsihică și sporul de 25% din salariul de bază spor de conducere, calculate pentru perioada 02.10.2005 - 19.03.2009.
A fost respins capătul de cerere privind plata acestor drepturi pentru viitor.
Totodată a fost obligată pârâta la plata sumei de 2.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta este angajată a societății pârâte în funcția de bibliotecar.
În decursul executării raporturilor juridice de muncă, între părțile contractante au intervenit o serie de neînțelegeri legate de modul de stabilire a drepturilor salariale și a sporurilor specifice.
Astfel, reclamanta a solicitat acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta, cuvenit personalului din biblioteci care lucrează în depozite. Potrivit art.51, alin.3 din Legea bibliotecilor, nr.334/2002, personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Conform actelor depuse la dosarul cauzei, reclamanta nu a beneficiat de acest spor, prin răspunsul la interogatoriu (34, pârâta învederând că astfel de condiții nu se regăsesc la nivelul bibliotecilor comunale. Determinarea condițiilor de muncă este o sarcină ce revine angajatorului, acesta fiind cel care are abilitatea, dar și obligația de a solicita forurilor competente determinarea condițiilor de muncă.
Atâta timp cât textul de lege vorbește de o limită a sporului, iar pârâta nu dovedit o situație care să impună determinarea sporului la un procent mai mic de 15%, reclamantei i se cuvine pentru perioada solicitată, respectiv 02.10.2005 - 19.03.2009, sporul de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
În ce privește sporul de fidelitate de 15% pentru personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani în oricare din bibliotecile de drept public, acesta va fi de asemenea admis, instanța reținând că reclamanta se încadrează în condițiile prevăzute de lege, desfășurând activitatea de bibliotecar în cadrul societății pârâte începând cu 01.11.1990, astfel cum reiese din mențiunea din carnetul de muncă de la poziția 10 (11), fără întrerupere până în prezent.
Potrivit prevederilor art.51, alin.3, ind.2 din Legea 334/2002 actualizată, personalul din biblioteci beneficiază, pentru suprasolicitare neuropsihică, de un spor de 5% din salariul de bază, care face parte din acesta, pentru fiecare treaptă/gradație profesională deținută. Pârâta nu a acordat acest spor reclamantei întrucât, în accepțiunea sa, dat fiind numărul mic de vizitatori pe zi, acesta nu se justifică.
Susținerile formulate nu pot fi reținute, prevederile legale fiind de strictă aplicabilitate, angajatorul neavând posibilitatea de a cenzura aceste reglementări.
În privința indemnizației de conducere, instanța a reținut că potrivit art.52 din Legea bibliotecilor, nr.334/2002, conducerea bibliotecilor este asigurată în cazul bibliotecilor cu personalitate juridică, de către un director general sau director, iar în cazul bibliotecilor fără personalitate juridica și/sau al filialelor, de un director sau de un bibliotecar responsabil, cu funcția de șef de serviciu sau șef de birou, având dreptul la indemnizația de conducere corespunzătoare, potrivit prevederilor legale. Conform prevederilor legale, această persoană beneficiază de indemnizația de conducere corespunzătoare.
În speță, reclamanta este încadrată pe funcția de bibliotecar în cadrul Bibliotecii comunale, fiind singura persoană care desfășoară activitate în cadrul acestei instituții. Conform fișei postului atribuțiile și răspunderile angajatului sunt atât din cele de execuție, cât și de ordin organizațional, de conducere.
Chiar dacă scriptic, reclamanta ocupă funcția de bibliotecar, faptic aceasta a desfășurat întreaga activitate legată de Biblioteca comunală, fiind, ca singur angajat, atât persoană de conducere, responsabilă de gestiune, cât și persoană de execuție. Pentru aceste motive, reclamantei i se cuvine indemnizația de conducere pentru perioada 02.10.2005 și până la 19.03.2009, data pronunțării hotărârii judecătorești.
Instanța a respins petitul privind acordarea tuturor acestor sporuri în continuare, pentru perioada cuprinsă între data pronunțării, 19.03.2009 și viitor, ca fiind prematur, având în vedere că nu s-a născut dreptul pentru obligația corelativă.
În temeiul art.274 pr.civ. pârâta, fiind parte căzută în pretenții, a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 2.000 lei, reprezentând onorariu avocațial către reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta a declarat recurs prin care solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea recursului s-a reținut că la bibliotecile comunale care dețin un volum foarte mic de documente și cititori nu sunt condiții periculoase și vătămătoare, precum și că sporul de 15% a fost acordat din luna decembrie 2005 tuturor angajaților.
Sporul de 5% pentru solicitare neuropsihică s-a acordat până în luna decembrie 2005, când a fost înlocuit cu sporul de fidelitate de 15% din salariu. La biblioteca comunală cu un număr mediu de 5-10 vizitatori pe zi care împrumută câte o carte ori vin să se informeze, fiind în majoritate elevi nu se justifică sporul pentru solicitare neuropsihică, astfel că sumele pentru acest spor nu au fost aprobate în bugetul Consiliului Local de către Consiliul Local.
Sporul de conducere se poate acorda în funcție de volumul de activitate și alte elemente nefiind în general obligatoriu.
Reclamanta conduce din când în când doar o fisă a cititorilor, care reprezintă atribuțiile de serviciu Consiliul local și primarul nu au aprobat plata acestui spor,care în mod categoric nu se justifică.
Ulterior pârâta a depus o completare a motivelor de recurs care nu vor fi luate în considerare de instanță neîncadrându-se în temeiul legal.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Astfel, conform art. 51 alin. 3, 4 și 5 din Legea nr. 334/2002,
"(3) Personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
(4) Personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani în oricare dintre bibliotecile de drept public beneficiază de un spor de fidelitate de 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
(5) Personalul din biblioteci beneficiază, pentru suprasolicitare neuropsihică, de un spor de 5% din salariul de bază, care face parte din acesta, pentru fiecare treaptă/gradație profesională deținută."
De asemenea, conform art. 52 lit. b din același act normativ, "Conducerea bibliotecilor este asigurată . în cazul bibliotecilor fără personalitate juridică și/sau al filialelor, de un director sau de un bibliotecar responsabil, cu funcția de șef de serviciu sau șef de birou, având dreptul la indemnizația de conducere corespunzătoare, potrivit prevederilor legale."
Prin urmare, ipoteza legală a normelor juridice menționată, nu condiționează acordarea sporurilor de numărul cititorilor/vizitatori, de volumul de activitate sau de dimensiunea fondului de carte, ceea ce nu fundamentează interpretarea susținută de pârâtă referitoare la afectarea dreptului de anumite condiții.
De asemenea, Curtea observă că pârâta nu a dovedit în condițiile art.163 alin.1 din Codul muncii, respectiv prin state de plată sau documente justificative, că a achitat reclamantei sporul de fidelitate și sporul de solicitare neuropsihică.
În fine, Curtea constată că pârâta nu a indicat nici un motiv de casare care să susțină teza trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanțe, nefiind incidente nici motive de ordine publică.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul pârâtei care, în temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei (onorariu de avocat 15-16).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtaPrimăria comuneiîmpotriva sentinței civile nr. 690 din 19.03.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Eugenia Pușcașiu
- - - - - -
în semnează în semnează
Președintele instanței Președintele instanței
GREFIER
- -
în semnează
prim grefier
red./
2 ex./09.07.2009
Jud.fond. /
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Eugenia Pușcașiu
