Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1686/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1686/
Ședința publică din 10 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local R, și Primarul municipiului R, cu sediul în R, P-ța - -, nr. 14, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1214 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul pârâților Consiliul Local R și Primarul municipiului R este tardiv, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității recursului, asupra căreia reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.1214 din 10 iunie 2008, Tribunalul Mureșa respins excepția lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului Școlar Județean M; a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, -, G, prin reprezentant legal Sindicatul Învățământului Preuniversitar M, în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar "- " R, Inspectoratul Școlar Județean M, Primarul municipiului R, Consiliul local al municipiului S, și drept consecință:
-a obligat în solidar pârâții la calcularea și la plata în favoarea fiecărui reclamant a unei despăgubiri egale cu majorările salariale prevăzute de Legea nr.220/2007 pentru perioada 01.01.2007 - 20.07.2007.
- a dispus ca despăgubirile mai sus menționate să fie actualizate în funcție de rata inflației, calculată începând cu data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective a debitului.
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut, cu privire la excepțiile invocate în cauză, următoarele:
Inspectoratul Școlar Județean M dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997, art. 142 lit. g din Legea nr. 84/1995, art. 33 alin. 7 și art. 38 alin. 5 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, art. 2, art. 31 alin. 2 și art. 54 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de învățământ preuniversitar de stat pe județul M, deoarece acest pârât are atribuții specifice angajatorului, inclusiv în asigurarea efectuării legale a plății drepturilor bănești ale personalului didactic.
Consiliul local pârât are calitate procesuală pasivă, conform art.15 alin.1 și art.19 din Legea nr.273/2006, art.13 alin.1 din G nr. 32/2001, art.16 din Normele aprobate prin G nr.2192/2004 și art. 167 alin. 3 din Legea nr. 84/1995, acest pârât asigurând aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
Primarul pârât dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.63 alin.1 lit. c și alin.4 din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin.1 și alin. 4 din Legea nr. 500/2003, întrucât acest pârât îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința sumelor solicitate de reclamanți.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamanții sunt încadrați la unitatea școlară pârâtă, în funcția de cadre didactice în învățământul preuniversitar, având grad didactic I, iar prin anexa nr. 2 nr.OG 11/2007, au fost stabiliți coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar, inclusiv pentru profesorii cu grad didactic I, începând cu luna ianuarie 2007.
Prin Legea nr. 220/2007, anexa nr. 2 nr.OG 11/2007 a fost aprobată cu modificări, fiind rectificați coeficienții de multiplicare pentru profesorii cu grad didactic I din învățământul preuniversitar, fără a se modifica și prevederile art. 9 din nr.OG 11/2007 privind aplicarea noii salarizări a cadrelor didactice începând cu luna ianuarie 2007.
În concluzie, prin Legea nr. 220/2007, legiuitorul a reglementat un raport juridic nou, de recalculare a drepturilor salariale, instituind drepturi salariale cu scadențe viitoare, constând în majorări salariale, iar nu în confiscări abuzive ale unor drepturi salariale licit dobândite anterior, deci problema retroactivității nu se pune. Același mecanism legislativ se întâlnește și în ipoteza acordării prin lege a unor despăgubiri în favoarea unor anumite categorii de cetățeni pentru prejudicii anterioare intrării în vigoare a legii, sau în ipoteza reconstituirii unor drepturi (cum ar fi dreptul de proprietate). În toate cazurile, valorificarea beneficiului acordat de lege (executarea raportului juridic nou instituit) se face pentru viitor.
Deci, legea nouă (Legea nr. 220/2007) nu se aplică faptelor și actelor juridice petrecute anterior intrării ei în vigoare ("facta praeterita") constând în faptul prestării muncii și în actul juridic al plății salariului pe perioada ianuarie - iulie 2007. Dimpotrivă, Legea nr. 220/2007 reglementează o "facta pendentia" și o "facta futura", constând în situația juridică nouă recunoașterii unor debite salariale (corelative dreptului la majorările salariale) și a scadenței acestora după intrarea în vigoare a legii noi, ca efect al rectificării de către legislativ a unor coeficienți de multiplicare salarială stabiliți inițial de Guvern.
Însă, pârâții au omis să aplice prevederile Legii nr. 220/2007, începând cu luna ianuarie 2007, încălcând și prevederile art. 154 - 155, art.161 - 164 alin.1 și 2 din Codul muncii, cauzând un prejudiciu salarial conform dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.
În consecință, instanța a admis acțiunea astfel cum aceasta a fost formulată.
Împotriva hotărârii anterior descrise a declarat recurs Consiliul local al municipiului R și Primarul municipiului
Recurenții au invocat prevederile art. 304 pct.9 și 304 ind.1 pr.civ.
În esență, în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că potrivit dispozițiilor legislației financiar fiscale directorul unității de învățământ este ordonator secundar de credite iar " primăria" este doar un intermediar între DGFP unul din cele 6 centre bugetare constituite la nivelul municipiului Din această perspectivă se apreciază că atât Consiliul local cât și Primarul municipiului R nu pot avea calitate procesuală directă.
Se mai arată prin același memoriu de recurs că, în situația în care instanța de control judiciar apreciază că autoritățile locale au calitate procesuală, prin hotărârea ce se va pronunța instanța trebuie să stabilească obligațiile în concret și în mod expres față de fiecare pârât.
La termenul de judecată din 10 decembrie 2008 instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului.
Excepția este întemeiată.
Potrivit dovezilor de comunicare aflate la filele 22 și 23 din dosarul instanței de fond, sentința civilă atacată a fost comunicată la data de 16.10.2008 atât recurentului Consiliul local R cât și Primarului municipiului
În conformitate cu dispozițiile art.80 din Legea nr. 168/1999 recursul poate fi declarat în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Raportat la data comunicării hotărârii, termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 27 octombrie 2008 iar recursul a fost depus la data de 30 octombrie 2008 cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Față de cele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art.80 din Legea nr.168/1999 coroborat cu dispozițiile art.301 pr.civ. instanța va admite excepția invocată din oficiu și pe cale de consecință va respinge ca tardiv recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de Consiliul local R și Primarul municipiului R, împotriva sentinței civile nr.1214 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 decembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
16.01.2009.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
