Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1754/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILA NR.1754/R/2008 | |
Ședința publică din 24 septembrie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | - - - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Adrian Repede Laura | - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 800 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr-, privind și pe pârâtul PRIMARUL COMUNEI având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul pârâtului intimat Primarul com. avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamantul recurent și pârâtul intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul a fost depus și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 26 august 2008, pârâtul intimat a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul pârâtului intimat arată că nu mai sunt alte cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat susținând pe larg întâmpinarea depusă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 800 din data de 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a admis excepția calității procesuale pasive a Primarului Comunei, invocată de aceasta și în consecință s-a respins acțiunea formulată de împotriva acestui pârât având ca obiect litigiu de muncă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din comuna are în componență mai mulți membrii propuși prin Hotărârea Consiliului Local, ce a fost comunicată Prefectului C în 02.08.2006. În baza acesteia, Prefectul Județului Cae mis Ordinul nr. 478/16.08.2006 ( 8 ).
Beneficiarii sporurilor salariale sunt acei membrii din cadrul comisiei care sunt stabiliți prin dispoziția primarului. Dar, primarul comunei nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză. Astfel, sporul de dificultate menționat mai sus se acordă din bugetul administrației publice locale, potrivit art. 2 din nr.OUG 136/2006, care în cazul de față este comuna. Or, în prezentul dosar, reclamantul a înțeles să poarte acest litigiu contra primarului comunei, indicând și numele acestuia - - și nu cu unitatea administrativ teritorială.
De asemenea, persoanele care sunt membrii în comisia locală sunt desemnate prin ordin al prefectului. Or, în Ordinul nr. 478/16.08.2006, nu este menționat și reclamantul ca membru al acestei comisii.
Ca urmare, acțiunea reclamantului s-a respins pentru că nu a fost introdusă împotriva unui pârât cu calitate procesuală pasivă.
Pârâtul intimat a solicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal reclamantul, solicitând casarea în întregime a sentinței și admiterea în întregime a cererii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că Ordinul nr. 478/16.08.2006 a fost emis de prefect la propunerea primarului, că acesta nu l-a numit în Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din comuna, deși în data de 07.07.2006 a fost repus în funcția de viceprimar, iar în art. 2 din Regulamentul privind procedura de constituire a comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor se prevede că primarul conduce și coordonează comisia, iar în caz de imposibilitate a acestuia de a-și exercita prerogativele acestea sunt exercitate de viceprimar.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel constată că recursul este fondat urmând să îl admită pentru următoarele considerente:
Art. II alin. (1) din Legea nr. 263 din 27 iunie 2006 privind aprobarea <LLNK 12005 209180 301 0 47>Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății prevede că "Salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza <LLNK 11991 18 11 202 12 29>art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de pana la 50% din salariul de încadrare, pe o perioada de un an calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acorda se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor".
Reținând că Primarul comunei este conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor Legii 18/1991 la nivelul unității administrativ-teritoriale menționate anterior, Curtea de Apel reține în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, că pârâtul are ca atribuții stabilirea salariaților care beneficiază de sporul lunar de dificultate, precum și a cuantumului acestui spor, fiind fără relevanță din această perspectivă considerentele reținute de prima instanță referitoare la bugetul din care se achită acest spor.
Drept urmare, se apreciază că pârâtul are calitate procesuală pasivă în cauză, prima instanță admițând în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) și (5) Cod procedură civilă, constatându-se că tribunalul a soluționat cauza prin admiterea în mod greșit a unei excepții peremptorii, necercetându-se fondul cauzei, se va dmite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 800 din 12 mai 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe pentru a soluționa cauza pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 800 din 12 mai 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
3 EX./23.10.2008.
JUD.FOND.,.
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Adrian Repede Laura
