Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1947/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 1947/R-CM
Ședința publică din 15 - 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.1495/R-CM din 26 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns revizuientul G și consilier juridic pentru intimata C, în baza împuternicirii de reprezentare juridică nr.15 D 1189/2006 emisă de Colegiul Consilierilor Juridici
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare pe care comunicat-o revizuientului
HGPărțile, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Revizuientul G, având cuvântul, susține oral cererea de revizuire așa cum este formulată în scris, solicitând admiterea ei, anularea deciziei civile nr.1495/R-CM din 26 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești și rejudecarea recursului. Arată că este nemulțumit de hotărârile pronunțate de instanța de fond și de instanța de recurs. Precizează că instanța de recurs nu a avut în vedere la motivarea deciziei și precizarea la acțiune.
Reprezentantul intimatei invocă excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, în raport de prevederile art.322 Cod procedură civilă. Arată că prin decizia a cărei revizuire se cere, Curtea de Apel Pitești nu a evocat fondul, ci a respins ca nefondat recursul declarat de G împotriva sentinței civile nr.942/CM din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, pe care a menținut- Rezultă că nu este îndeplinită condiția cerută de art.322 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea din recurs ce se cere a fi revizuită nu a evocat fondul.
Mai susține că cererea de revizuire este inadmisibilă și dintr-un alt punct de vedere, respectiv raportat la dispozițiile exprese ale art.322 pct.2 Cod procedură civilă invocate de către revizuient ca și temei de drept al cererii formulate. Arată că instanța a fost sesizată cu soluționarea unui conflict de muncă privind constatarea nulității deciziei nr.224/2008 emisă de societatea intimată și pe cale de consecință, obligarea acesteia la plata către reclamant a drepturilor salariale aferente celor patri zile fără plată acordate prin decizia contestată, instanța pronunțându-se în limitele investirii, analizând cauza în raport de motivele de recurs formulate. Instanța de control judiciar a statuat că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, iar considerentele exprimate în cuprinsul sentinței recurate răspund întocmai criticilor formulate de reclamant, invocarea altor motive de nelegalitate a deciziei contestate, direct în recurs, neputând fi primită.
Mai arată că toate motivele de revizuire se referă exclusiv la sentința instanței de fond și nu la decizia prin care a fost respins recursul, or, aceste critici care vizează sentința dată în primă instanță au fost invocate și în fața instanței de recurs, ele fiind respinse.
Revizuientul G arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției de inadmisibilitate a cererii de revizuire, invocată de reprezentantul intimatei.
CURTEA
Constată că sub nr- a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești cererea formulată de G în contradictoriu cu C, prin care s-a solicitat revizuirea deciziei nr.1495/R-CM/26.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-, revizuirea fiind întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire se arată că decizia nr.1495/R-CM/26.10.2009 nu a avut în vedere conținutul cererii de precizare a acțiunii, nu a făcut referire la dispozițiile art.53 alin.1 și art.38 din Codul muncii invocate în cererea de recurs, nu a analizat caracterul "neconsecutiv" al zilelor de concediu fără plată impuse de intimată în baza contractului colectiv de muncă, nu a analizat sensul cuvântului "a acorda" din cuprinsul art.65 alin.4 din contractul colectiv de muncă și nici a formulării "sunt considerate zi de concediu fără plată" din cuprinsul deciziei nr.224/13.11.2008. Se mai arată că prin decizia Curții de Apel Piteștia fost luat în considerare protocolul cu dată modificată și neînregistrat și că instanța s-a pronunțat asupra zilelor de concediu de odihnă solicitat de revizuient, deși prin acțiune nu s-a solicitat acest lucru.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând în primul rând că aceasta este inadmisibilă deoarece nu sunt respectate dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, conform cărora pot fi supuse revizuirii hotărârile date de instanța de recurs numai atunci când acestea evocă fondul. Revizuirea este inadmisibilă și pentru că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.2 Cod procedură civilă, care are în vedere ipoteza în care nu s-a soluționat o cerere accesorie sau incidentală, dar nu și ipoteza în care nu s-a analizat o cerere de probatorii, o excepție sau un motiv de apel ori de recurs.
Din actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.942/CM/22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- a fost respinsă contestația formulată de G în contradictoriu cu intimata Prin această contestație s-a solicitat să se constate nulitatea deciziei nr.224/13.11.2008 emisă de intimată, prin care s-au acordat zile de concediu fără plată pentru întreg personalul societății în zilele de 14, 19, 20 și 21 noiembrie 2008, în temeiul contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate. De asemenea, prin contestație s-a solicitat obligarea intimatei să achite contestatorului drepturile salariale aferente celor 4 zile acordate fără plată, respectiv suma de 262 lei plus contravaloarea a patru tichete de masă, sume actualizate.
Recursul declarat de contestator împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia nr.1495/R-CM/26.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești.
Împotriva acestei din urmă decizii contestatorul a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
Conform acestui text de lege, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori a dat mai mult decât s-a cerut.
Textul de lege are în vedere nepronunțarea sau pronunțarea în plus sau în minus asupra obiectului acțiunii, iar nu asupra motivelor de recurs. Art.322 pct.2 Cod procedură civilă se aplică ori de câte ori instanța de fond sau instanța de recurs, atunci când a evocat fondul, nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de acțiune (minus petita) sau s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut (extra petita) sau a dat părții mai mult decât a cerut (plus petita).
În speță, însă, curtea constată că instanța de fond a analizat întreg obiectul acțiunii, iar instanța de recurs nu a evocat fondul, ci doar a respins recursul ca nefondat.
Rezultă, așadar, că cererea de revizuire este inadmisibilă deoarece decizia nr.1495/R-CM/26.10.2009 este o hotărâre pronunțată în recurs, prin care însă nu s-a evocat fondul, iar, pe de altă parte, aspectele invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în condițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, curtea va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul G, domiciliat în P, str. 1 - 2. -.8,.C,.15, județul A, împotriva deciziei civile nr.1495/R-CM din 26 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-, intimată fiind C, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 decembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./16.12.2009
Jud. recurs: / /
Jud. fond: /
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
