Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 1995/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1995/R/2009
Ședința publică din data de 16 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
-- -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 242/F din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița - N în dosarul nr-, privind și pe pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B -N, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea constată că la prima strigare a cauzei nu se prezintă nimeni și lasă cauza la a doua strigare a cauzei pentru a da părților posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Curtea, constată că recursul declarat de reclamanta recurentă a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat pârâtului intimat fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza prevederilor art. 15 lit.a din Legea nr. 146/1997.
La data de 12 octombrie 2009, pârâtul intimat a depus la dosar întîmpinare, solicitând respingerea recursului formulat de reclamanta, precum și, judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind formulate alte cereri ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.242 din 21 mai 209 Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta, împotriva pârâtului INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B-
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta are calitatea de salariată a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean B-N, fiind încadrată pe postul de inspector școlar de specialitate pentru învățământul preșcolar și alternative educaționale începând cu data de 1 septembrie 2005 prin detașare în interesul învățământului și urmare a promovării concursului organizat de pârât, din data de 3 ianuarie 2007, ocupă acest post prin concurs.
Din dispozițiile nr. 560 din 2 noiembrie 2005 și nr. 564 din 20 decembrie 2006, precum și din conținutul întâmpinării, toate emise de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B-N, se confirmă împrejurarea că reclamanta are calitatea de educatoare titulară la grădinița cu program prelungit nr. 11 "Căsuța cu povești" B, postul ocupat de reclamantă fiind rezervat pe perioada în care acesta ocupă postul de inspector de specialitate în cadrul Inspectoratul Școlar Județean B-N, urmare a detașării respectiv promovării concursului.
S-a mai reținut că reclamanta este absolventă a Facultății de litere din cadrul Universității "-" C-N, promovând examenul de licență în sesiunea iunie 2006 conform diplomei de licență nr. 1463 din 01.10.2007 emisă de această instituție de învățământ universitar și potrivit actelor de stare civilă depuse la dosarul cauzei.
Dispozițiile legale ce guvernează stabilirea drepturilor salariale de care este îndreptățită pârâta să beneficieze în calitatea de inspector școlar de specialitate pentru învățământ preșcolar și alte motive educaționale sunt conținute de art. 26, 49 și 51 din Legea nr. 128/1997 privind statutul cadrului didactic.
În acest sens, reclamanta are dreptul să beneficieze de un salariu raportat la funcția și norma didactică ocupată, precum și nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, și prin prisma calității de inspector - personal de conducere din cadrul pârâtului Inspectoratul Școlar Județean B-N - nivelul salariului său de bază este la nivelul maxim al salariului de bază al funcției didactice - educator, învățător, profesor gradul I, cu vechime de peste 40 de ani la care se adaugă o indemnizație de conducere de până șa 30 % (art. 49 și art. 51 din Legea nr. 128/1997).
Acest punct de vedere a fost enunțat și de Ministerul Educației, Cercetării și T prin adresa nr. 28.987 din 14.05.2007, în care sunt precizate în mod expres funcțiile didactice din învățământul primar prevăzute în statul de funcții al inspectorului pentru inspectorul școlar de specialitate, respectiv învățător, institutor pe grade didactice, cu mențiunile că salarizarea inspectoratului va cuprinde și o indemnizație de conducere, promovarea concursului constituie acceptul de ocupare a postului existent cu salarizarea corespunzătoare, singura situație în care personalul didactic își poate păstra salarizarea mai favorabilă fiind aceea în care postul de inspector de specialitate este ocupat prin delegare și detașare.
Cum în cauză s-a dovedit pe deplin că reclamanta este titulara unui post de educatoare la Grădinița nr. 11, cum de altfel rezultă și din mențiunile din carnetul de muncă a acesteia, caz în care, potrivit art. 7 din Legea nr. 128/1997 condițiile de studii sunt absolvirea cu examen de diplomă a liceului pedagogic sau a unei școli echivalente, îndeplinite în cazul reclamantei, iar potrivit art. 9 din același act normativ posturile didactice se ocupă prin concurs, - cum este și situația funcției didactice de profesor, la a cărui salarizare se raportează reclamanta -, organizat de Ministerul Educației, Cercetării și T, instanța a apreciat că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt neîntemeiate.
Această concluzie se desprinde din raportarea temeiurilor de drept care reglementează atât ocuparea funcțiilor didactice, care are loc numai ca urmare a promovării unui concurs cât și la modul de stabilire a salarizării inspectorilor de specialitate din cadrul pârâtului Inspectoratul Școlar Județean B- Astfel, în cazul reclamantei, deși aceasta a absolvit cu examen de licență studii superioare de lungă durată, este încadrată ca și educatoare titulară, în cauză nefiind probat aspectul că acesta are funcția didactică de profesor pe care să o fi dobândit urmare a promovării unui concurs, simpla calitate de absolvent de studii superioare de lungă durată nefiind în măsură să-i confere reclamantei calitatea de profesor, condițiile de ocupare a acestei funcții didactice fiind reglementate expres prin Legea nr. 128/1997.
Nici susținerea reclamantei referitoare la plata drepturilor salariale de inspector de specialitate cu luarea în calcul a funcției didactice de profesor pentru perioada 1 septembrie 2006 - 31 octombrie 2008, confirmată de pârât prin întâmpinare, nu este în măsură să legitimeze pretențiile reclamantei, care în lipsa dovedirii ocupării unui post de cadru didactic - profesor - după promovarea unui concurs fiind lipsite de orice suport legal, aspect confirmat de altfel și de adresa Ministerului Educației, Cercetării și T nr. 28.987/4 mai 2007.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs în termen legal solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii formulată de reclamantă, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că hotărârea criticată este netemeinică și nelegală, fiind dată cu interpretarea greșită și selectivă a dispozițiilor legale. Salarizarea funcției didactice se face potrivit prevederilor art.49 alin.1 din Legea nr.128/1997. Art.26 din același act normativ stabilește condițiile de studii pentru ocuparea funcțiilor de îndrumare și control din inspectoratele școlare și anume: studii superioare finalizate cu diplomă de licență sau echivalentă, sau, prin excepție, pentru ocuparea funcțiilor de inspector pentru învățământ primar sau preșcolar, personalul didactic cu pregătire pentru nivelurile de învățământ respective.
La momentul susținerii concursului reclamanta avea finalizat examenul de licență la o instituție de învățământ superior de lungă durată și îndeplinea condițiile de studii pentru ocuparea funcției didactice de profesor în învățământul secundar superior. Legea nr.128/1997 nu stabilește o corelație sau o condiționare între nivelul de învățământ în care ești titular și nivelul de salarizare a funcției de îndrumare și control, făcând trimitere prin art.26, art.49 și art.51 alin.1 la condițiile de studii care trebuie îndeplinite pentru o anumită funcție didactică.
Întrucât reclamanta îndeplinește condițiile de studii prev.de art.7 din actul normativ mai sus arătat, pentru ocuparea funcției didactice de profesor, salarizarea ei ar trebui să fie cea corespunzătoare acestei funcții didactice.
Pe de altă parte, reclamanta se consideră discriminată de angajator deoarece dacă ar fi detașată ar fi salarizată în calitate de profesor, iar în ipoteza ocupării funcției prin concurs, acest lucru nu mai este posibil.
De asemenea, se consideră discriminată de angajator și prin prisma faptului că nu i se acordă un tratament legal cu aceeași colegi din inspectoratul școlar, titulari în învățământul primar, care sunt detașați sau ocupă prin concurs un post de îndrumare și control, altul decât cel de inspector școlar de specialitate în învățământul primar sau preșcolar și care sunt salarizați ca și profesori.
Reclamanta precizează că începând cu data de 01.09.2009 a fost titularizată pe postul de profesor logoped la cabinetul de logopedie de la Grădinița cu program prelungit "Căsuța cu povești" B potrivit deciziei nr.339 din 26.05.2009 a Inspectoratului Școlar Județean B
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B N, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (8-9).
În susținerea poziției procesuale, pârâtul a arătat că deși reclamanta a absolvit cu examen de licență studii superioare de lungă durată, ea este încadrată ca educatoare titulară în cauză nefiind probat aspectul că reclamanta are funcția didactică de profesor pe care să o fi dobândit ca urmare a promovării unui concurs, simpla calitate de absolvent cu studii superioare de lungă durată nefiind în măsură să-i confere reclamantei calitatea de profesor. Începând cu data de 01.11.2008, reclamanta a fost salarizată ca și inspector școlar de specialitate, institutor cu studii superioare de lungă durată, în conformitate cu prevederile art.7 alin.1 lit.c din Legea nr.128/1997, având în vedere faptul că reclamanta, deși a absolvit cu examen de licență studii superioare de lungă durată, este titulară în învățământul preșcolar la grădinița cu program prelungit nr.11 "Căsuța cu povești"
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin dispoziția nr.560/02.11.2005 emisă de Inspectoratul Școlar B N, reclamanta, educatoare titulară la Grădinița cu program prelungit nr.4 " de " Baf ost numită, prin detașare în interesul învățământului, în funcția de inspector școlar de specialitate pentru învățământul preșcolar și alternative educaționale în învățământul preșcolar, începând cu 01.09.2005 și până la ocuparea acestui post prin concurs.
Ulterior, prin dispoziția nr.564/20.12.2006 emisă de pârât, reclamanta educatoare titulară la Grădinița cu program prelungit nr.11 "Căsuța cu povești" Baf ost numită în funcția de inspector școlar de specialitate pentru învățământul preșcolar și alternative educaționale în învățământul preșcolar începând cu 03.01.2007, cu rezervarea postului pe care este titulară.
Conform diplomei de licență nr.1643/01.10.2007 eliberată de Universitatea din C N, reclamanta a absolvit Facultatea de litere, în sesiunea iunie 2006, fiind licențiată în domeniul filologie și specialitatea limba și literatura română - etnologie.
Reclamanta este titulara unui post de educatoare la Grădinița cu program prelungit nr.11 "Căsuța cu povești" B, așa cum rezultă și din mențiunile înregistrate în carnetul de muncă al acesteia.
Capitolul I secțiunea 1 și secțiunea 2 din Legea nr.128/1997 reglementează funcțiile didactice și didactice auxiliare, precum și, condițiile pentru ocuparea acestora. Condițiile de studii pentru ocuparea funcțiilor didactice sunt cele reglementate de art.7 din același act normativ, respectiv lit.a), pentru funcția de educator/educatoare în învățământul preșcolar - absolvirea cu examen de diplomă a liceului pedagogic sau a unei școli echivalente, ori absolvirea cu diplomă de licență sau de absolvire urmată de un curs în domeniu psihopedagogic și metodic specific, precum și, lit.d) pentru funcția de profesor în învățământul gimnazial și în învățământul profesional - absolvirea cu examen de licență ori examen de absolvire, a unei instituții de învățământ superior sau a unui colegiu pedagogic, de profilul postului sau absolvirea cu diplomă a cursurilor postuniversitare cu durata de cel puțin 1 an și J, aprobate în acest scop de Ministerul Educației, Cercetării și - studii aprofundate, studii academice postuniversitare de specialitate, în profilul postului, precum și, îndeplinirea condiției cerute de art.68 din Legea învățământului nr.84/1995 republicată.
Prin urmare, în condițiile în care reclamanta este cadru didactic titular pe postul de educatoare la Grădinița cu program prelungit "Căsuța cu povești" B, chiar dacă a absolvit cu examen de licență Facultatea de filologie din cadrul C, pretențiile privind salarizarea acesteia la nivelul unui profesor sunt neîntemeiate deoarece reclamanta nu este titulara vreunei funcții didactice de profesor în învățământul gimnazial, ocupat prin concurs potrivit art.9 din același act normativ.
Este adevărat că art.26 din Legea nr.128/1997 stabilește că, funcțiile de îndrumare și control din învățământul preuniversitar la inspectoratele școlare se ocupă prin concurs de către personalul didactic titular în învățământ, cu diploma de licență sau echivalentă considerent pentru care reclamanta, în calitate de educatoare titulară și absolventă, cu diplomă de licență, a îndeplinit condițiile de studii, pentru ocuparea prin concurs a funcției de inspector școlar de specialitate pentru învățământul preșcolar și alternative educaționale în învățământul preșcolar însă pârâtul i-a rezervat postul de educatoare, pe care este titulară.
Conform art.49 alin.1 din Legea nr.128/1997, salarizarea personalului didactic de predare din învățământul preuniversitar se stabilește diferențiat, în raport cu: a) funcția și norma didactică îndeplinită; b) obiectul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, potrivit art.7; c) gradul didactic; d) titlul științific; e) vechimea recunoscută în învățământ; f) calitatea activității instructiv-educative; g) locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
De asemenea, art.51 alin.1 lit.a din același act normativ prevede că, nivelul salariului de bază al personalului de conducere, îndrumare și control din inspectoratele județene, se stabilește la nivelul maxim al salariului de bază al funcției didactice - educator, învățător, profesor gradul I cu vechime de peste 40 ani, la care se adaugă o îndemnizație de conducere de până la 10-30% pentru inspectorul școlar principal de specialitate și inspectorul școlar.
Din interpretarea acestor texte legale rezultă cu evidență că salarizarea personalului didactic de predare din învățământul preuniversitar se stabilește diferențiat în raport de criteriile menționate la art.7 din Legea nr.128/1997 printre care, funcția didactică îndeplinită și nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, iar nivelul de salarizare de bază al personalului de conducere, îndrumare și control din inspectoratele școlare județene se stabilește la nivelul maxim al salariului de bază al funcției didactice: educator, învățător, profesor gradul I cu o vechime de peste 40 de ani, la care se adaugă îndemnizația de conducere.
Atâta timp cât reclamanta este titulara funcției didactice de educatoare și a ocupat prin concurs funcția de inspector școlar de specialitate pentru învățământul preșcolar, nivelul salariului de bază al acesteia se stabilește la nivelul maxim al salariului de bază al funcției didactice de educator la care se adaugă indemnizația de conducere nefiind îndreptățită să beneficieze de un salariu de bază aferent funcției didactice de profesor, chiar dacă a absolvit cu examen de licență o instituție de învățământ superior, în lipsa ocupării prin concurs a funcției didactice de profesor.
Critica reclamantei recurente referitoare la faptul că este discriminată de pârâtul angajator nu poate fi primită deoarece aceasta nu a dovedit existența discriminării.
Decizia nr.339/26.05.2009 emisă de pârât prin care, începând cu 01.09.009, reclamanta s-a pretransferat la cerere pe postul de profesor logoped, cu limba de predare română, de la Grădinița cu program prelungit "Căsuța cu povești" B, la nivelul, de învățământ Cabinete Școlare, mediu, nu poate fi analizată de C raportat la pretențiile reclamantei din cererea de chemare în judecată deoarece înscrisul atestă o stare de fapt ulterioară pronunțării hotărârii de către prima instanță și este neconcludentă pentru soluționarea recursului.
Pentru aceste considerente Curtea, în temeiul art.312 alin.1 coroborat cu art.3041pr.civ. va respinge recursul reclamantei ca nefondat și, în consecință, va menține hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 242/F din 21 mai 2009 a Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
-- - - -- - - -- -
GREFIER
RED./MB
27.10.09/4 EX.
jud.fond:
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
