Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 20/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 20/D/2008
Ședința publică din data de 16 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja Adrian Șter vicepreședinte instanță
Asistenți Judiciari: - -
-
GREFIER:
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții, 1, și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL MARAMUREȘ, CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, s-a constatat lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 01.09.2008 pârâtul Ministerul Justiției a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare iar Ministerul Economiei și Finanțelor la data de 13.08.2008.
Instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază că aceasta se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Asupra acțiunii formulate:
Prin acțiunea formulată de reclamanții, 1, și s-a solicitat obligarea pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL MARAMUREȘ, CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR la plata diferențelor de salariu calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzute de lege pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege, corectate în raport de evoluția prețurilor de consum, după cum urmează:
- pentru perioada 5.05.2005 - 30.09.2005, la valoarea de referință sectorială de 264, 7 lei, conform nr.OG9/2005;
- pentru perioada 01.01.206 - 31.08.2006, la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei, conform nr.OG3/2006,
- pentru perioada 01.09.2006 - 31.12.2006, la valoarea de referință sectorială de 331 lei, conform nr.OG3/2006;
- pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2007, la valoarea de referință sectorială de 358 lei, conform nr.OG10/2007;
- pentru perioada 01.04.2007 - 30.09.2007, la valoarea de referință sectorială de 365 lei, conform nr.OG10/2007;
- pentru perioada 01.10.2007 - 31.12.2007, la valoarea de referință sectorială de 405 lei, conform nr.OG10/2007, în raport cu valoarea de referință sectorială pentru care au fost calculate salariile în perioadele de mai sus.
S-a solicitat obligarea pârâților și la plata dobânzii legale aferente sumelor pretinse și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cărțile de muncă ale reclamanților.
Cu privire la pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor s-a solicitat obligarea la alocarea sumelor necesare plății.
În motivele aflate la 2-7 s-a arătat în esență că, potrivit Legii 50/1996, salarizarea magistraților și a personalului din instanțele judecătorești și parchete se face ținându-se seama de rolul, răspunderea, complexitatea, caracterul justiției de putere în stat, de pregătirea și competența profesională și de incompatibilitățile și interdicțiile pentru magistrați, prevăzute de constituție și Legea 92/1992.
Pe de altă parte potrivit art.3 din Legea 154/1998, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, funcția de demnitate publică este aceea funcție publică ce se ocupă prin mandat, obținut direct, prin alegeri sau indirect, prin numire potrivit legii, aplicându-se și celor care ocupă funcții asimilate cu funcțiile de demnitate publică, prevăzute în anexele la lege.
În conformitate cu art.1 alin.1 din OG134/1999, începând cu luna 1999, valoarea coeficientului de ierarhizare a salariilor de bază ale personalului din organele autorității judecătorești, reglementată de Legea 50/1996 este egală cu valoarea de referință sectorială a salariilor de bază din sectorul bugetar (Legea 154/1998) ce se concretizează periodic, în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de prevederile legale pentru sectorul bugetar. Dispoziții similare se regăsesc și în art.1/1 din OG83/2000 și în OUG177/2002 (art.2 alin.1).
Cu toate acestea, valoarea de referință sectorială prevăzută în anexa 1 la.OUG 27/2006 a fost de 257 lei, fiind încălcate principiile Constituției României, ale Legii 303/2004, Codul muncii și Legea privind combaterea discriminării.
discriminarea este evidentă câtă vreme OG3/2006 prevede valoarea de referință sectorială de 312,3 lei în timp ce valoarea de referință sectorială pentru magistrați (conform OG27/2006) este de 257 lei. Acest act normativ încalcă principiul echilibrului între puterile din stat, consacrate de Constituție.
Discriminarea a fost păstrată și în ceea ce privește salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor și parchetelor (280,64 lei față de 365 lei conform nr.OG10/2007) și a magistraților (280 lei față de 405 lei).
Prin Întâmpinarea depusă la dosar (19 și urm), Ministerul Justiției a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii formulate de reclamanți, care având calitate de personal auxiliar de specialitate, au invocat acte normative pentru reglementarea salarizării magistraților.
În ceea ce privește aceste drepturi, prin Legea 347/2003, indemnizațiile personalului din justiție se stabilesc în baza valorii de referință sectorială cuprinse în anexa acelei legi, prin urmare nu mai există temei legal pentru ca indemnizațiile să fie stabilite potrivit funcțiilor de demnitate publică alese și numite în cadrul autorităților legislative și executive.
În ceea ce privește discriminarea invocată, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat a se constata că, întrucât Legea 303/2004 prevede că salarizarea judecătorilor și procurorilor se stabilește prin lege specială, nu se mai poate vorbi de încălcarea tratamentului egal la care aceste categorii ar fi îndreptățite iar prin legile speciale (OUG 27/2006, aprobată prin Legea 45/2007) drepturile câștigate au fost păstrate.
La fel, prin OG8/2007, aprobată prin Legea 247/2007 nu au fost diminuate drepturile în discuție, mai mult fiind adăugate anumite drepturi (spor de vechime și primă de concediu).
Cât privește personalul auxiliar de specialitate din instanțe, acesta a beneficiat de importante creșteri salariale.
Nu a fost încălcat nici principiul echilibrului puterilor în stat, întrucât acest principiu nu presupune reglementarea unor salarii egale pentru toate categoriile de salariați.
Acțiunea reclamanților este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Astfel, așa cum rezultă din petitul acțiunii, reclamanții au calitate de personal auxiliar de specialitate și lucrează în cadrul Judecătoriei Dragomirești.
Aceștia au solicitat să fie obligați pârâții 1-4 la plata unor sume ce reprezintă diferențe salariale față de alte categorii de personal bugetar, invocând ca temei al acțiunii principiul nediscriminării, cuprins în Constituție și Legea 137/2000. Or așa cum rezultă din Legea 137/2000, modificată, sesizările având ca obiect măsuri legislative adoptate în contextul stabilirii politicii de salarizare a personalului din sistemul bugetar nu intră în competența de soluționare a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, iar prin Deciziile 818, 819, 820 și 821 din 31 iulie 2008, Curtea Constituțională a declarat ca fiind neconstituționale prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din OG137/2000 în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele de judecată au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerându-le discriminatorii șisă le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Ceea ce au solicitat reclamanții prin acțiune este tocmai recalcularea drepturilor salariale în raport de acte normative ce nu reglementează salarizarea personalului din autoritatea judecătorească ci din alte sectoare bugetare (OG 9/2005, OG3/2006, OG10/2007).
Aceste acte normative au făcut referire la personalul salarizat conform OG24/2000 și cel cuprins în anexele II - III din Legea 154/1998 și nu au incidență asupra personalului autorității judecătorești ci la personalul bugetar din sectorul administrației publice.
Nu poate fi invocată discriminarea nici sub aspectul principiului înscris în Constituție, întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, reclamanții nu au calitate de personal bugetar din sectorul administrației, drepturile salariale fiind stabilite printr-o lege specială. Sub acest aspect este de reținut și faptul că jurisprudența CEDO este constantă în a aprecia că nu există discriminare decât în situația în care, persoane aflate în situații analoage sau comparabile beneficiază de tratament diferențiat ce nu are nici o justificare obiectivă sau rezonabilă, reclamanții nefiind într-o atare situație față de categoriile de personaldin alteinstituții ale statului.
Acțiunea reclamanților fiind, în consecință, neîntemeiată, va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea în prestații de drepturi salariale formulată de reclamanții, 1, și cu domiciliul ales în D la Judecătoria Dragomirești jud. M, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B sector 5-, TRIBUNALUL MARAMUREȘ cu sediul în BM- epublicii nr.2A jud.M, CURTEA DE APEL CLUJ cu sediul în C-N cel M nr.1 și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B sector 5-.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 16 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR ASISTENȚI JUDICIARI
- - - - - - -
GREFIER
Red.GP
Dact./15ex.
04.11.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja Adrian Șter
