Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2028/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2028/R/2009
Ședința publică din data de 16 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
- - -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 1362 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind reclamanții, -, -A, și pârâții intimați MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, TRIBUNALUL CLUJ și CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect calcul drepturi salariale.
Procedura de citare este îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea constată că la prima strigare a cauzei nu se prezintă nimeni și lasă cauza la a doua strigare pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Recursul declarat de pârâtul recurent Ministerul Finanțelor Publice a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimaților, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza prevederilor art. 15 lit.a din Legea nr. 146/1997.
Prin cererea de recurs pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit prevederilor art.242 alin.2 pr.civ.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.1362 din 18 mai 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, -, -A, împotriva pârâților CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTITIEI și LIBERTĂȚILOR, TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR, și în consecință, pârâții de rd.1 si 3, au fost obligați în solidar, la plata actualizată la zi în raport cu indicele de inflație, în favoarea fiecărui reclamant, a sporului de risc si suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, calculat la salariul de bază brut lunar, începând cu data de 22.10.2008 - 01.03.2009.
Pârâta Curtea de APEL CLUJa fost obligată să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să aloce fondurile necesare efectuării plăților.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Sentința civilă nr. 668/15.04.2008 s-a admis cererea reclamanților și pârâții de rd.l si 2 au fost obligați să le acorde acestora plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază brut lunar pe perioada noiembrie 2000-22.10.2008.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere faptul că prev.art. 47 din Legea nr. 50/1990 republicată nu au fost abrogate expres sau implicit ca si faptul că prin Decizia nr. 21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație si Justiție - Secțiile Unite, pronunțate în dosar nr. 5/2008 acest drept a fost recunoscut magistraților si personalului auxiliar de specialitate și după intrarea în vigoare a OUG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001, decizie care conform art. 329 alin.3 Cod Procedură Civilă este obligatorie pentru instanțele judecătorești.
După cum se poate constata prin prezenta acțiune, reclamanții solicită recunoașterea dreptului la sporul de risc si suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% începând cu data de 16.04.2008 și până la zi, precum si acordarea acestuia în continuare, iar în acțiunea soluționată prin Sentința civilă nr. 668/2008, aceștia au solicitat acordarea acestui spor până la data de 15.04.2008, fiind vorba despre o altă perioadă.
Privitor la acordarea drepturilor salariale solicitate de către reclamanți, Ministerul Justiției și Libertăților a emis Ordinul nr. 768/C/04.03.2009 prin care arată că începând cu data de 01.03.2009, judecătorii instanțelor judecătorești beneficiază de un spor de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația de încadrare brută lunară. Acest ordin a fost emis având în vedere cele dispuse prin Decizia nr. 21/2008 a Înaltei Curți de Casație si Justiție-Secțiile Unite cu privire la recursul in interesul legii privind interpretarea si aplicarea disp.art. 47 din Legea 50/1996 republicată, cu modificările si completările ulterioare.
Prin Ordinul nr. 1165/C/09.04.2009 al Ministrului Justitiei si Libertăților, drepturile salariale recunoscute, anterior menționate, urmau să se acorde doar magistraților care dețin hotărâri judecătorești prin care li se recunoaște plata "pentru viitor" sau "în continuare". Din analiza prevederilor acestui ordin rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate la data emiterii acestuia si după această dată prin care se acordă aceste drepturi "pentru viitor" sau "în continuare" vor fi puse în executare doar de la momentul "pronunțării", neputându-se pune problema recalculării drepturilor cuvenite pentru intervalul 01.03.2009 și data pronunțării. Prevederi asemănătoare cuprind si Ordinele nr. 1167/2009 si nr. 1168/2009.
În contextul celor arătate mai sus, conduita reprezentanților pârâtului de rd.I este nelegală câtă vreme a dispus recunoscând aceste drepturi, ca Direcția Generală Economică din Minister, Curțile de Apel si Tribunalele să stabilească si să calculeze sumele cuvenite tuturor judecătorilor, asistenților judiciari, personalului din serviciile de probațiune și personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești (pentru acestea din urmă prin Adresa nr. 24956/05.03.2009, fapt care s-a și întâmplat.
Potrivit disp.art. 5 alin.l si 4 din Codul Muncii, în cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament, angajatorul fiind obligat să nu dispună măsuri având ca efect neacordarea, restrângerea sau înlăturarea unor drepturi prevăzute în legislația muncii sau rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă.
Drepturile reclamanților au fost prevăzute de normele legale anterior menționate și constituind o obligație legală neacordarea acestora prin motivarea lipsei sintagmelor "pentru viitor" și "în continuare", din hotărârile judecătorești pronunțate tocmai pentru a se aplica prevederile art. 47 din Legea nr. 50/1996 republicată constituie un abuz.
Pe de altă parte, din conținutul dispozitivului sentinței anterior menționate, respectiv Sentința civilă nr.674/15.04.2008, rezultă că pârâta de rd.1, respectiv Curtea de APEL CLUJa fost obligată să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților si intervenienților in interes propriu, situație in care instanța a considerat că acest drept este în ființă, si ca atare, reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de acesta în continuare câtă vreme nu există o dispoziție contrară.
Întârzierea nejustificată a drepturilor salariale stabilite si recunoscute angajatului poate determina obligarea angajatorului la daune interese pentru repararea prejudiciului, conform prev.art. 161 alin.4 din Codul Muncii.
În contextul celor mai sus arătate, trebuie pusă în discuție și problema posibilității anulării unor acte administrative emise de către o autoritate publică nelegal chiar de către aceasta. Potrivit disp.art. 1 alin.6 din Legea nr. 554/2004, o astfel de entitate poate solicita instanței constatarea nulității acestuia in situatia în care nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil si a produs efecte juridice. Ne aflăm în situația aceasta privind efectele Ordinului nr. 768/C/04.03.2009 emis de către Ministerul Justiției și Libertăților câtă vreme sumele cuvenite reclamanților au fost calculate și virate ordonatorilor secundari si terțiari de credite, pentru ca apoi să fie retrimise ordonatorului principal de credite.
De altfel, Curtea de Apel București prin Sentința civilă nr. 1750/24.04.2009 a suspendat executarea Ordinului nr. 1163/C/2009 si nr. 1165/C/2009 emise de către pârâtul de rd.II până la pronunțarea instanței de fond.
Referitor la calitatea procesuală pasivă a Ministerului Economiei si Finanțelor, deși acesta nu a formulat întâmpinare, instanța a constatat că acesta are calitate procesuale pasivă deoarece potrivit dispozițiilor art.2 din OG nr. 22/2002 ca si ordonator principal de credite, are obligația să ia toate măsurile care se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea bugetelor proprii ale celorlalte instituții publice finanțate de la bugetul de stat și instituțiilor din subordine pentru efectuarea plății sumele stabilite prin titluri executorii.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP jud.C, a declarat recurs în termen legal solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, formulată de reclamanți împotriva acestui pârât.
În motivarea recursului pârâtul arată că acțiunea civilă formulată de reclamanți, este îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă și este inadmisibilă deoarece pârâtul nu a avut nici un fel de raporturi juridice cu reclamanții, care să-i îndreptățească pe aceștia din urmă să se îndrepte direct împotriva pârâtului pe calea prezentei acțiuni.
Rolul esențial în procesul bugetar și în execuția de casă bugetară revine guvernului, respectiv parlamentului, potrivit art.17 alin.1 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, parlamentul fiind acela care adoptă legile bugetare anuale și legile de rectificare elaborate de guvern.
Obligarea pârâtului în nume propriu ar echivala cu obligarea acestuia la plata din bugetul propriu și nu din bugetul statului a unor sume reprezentând drepturi salariale acordate unor persoane, care nu sunt angajații pârâtului încălcându-se art.14 din Legea nr.500/2002.
Pârâtul nu are calitatea de ordonator de credite această calitate având-o doar ministrul, respectiv conducătorul pârâtului iar în prezent bugetul pe anul 2009 a fost deja adoptat, prin Legea nr.18/26.02.2009.
In drept, se invocă art.304 pct.9 pr.civ.
Reclamanții intimați, -, -A, și pârâții intimați MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, TRIBUNALUL CLUJ și CURTEA DE APEL CLUJ deși legal citați nu s-au prezentat personal sau prin reprezentant în fața instanței și nu au depus întâmpinare prin care să își exprime poziția procesuală.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Astfel, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a fost chemat în judecată pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat să aloce sumele necesare pentru efectuarea plăților drepturilor bănești pretinse prin petitul acestei cereri.
Contrar susținerilor recurentului, acest pârât nu a fost chemat în judecată pentru a fi obligat direct către reclamanți la plata drepturilor de natură salarială restante, ci pentru a fi obligat să aloce și să pună la dispoziție sumele necesare achitării acestor drepturi, în condițiile art. 19 din Legea nr. 500/2002, coroborat cu art. 3 din nr. 34/2009.
Pe cale de consecință, Curtea constată că acest pârât justifică o calitate procesuală pasivă în cauză, el fiind dator să aloce fondurile bănești necesare plății drepturilor restante pretinse de reclamanți, această îndatorire fiind una legală, prevăzută de textele legale mai sus menționate.
Astfel, potrivit prevederilor HG nr. 83/2005 și ale Legii nr. 304/2004, activitatea instanțelor este finanțată de la bugetul de stat, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice coordonând acțiunile privind sistemul bugetar, respectiv, pregătind proiectele legilor bugetare anuale și de rectificare. În plus, prin adoptarea OUG nr. 75/2008 și emiterea ordinului comun nr. 1859/C/2484/26650/131/3774/C, s-au clarificat doar obligațiile Ministerului Finanțelor Publice în faza executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea drepturilor salariale cuvenite personalului din sistemul de justiție, fără a afecta calitatea de parte a acestui minister în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, Curtea reține că excepția lipsei calității procesuale pasive, precum și excepția inadmisibilității acțiunii față de recurent nu sunt întemeiate astfel încât în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul pârâtului, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. și, în consecință, va menține hotărârea atacată ca fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.1362 din 18 mai 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16.10.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Conț
-- - - -- - - - - -
GREFIER
RED./MB
27.10.09/15 EX.
jud.fond.
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
