Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2078/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2078/R/2009
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul SPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE BMî mpotriva sentinței civile nr. 1095 din 30 septembrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanții intimați SINDICATUL INDEPENDENT AL MEDICILOR DIN M, și, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată înregistrate la dosarul cauzei cereri formulate de reprezentanta recurentului în sensul judecării în lipsă, precum și din partea intimatului Sindicatul Independent al Medicilor din M care solicită și amânarea pronunțării pentru a putea formula concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1095 din 30 septembrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul Independent al Medicilor M în contradictoriu cu pârâta Spitalul de Pneumoftiziologie B M și în consecință:
A fost obligat pârâtul să plătească membrilor de sindicat reprezentați de reclamant drepturile salariale restante, neachitate începând cu data de 01.01.2005 și până la data de 31.12.2007, la valoarea actualizată în funcție de rata inflației la data pronunțării prezentei, după cum urmează: - 17.703 lei; - 18.819 lei; - 24.996 lei; - 24.443 lei; - 22.039 lei; - 2.116 lei; - 26.786 lei.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului 5445 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că medicii - membri de sindicat reprezentați de reclamant, sunt angajați ai pârâtului. Din lucrarea de expertiză efectuată în cauză se reține că aceștia au prestat în perioada 2005-2007 ore de gardă peste programul normal de lucru (fila 263) care nu au fost plătite prin aplicarea sporului pentru condiții periculoase de muncă.
În conformitate cu dispozițiile nr.OUG 115/24.11.2004, actualizată prin Legea nr. 125/2005, nr.OUG 63/2005, nr.OG 23/2006, Legea 282/2006, nr.OG 62/2006 și nr.OG 23/2007, personalul cu pregătire superioară care efectuează gărzi în afara normei legale de muncă și a programului de lucru se salarizează cu un spor de 50% din tariful orar al salariului de bază dacă orele de gardă s-au prestat în zilele lucrătoare și cu un procent de 100% dacă orele de gardă s-au efectuat în zilele de repaus săptămânal sau în zilele de sărbători legale, respectiv în cele în care potrivit dispozițiilor legale nu se lucrează.
Pentru perioada 2005-2007 aceste sporuri nu au fost acordate integral, expertiza întocmită de expert stabilind pentru fiecare medic în parte, raportat la orele de gardă efectuate, sumele datorate de pârât, în acest sens expertul aplicând dispozițiile nr.721/2005 și a Regulamentului aprobat prin acest ordin - art. 14, care stabilește că:
"cuantumul sporului se stabilește prin aplicarea cotei procentuale asupra salariului de bază în luna respectivă, corespunzător timpului efectiv lucrat la locurile de muncă prevăzute în anexele la prezentul regulament"
Adresa 4133/22.01.2008 emisă de Ministerul Sănătății (filele 38-39) în care s-a spus că:
"gărzile efectuate de medici în afara programului normal de muncă în cadrul Spitalului de Pneumoftiziologie B M nu beneficiază de sporul de 50-100%" nu este și nu poate fi considerat un act modificator al ordinului ministerului care reglementează acordarea acestui spor, respectiv al nr. 721/2005, iar în ce privește noul ordin invocat de pârât (fila 287) și anume 1068/28.05.2008 prin care se modifică 721/2005, acesta nu-și are aplicabilitate în cauză, neputând retroactiva, iar perioada vizată de reclamant nu intră sub incidența noului ordin.
Pentru considerentele de fapt și de drept reținute s-a admis acțiunea conform dispozitivului.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă pârâtul a fost obligat și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate reclamantului, reprezentând onorariu de avocat și onorariu expert.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul SPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE B, solicitând admiterea acestuia, în temeiul prevederilor art.312 pr.civ. modificarea în tot a dispozițiilor sentinței atacate, raportat la prevederile art.304 pct.9 și 3041.pr.civ. în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamantul Sindicatul Independent al Medicilor M, ca nefondat, precum și cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
În motivarea recursului, pârâtul arată că hotărârea instanței de fond a fost nelegală.
Prin cererea promovată în fața primei instanțe, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei recurente la plata unor diferențe de drepturi salariale neachitate pentru perioada 01.01.2005 - 31.12.2007, drepturi salariale reprezentând sporuri pentru condiții de muncă deosebit de periculoase pentru orele de gardă prestate de medicii care fac parte din Sindicatul Independent al Medicilor
Relevant de reținut a fost faptul că reclamantul a solicitat acordarea de sporuri pentru condiții deosebit de periculoase pentru orele de gardă efectuate în afara normei legale de muncă și a programului normal de muncă, respectiv pentru acele ore de gardă efectuate pentru asigurarea continuității asistenței medicale - fiind deci în prezența unor ore de gardă facultative.
Pentru orele de gardă pe care medicii care fac parte din Sindicatul Independent al Medicilor M le-au efectuat în cadrul programului normal de lucru, sporurile le-au fost achitate n conformitate cu dispozițiile legale.
Soluția instanței de fond a fost nelegală, deoarece gărzile efectuate de medici în afara programului normal de muncă se salarizează în conformitate cu prev. art. 12 din nr.OUG 115/2004, aprobată, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 125/2005 și conform prev. art. 46 din Ordinul Ministrului Sănătății nr. 870/2004 pentru aprobarea Regulamentului privind timpul de muncă, organizarea și efectuarea gărzilor în unitățile publice din sectorul sanitar. Regulamentul aprobat prin nr. 870/2004 prevede la art. 1,2,4,22,42,46,47 ce reprezintă timpul de muncă, plata orelor de gardă și asupra căror ore de gardă se aplică sporul pentru condiții deosebit periculoase.
Din reglementările legale arătate, a rezultat cu certitudine că orele de gardă efectuate în afara programului normal de muncă nu pot fi salarizate decât cu tariful orar și sporul aferent zilelor în care se efectuează acestea, fără a se aplica și sporul cuprins între 50 - 100 % pentru condiții de muncă deosebit de periculoase - spor care, așa cum prevăd dispozițiile legale, se aplică doar orelor de gardă efectuate în cadrul programului normal de muncă.
Hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel, solicită să se rețină faptul că 721/2005 modificat și completat prin 171/28.02.2006 de aprobare a Regulamentului privind acordarea sporuri lor la salariile de bază în conformitate cu prev. art. 13 din nr.OUG 115/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005 la Anexa 2 prevede că sporul de 50 % - 100 % pentru condiții de muncă deosebit de periculoase se calculează asupra salariului de bază.
Potrivit prev. art. 155 din muncii salariul cuprinde: salariul de bază, indemnizații, sporuri, precum și alte adausuri, în concluzie, de sporul acordat nelegal de instanța de fond, medicii nu beneficiază pentru orele de gardă efectuate în afara programului normal de muncă, respectiv pentru acele ore de gardă efectuate pentru asigurarea continuității asistenței medicale.
În mod greșit a reținut instanța fondului că adresa nr. 4133/22.01.2008 emisă de Ministerul Sănătății Publice, existentă la dosarul cauzei - ar constitui un act modificator al Ordinului Ministerului care reglementează acordarea sporuri lor solicitate.
Potrivit prev. art. 13 alin. 3 din nr.OUG 115/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea 125/2003, Ministerul Sănătății Publice este organul competent să facă precizările cu privire la un ordin emis.
Ca atare, prin adresa menționată se specifică clar că sporul cuprins între
50 % - 100 % pentru condiții deosebit de periculoase nu se acordă și nu se calculează orelor de gardă efectuate în afara programului normal de muncă, fiind vorba de acele ore de gardă prestate pentru asigurarea continuității asistentei medicale.
În măsura în care s-ar acorda aceste sporuri, (precizează că nici un alt sindicat al medicilor din țară nu au solicitat astfel de sporuri - știut fiind că sunt nelegale) acest lucru nu ar face decât să perturbe întreaga activitate a pârâtei, urmând ca sumele să fie suportate din bugetul propriu al Spitalului de Pneumoftizilogie, Ministerul Sănătății Publice neachitând astfel de sume cu titlu de spor în cazul dat.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Sindicatul Independent al Medicilor ( M) solicită respingerea recursului și acordarea de cheltuieli de judecată, cheltuieli ce le vor cuantifica la finele dezbaterilor.
În motivare intimata arată că în motivele de recurs, nu se amintește în nici un fel de contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, respectiv Anexa 4. arte 14 din acest contract. Nu faptul că articolele indicate de recurentă sunt relevante la calcularea orelor de gardă, dar consider că, după calcularea salarizării conform articolelor amintite (și unde nu sunt incluse nici un fel de sporuri cu excepția indemnizației de conducere), la orele de gardă se va aplica sporul pentru condiții deosebit de periculoase, deoarece orele de gardă reprezintă timp efectiv lucrat. Ori, așa cum reiese din arte 14 al Anexei 4 din la nivel de unitate, sporul se acordă"corespunzător timpului efectivlucrat la locurile de muncă prevăzute în anexele4.1 - 4.6", cu precizarea că în aceste anexe se regăsesc locurile de muncă ale medicilor reprezentați de sindicat.
Faptul că orele de gardă reprezintă timp efectiv lucrat este de le sine înțeles, fiind o chestiune ce nu suportă demonstrație.
Pe de altă parte, chestiunea sporurilor pentru orele de gardă este actualmente rezolvată pe cale legislativă, respectiv prin OM 1068/2008 - ceea ce denotă faptul că până la apariția acestui Ordin al Ministrului nu era interzis aplicarea sporului la orele de gardă prestate în afara programului normal de muncă.
Cu privire la adresa nr. 4133/22.01.2008 a Ministerului Sănătății, susțin că această adresă nu este izvor de drept și în nici un caz nu poate retroactiva, respectiv să interzică acordarea unor drepturi salariale reglementate prin CCM la nivel de unitate sanitară cât și la nivel de ramură. Deci în mod corect instanța nu a reținut adresa ministerului ca având aplicabilitate în prezenta cauză.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Esențial în soluționarea cauzei este stabilirea dacă sporul pentru condiții deosebit de periculoase se cuvine și respectiv se datorează și pentru orele de gardă.
Dispozițiile legale incidente sunt contradictorii, pe de o parte art. 12 din nr.OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar statuând că salarizarea aferentă gărzilor pentru asigurarea continuității asistenței medicale în afara normei legale de muncă și a programului normal de lucru de la funcția de bază se salarizează cu tariful orar aferent salariului de bază, cu excepția indemnizației de conducere, beneficiind de un spor de 50 % în zilele lucrătoare și de 100 % în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale. Ar apărea că sporul pentru condiții de muncă deosebit de periculoase nu se include în baza de referință pentru stabilirea drepturilor salariale aferente gărzilor efectuate în afara normei legale de muncă și a programului normal de lucru.
În același sens, 721/2005 modificat și completat prin 171/28.02.2006 de aprobare a Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 13 din nr.OUG 115/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005 statuează prin chiar titlu că acest spor se calculează la salariul de bază.
Or, așa cum s-a arătat în cererea de recurs, art. 155 Codul muncii face distincție între salariul de bază, indemnizații, sporuri și alte adaosuri.
În contrapartidă, reclamantul a învederat în întâmpinare că potrivit contractului colectiv de muncă la nivel de unitate valabil pentru anii 2005-2007, art. 14 din anexa 4, cuantumul sporului se stabilește prin aplicarea cotei procentuale asupra salariului de bază în luna respectivă, corespunzător timpului efectiv lucrat la locurile de muncă prevăzute în anexele nr. 4.1-4.6, ceea ce se verifică.
În aceste condiții, Curtea constată că interpretarea coroborată a acestor dispoziții incidente în soluționarea litigiului trebuie făcută în lumina dispozițiilor art. 238 Codul muncii, potrivit cărora la încheierea contractului colectiv de muncă, prevederile legale referitoare la drepturile salariaților au un caracter minimal, rezultând de aici, printr-o interpretareper a contrario, că dispozițiile mai favorabile angajaților pot fi cuprinse în aceste contracte de muncă.
În consecință, trebuie să se dea prevalență dispozițiilor cuprinse în contractul colectiv de muncă ce sunt mai favorabile angajaților, față de cele minimale ale legii.
De altfel, această interpretare este unica logică, întrucât motivul acordării unui spor pentru condiții de muncă deosebit de periculoase subzistă în egală măsură atât în timpul programului normal de lucru, cât și în afara acestuia, ținând de specificul muncii și, mai precis, de prezența personalului într-un spital ce tratează afecțiuni cu un grad M de contagiozitate și deosebit de periculoase pentru starea de sănătate. Or, această prezență se manifestă egal, ca și pericolul aferent, și în timpul gărzilor.
Prevederea citată din contractul colectiv de muncă fiind în vigoare pentru perioada vizată prin acțiune, nu există motive de a nu fi aplicată.
Față de considerentele ce preced, raportat la art. 312 alin. 1 și art. 304 pct. 9.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul SPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE BMî mpotriva sentinței civile nr. 1095 din 30 septembrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -, -
GREFIER
Red.T/.
5 ex./19.11.2009
Jud.fond: și
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gîrbovan, Cristina
