Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 209/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 209
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de pârâta "" - PRIN ADMINISTRATOR și reclamantul - împotriva sentinței civile nr.516 C din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-reclamant - în stare de arest, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura - legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri prealabile, s-au constatat recursurile în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Recurentul, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului declarat de el împotriva hotărârii Tribunalului Bacău și respingerea recursului declarat de pârâta "". A susținut că a lucrat ca paznic de noapte la societatea pârâtă și că în timpul zilei lucra la aceeași societate.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.516/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea principală formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta și în consecință:
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neacordate în perioada octombrie-18 decembrie 2007 la nivelul salariului de bază minim brut pe țară, prevăzut de lege pentru acest interval de timp.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 3484/103 din 02.10.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SRL R solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata drepturilor salariale pentru perioada octombrie-decembrie 2007 în sumă de 2500 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că și-a desfășurat activitatea, ca paznic, la societatea pârâtă, unde i s-a promis încheierea unui contract individual de muncă și plata unui salariu de 1000 lei lunar. A mai arătat că, ulterior, fiind arestat, administratorul societății nu i-a mai achitat drepturile salariale convenite pentru munca prestată, fapt ce l-a determinat să promoveze prezenta acțiune.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta a arătat că pretențiile reclamantului sunt neîntemeiate, motivat de faptul că acesta nu a fost salariatul său, fiind chemat doar sporadic în perioada 17.10.2007-8.11.2007 să ajute la tragerea năvodului, plata fiind stabilită într-o porție de 8 kg de.
În apărare a depus înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba testimonială, pentru dovedirea raporturilor de muncă dintre părți.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prima instanță a constatat următoarele:
Din depozițiile martorilor aflate la dosar a rezultat că între părți au existat raporturi specifice de muncă, în perioada octombrie-decembrie 2007. Astfel s- reținut faptul că reclamantul și-a desfășurat activitatea la sediul unității, fiindu-i oferită și o locuință, "neexistând posibilitatea de a face naveta zilnic deoarece avea domiciliul în altă localitate".
Deși pârâta a precizat că se folosea de serviciile reclamantului sporadic, față de aspectele reținute anterior, instanța a constatat existența raporturilor de muncă dintre părțile procesuale, începând cu luna octombrie 2007, dată de la care reclamantul a avut calitatea de salariat al unității pârâte, până în 18 decembrie 2007, când a fost arestat.
Deși art.16 din Codul muncii impune forma scrisă a contractului de muncă, totuși acesta are un caracter consensual, deoarece se încheie prin simplul acord de voință al părților. Forma scrisă a fost reglementată numai în interesul părților, pentru a-și asigura un mijloc de probă ușor de administrat.
Având în vedere disp. art.154 și următoarele din Codul muncii, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani pentru munca prestată în baza unui contract individual de muncă. În aceste condiții, cum raportul de muncă dintre părți a fost dovedit, iar pârâta nu a făcut nici o dovadă contrarie a celor susținute de către reclamant privind plata drepturilor salariale printr-un stat de plată semnat de aceasta, instanța a constatat că pentru perioada octombrie -18 decembrie 2007, drepturile salariale au fost temeinic și legal solicitate.
Cum însă nu s-a făcut dovada negocierii salariului în sumă de 1000 lei lunar, instanța a apreciat că acțiunea reclamantului este întemeiată doar în parte, sens în care a obligat pârâta la acordarea acestor drepturi salariale la nivelul unui salariu de bază minim brut pe țară, prevăzut de lege pentru intervalul de timp solicitat, astfel cum prevede art.159 din Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs reclamantul și pârâta, ambele recursuri fiind declarate și motivate în termen, legal scutite de plata taxei de timbru și înregistrate pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Recursul reclamantului critică soluția primei instanțe pentru următoarele considerente:
- nu i-a fost acordată dobânda la drepturile salariale aferente perioadei lucrate la societatea intimată;
- nu a fost prevăzută data la care va primi drepturile salariale.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.316 Cod pr.civilă "dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol", iar conform art.294 al.1 Cod pr.civilă "în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi".
Cererea relativă la acordarea dobânzii, nefiind făcută la Tribunalul Neamț, nu se poate face pentru prima oară la Curtea de Apel, deoarece o asemenea cerere nu constituie un mijloc de apărare, ci o cerere nouă.
A doua critică a vizat neprevederea în hotărârea recurată a unei date la care i se vor acorda drepturile salariale. Și acest motiv de recurs va fi înlăturat, Codul muncii neprevăzând o asemenea obligație în sarcina instanței de judecată.
Recursul intimatei critică soluția Tribunalului Neamț pentru următoarele considerente:
- instanța nu a avut în vedere la pronunțarea hotărârii tot probatoriul administrat;
- greșit a fost obligată la plata către reclamant a drepturilor salariale, atâta timp cât acesta nu a avut niciodată calitatea de angajat la societate.
Recursul este nefondat.
În cauză sunt incidente dispozițiile art.142 Codul muncii potrivit cărora "în situația în care contractul de muncă nu a fost încheiat în fază scrisă, se presupune că a fost încheiat pe o durată nedeterminată, iar părțile pot face dovada prevederilor contractuale și al prestațiilor efectuate prin orice mijloc de probă".
Ori, în speță, în raport de probele administrate, în mod corect instanța de fond a reținut că între părți au existat raporturi specifice de muncă în perioada octombrie-18 decembrie 2007, dată când a fost arestat.
Ori, atâta timp cât recurentul-reclamant a dovedit existența unui raport juridic de muncă între el și recurenta-pârâtă, prestând pentru această societate, i se cuvine contraprestația în bani a muncii sale sub formă de salariu, raportat la nivelul salariului minim brut pe economie așa cum prevede art.159 Codul muncii.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul - deținut în Penitenciarul Bacău și pârâta L - prin administrator - cu sediul în comuna Bozieni, județul N, împotriva sentinței civile nr.516C din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.02.2010.
PREȘEDINTE, Pt.JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - aflat în - -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
- -
Red.sent. - /
Red.dec.recurs.- 24.02.2010
Tehnored. - 4 ex.
03.03.2010
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
