Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 21/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 21
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu Făghian Cătălin
ASISTENȚI JUDICIARI: - -
: -
GREFIER:
**********************************************
La ordine a venit spre pronunțare acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACĂU, TRIBUNALUL NEAMȚ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi salariale. -
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din 10.09.2008, fiind consemnate în încheierea din acea zi. -
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, TRIBUNALUL NEAMȚ,Ministerul Economiei și Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării să fie anulată situația creată prin discriminare prin acordarea unei despăgubiri echivalentă cu sumele reprezentând indexările ce s-au acordat prin OG nr.3/2006 și respectiv OG nr.6,10 și 11 /2007 actualizate cu indicele de inflație la data plății efective; obligarea pârâtului TRIBUNALUL NEAMȚ să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă; obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să asigure sumele necesare acestor despăgubiri. -
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în baza OG nr.3/2006 și OG nr.6, 10, 11 /2007 personalului bugetar și celor care ocupă funcția de demnitate publică le-au fost majorate salariile de bază în trei etape.-
Reclamanta a precizat că nu beneficiat în mod arbitrar de aceste majorări, considerând că în acest mod au fost încălcate prevederile OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Ministerul Justiției depus întâmpinare, învederând faptul că dispozițiile art.2 alin.1 și 2 și ale art.27 din OG nr.137/2000 au fost declarate neconstituționale, așa cum rezultă din Decizia nr.818/2008 a Curții Constituționale. -
De asemenea intimatul a adus o serie de argumente care, susține acesta, justifică faptul că în speță nu poate fi reținută existența unei discriminări.
În punctul de vedere adresat instanței de către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării s-a invederat că având în vedere ultimele completări ale OG nr.137/2000, el nu mai are competența materială de a se pronunța cu privire la sesizările având ca obiect măsurile legislative adoptate în contextul stabilirii politicii de salarizare a personalului din sistemul bugetar. -
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de susținerile părților, instanța reține că acțiunea este neîntemeiată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare;
de față are ca obiect acordarea unei despăgubiri echivalente cu sumele reprezentând indexări în cuantum de 18%, indexări care,susține reclamanta nu i-au fost acordate în mod discriminatoriu în raport de alte categorii profesionale.
Ori, prin decizia nr.818 din 03.07.2007 Curții Constituționale s-a constatat că prevederile art.1, art.2 alin.3, art.27 alin.1 din OG nr.137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.-
Un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței prin care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încălcă principiul separației puterilor,consacrat în art.1 alin.4 din Constituție, precum și prevederile art.61 alin.1 în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. -
În virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art.115 din Constituție, Guvernul, are competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală. Instanțele judecătorești nu au o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția - art.126 alin.1 din Legea fundamentală - adică de a soluționa aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și solicitarea drepturilor subiective. -
În consecință, reținându-se sub aspectul prevederilor Legii nr.47/1992 caracterul definitiv și obligatoriu prin care se constată neconstituționalitatea unei legi, ordonanțe sau a unei dispoziții dintr-un asemenea act normativ, Curtea va respinge acțiunea ca nefondată.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea promovată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACĂU, TRIBUNALUL NEAMȚ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi salariale.-
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.-
Pronunțată în ședință publică azi 12.09.2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
ASISTENȚI JUDICIARI
Red.sent.CS/26.09.2008
Tehn.red.EG/1 oct.2008
Ex.8
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu Făghian Cătălin
