Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 214/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.214/R/2008
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Ioan Daniel Chiș Lucia
-
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 1084 din 08.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta-pârâtă consilier juridic, care depune delegație la dosar și avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei-pârâte depune la dosar copii de pe actul adițional la CCM înregistrat la cu nr. 40039/31.12.2004 și prelungit prin actul adițional la MM cu nr. 40034/28.01.2005 și de pe notificarea de modificare a CCM/2006 încheiat între SC SA Sindicatul Liber de.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei-pârâte solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii introductive de instanță, pentru motivele arătate în memoriul depus la dosar și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1084 din 8 oct. 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a admis cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA B M, pârâta fiind obligată să plătească reclamantului suma de 980 lei reprezentând salarii compensatorii, precum și 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că atorită dificultăților economice cu care a fost preluată societatea de către actuala conducere s-a convenit cu reprezentanții salariaților în cursul anului 2006 să modifice o serie de articole din Contractul Colectiv de Muncă pe societate. Astfel din anul 2006 s-a suspendat art. 20 al. 1, 2 și 3.
În data de 1.02.2007 expira valabilitatea Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2006 iar prin actul adițional cu număr de înregistrate la societate 327/1.02.2007 s-a înserat faptul că art.20 pct. 1, 2 și 3 din Contractul Colectiv de Muncă se anulează, în acest sens s-a înregistrat act adițional la Direcția de Muncă și Protecție Socială M la data de 27.02.2007.
Prin adresa din 22.01.2007 pârâta i-a adus la cunoștință reclamantului că începând cu data de 1.02.2007 urmează să fie disponibilizat.
Conform CM era îndreptățit la plata a două salarii de bază compensatorii, pârâta refuzând acest lucru invocând faptul că aceste dispoziții din contractul colectiv de muncă s-au anulat conform actului adițional la CM, act înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială la data de 27.02.2007.
Actul adițional își produce efectele de la data înregistrării la MP. respectiv 27.02.2007, ori reclamantul a fost disponibilizat la 1.02.2007.
În acest context s-a apreciat că este îndreptățit la salarii compensatorii
motiv pentru care cererea acestuia a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA B M, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea spre rejudecare.
În motivele de recurs arată că datorită dificultăților economice societății, în ianuarie 2007 societatea a purtat negocieri cu Sindicatul liber din, ocazie cu care s-a înregistrat actul adițional în care era înserat faptul că art. 20 pct. 1, 2 și 3 din CCM se anulează, respectiv articolul care făcea referire la plata unei indemnizații egală cu 1 sau 2 salarii în funcție de vechime la disponibilizare, acesta producându-și efectele cu data de 1.02.2007, acesta fiind înregistrat la Direcția de Muncă și protecție Socială M la data de 27.02.2007.
Având în vedere dispozițiile art. 236(4) muncii și dispozițiile Legii nr. 130/1996 cu modificările ulterioare "contractul de muncă, încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților" și este opozabil tuturor salariaților indiferent dacă au aderat sau nu la organizația sindicală.
Reclamantul a avut calitatea de angajat a societății ca personal indirect productiv, până în data de 01.02.2007, când a fost disponibilizat, dată cu care produce efecte și actul adițional, astfel că s-a procedat corect în privința reclamantului.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
Este real că potrivit dispozițiilor art. 236(4) muncii și a Legii nr. 130/1996 cu modificările ulterioare "contractul de muncă, încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților" și este opozabil tuturor salariaților indiferent dacă au aderat sau nu la organizația sindicală.
Aceste dispoziții trebuie completate cu dispozițiile care stabilesc de la ce moment contractul sau un act adițional, care are același regim, devine "legea părților"
Cu privire la acest aspect dispozițiile art. 25 alin. 3 din Legea nr. 130/1996 prevăd că "Contractele colective de muncă se aplică de la data înregistrării. Părțile pot conveni ca data aplicării clauzelor negociate să fie ulterioară zilei de înregistrare a contractului."
Aceste dispoziții sunt cât se poate de clare și stabilesc că acele contracte colective de muncă se aplică de la data înregistrării sau de la o dată ulterioară zilei de înregistrare a contractului.
Textul legal nu prevede nici o ipoteză în care aplicarea să se facă începând cu data încheierii contractului sau a unui act adițional.
Câtă vreme textul legal dispune imperativ cu privire la data aplicării și nu există nici o altă dispoziție legală de excepție rămâne că aplicarea contractului colectiv de muncă sau a unui act adițional la acesta se face doar după momentul înregistrării prin urmare nu se poate invoca de către recurentă dispozițiile unui act adițional care la momentul disponibilizării nu era aplicabil.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 1084 din 08.10.2007a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER - - --- - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 05.02.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Maramureș
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Ioan Daniel Chiș Lucia
