Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 224/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 224/R/2007
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Ioan Daniel Chiș Lucia
: -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B M împotriva sentinței civile nr. 1099 pronunțată de Tribunalul Maramureș, la data de 15.10.2007, în dosarul nr-, privind și pe reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT M și pe pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUD. M, PRIMĂRIA B M și ȘCOALA "DR. " B M - STRUCTURA ȘCOALA NR. 7 B M, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 11.01.2008, de către intimatul-pârât Sindicatul Liber din Învățământ M, întâmpinare și copii de pe decizia civilă nr. 628/27.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, de pe decizia civilă nr. 625/27.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- și de pe decizia civilă nr. 955/08.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-.
Instanța apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel încât, întrucât s-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei, declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1099 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, au fost respinse excepțiile invocate de pârâtul Consiliul Local B
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M, ȘCOALA "DR." " B M, CONSILIUL LOCAL B M și în consecință au fost obligați pârâții 1-2 să acorde următoarelor cadre didactice tranșa suplimentară de vechime prevăzută de art. 50 din 128/1997 cu modificările la zi.
Au fost obligați pârâții să plătească drepturile bănești reprezentând tranșa suplimentară de vechime, începând cu data de 19.09.2004, la valoarea actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art.1 din HG nr.538/2001, începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale, aceste unități, în cauza dedusă judecății, fiind consiliile locale.
În conformitate cu prevederile Legii nr.215/2001 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.286/2006, într-adevăr primarul este cel care întocmește bugetul, dar aprobarea acestuia cade în sarcina consiliului local.
Ceilalți pârâți deși au fost legal citați nu au depus întâmpinare în cauză.
În probațiune s-au depus copii: adeverințe privind vechimea în muncă și carnetele de muncă.
Analizând acțiunea pe baza probatoriului administrat, instanța a reținut următoarele:, membru de sindicat a reclamantului, a dat împuternicire acestuia prin prisma prevederilor art. 28 din Legea Sindicatelor, să promoveze prezenta acțiune.
Din adeverințele eliberate de Școala "Dr." B M se constată că are o vechime în învățământ de 36 de ani.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997 cu modificările la zi, ultima modificare adusă prin nr.OG 11/2007, "Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime ".
îndeplinește condițiile legale de vechime care o îndreptățesc la tranșa suplimentară de vechime.
Această tranșă nu i-a fost însă acordată, fapt care se deduce din înscrierile din carnetul de muncă redat aici, nu cuprinde vreo majorare determinată de aplicarea art. 50 al. 2 din Legea 128/1997.
Pârâtele, cărora prin prisma prevederilor art. 287 Codul muncii, le revenea sarcina probațiunii, nu au combătut susținerile reclamantului.
Pentru considerentele de fapt și de drept reținute instanța a apreciat
acțiunea întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri pârâtul Consiliul Local al municipiului B-M a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii excepțiilor invocate cu consecința respingerii acțiunii față de recurente.
În motivarea recursului s-a arătat că în conformitate cu art. 41 coroborate cu prevederile art. 26 alin 1 din Decretul 31/1954 și art. 19 din Legea nr. 215/2001, consiliul local nu are personalitate juridică și buget propriu, situație în care nu poate sta în judecată în nume propriu, într-un litigiu având ca obiect plata unor despăgubiri bănești.
Potrivit prevederilor art. 19 din Legea nr. 215/2001, așa cum a fost modificată prin Legea nr 286/2006, "(1) Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului d e înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.
(2) În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
(3) Primarul, respectiv președintele consiliului județean, poate împuternici o persoană cu studii superioare juridice de lungă durată din cadrul aparatului de specialitate al primarului, respectiv al consiliului județean, sau un avocat care să reprezinte interesele unității administrativ-teritoriale, precum și ale autorităților administrației publice locale respective, în justiție.
(4) Unitatea administrativ-teritorială are dreptul să beneficieze de acoperirea cheltuielilor de judecată stabilite în baza hotărârii instanței de judecată, inclusiv în situația în care reprezentarea în justiție este asigurată de un consilier juridic din aparatul de specialitate al primarului, respectiv al consiliului județean.
(5) Despăgubirile primite de unitățile administrativ-teritoriale în urma hotărârilor pronunțate de instanțele de judecată se constituie în venituri la bugetele ocale.
Despăgubirile pe care trebuie să le plătească unitatea administrativ-teritorială în urma hotărârilor pronunțate de instanța de judecată și rămase definitive sunt asigurate de la bugetul local".
În ceea ce privește a doua excepție, Consiliul Local B-M, a fost chemat în judecată, așa cum arată reclamantul în calitate de ordonator principal de credite. Doar că, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în materie, respectiv art.68 alin 4 lit. a) din Legea nr. 215/2001, modificată, primarul îndeplinește atribuția de ordonator principal de credite, iar nu consiliul local, care îndeplinește alte atribuții date prin lege în competența sa. Consiliul Local al municipiului B-M nu este și nici nu poate fi reprezentat de către primarul municipiului B-M, deoarece cele două autorități au atribuții distincte.
Reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Mad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea va admite recursul pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii deduse judecății este de obligare, printre alții, și a pârâtului Consiliul Local al municipiului B-M la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art.50 din legea nr. 128/1997 și la plata drepturilor bănești corespunzătoare.
În raport de pretențiile formulate de reclamant, Curtea reține că cererea de obligare a pârâtului Consiliul Local al municipiului B-M la plata unor sume pretinse cu titlu de drepturi salariale este lipsită de temei legal.
O asemenea cerere este legată indisolubil de existența unor raporturi juridice de muncă din care ar izvorî obligația angajatorului de a achita drepturile salariale angajatului corespunzător muncii prestate conform contractului individual de muncă.
Ori, în absența oricărui raport juridic de muncă între părți, pârâtul Consiliul Local nu poate fi obligat la plata unor drepturi salariale către persoane care nu sunt angajații săi.
În acest context, Curtea constată că reclamantul face o confuzie între calitatea pârâtului de angajator și cea de ordonator de credite (finanțator), doar aceasta din urmă putând justifica legitimarea sa procesuală în cadrul unui eventual litigiu al cărui obiect l-ar reprezenta obligarea sa la alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor salariale datorate de angajator.
De asemenea, este de reținut și că HG nr. 538/2001, act normativ invocat de reclamantă este aplicabil în speță până la data de 1 ianuarie 2005, când a fost abrogat prin art. 49 din HG nr. 2192/2004.
În consecință, Curtea consideră că, în speță, raportat la pretenția concretă dedusă judecății, este incidentă cu prioritate, excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei, care va fi soluționată în sensul admiterii sale, conform considerentelor expuse anterior.
Pentru motivele menționate, Curtea de Apel, în temeiul art. 312 alin 3 raportat la art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica hotărârea în parte în sensul că va respinge acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Consiliul Local.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului B împotriva sentinței civile nr. 1099 din 15.10.2007 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că respinge acțiunea față de pârâtul Consiliul Local al municipiului BMp entru lipsa calității procesuale pasive.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red./
3 ex./20.02.2008
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Ioan Daniel Chiș Lucia
