Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2330/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2330/R/2009
Ședința publică din data 3 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Sergiu Cătălin Boboș Eugenia
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI cultelor împotriva sentinței civile nr. 1178 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat SINDICATUL STUDII și pe pârâta intimată DIN C, având ca obiect litigiu de muncă-calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul intimatului Sindicatul Studii - consilier juridic Cota, lipsind restul părților.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentanta intimatului solicită cuvântul pe fond.
Nefiind formulate cereri în probațiune și nefiind invocate excepții, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta Sindicatului Studii solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1178 din 19 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR.
S-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul SINDICATUL STUDII DIN împotriva pârâtilor MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR și DIN C-
Pârâții au fost obligați la plata în favoarea fiecărui salariat cuprins în tabelul anexat cererii a sporului pentru suprasolicitare neuropsihică de 5% din salariul de bază si a sporului de fidelitate de 15% din salariul de bază începând din 08.02.2006 și până la data pronunțării sentintei, respectiv 19.06.2008, sume ce au fost actualizate potrivit indicelui de inflație calculat până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată cererea sunt angajați ai din C-
Potrivit prevederilor art.45 al.1 lit.f și g din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - cultură pentru anii 2006-2008, personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani în oricare dintre instituțiile de cultură beneficiază de un spor de fidelitate de 15% din salariul de bază care face parte din acesta, conform prevederilor legale și beneficiază pentru suprasolicitare neuropsihică de un spor de 5% din salariul de bază, care face parte din acesta pentru fiecare treaptă/gradație profesională deținută, conform prevederilor legale.
Prevederile acestui contract Colectiv de muncă se aplică în instituțiile de cultură, indiferent de forma de organizare, de subordonare și de caracterul activității, clauzele lui produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile de cultură din ramura de activitate pentru care s-a încheiat, acest contract cuprinde drepturile și obligațiile angajatorului și ale salariaților și executarea lui este obligatorie pentru părți.
Salariații C-N prin conducerea institutiei au solicitat pârâtului Ministerul Culturii și Cultelor acordarea acestor drepturi la data de 27.10.2006.
Pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor a răspuns la data de 06.12.2006 că aceste sporuri sunt aprobate pentru personalul din bibliotecile publice și din muzee conform prevederilor Legii 334/2002 și Legii 311/2003 și că salariaților din cadrul C-N nu se pot acorda (36-37).
Susținerea pârâtului este nejustificată, deoarece sintagma "conform prevederilor legale" din finalul art.45 al.1 lit.f și g din Contractul colectiv de muncă se referă la continutul salariului, în speță sporuri și nu face trimitere la Legile nr.334/2002 și 311/2003.
Prin sentința civilă nr. 1738 din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Clujs -a admis cererea reclamantului de lămurire a înțelesului dispozitivului sentinței civile nr. 1178/2008 în sensul că sporul de suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 5 % urmează a fi acordat pentru fiecare treaptă sau gradație profesională deținută de reclamanți raportat la salariul de bază.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului, motivat în drept pe prevederile art. 304 pct 7, 8 și 9 și 3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul arată că instanța de fond a reținut în esență, în mod eronat că este nejustificată susținerea pârâtului, potrivit căreia sporurile în referință sunt aprobate doar pentru personalul din bibliotecile publice și din muzee conform prevederilor Legii nr. 334/2002 și Legii nr.311/2003, în ceea ce privește salariații reclamanți în cauză, sporurile respective neputându-li-se acorda.
În mod greșit mai arată recurentul a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, instanța considerând că potrivit prevederilor HG nr. 78/2005, Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniul Național este ordonator principal de credite pentru instituțiile subordonate, printre care și ă C-N și executarea contractului colectiv de muncă nu poate fi realizat fără cuprinderea în buget a sumelor solicitate de salariați.
Instanța era datoare să verifice calitatea procesuală pasivă a pârâtului, deoarece nu se putea justifica reținerea în cauză a Ministerului Culturii, Cultelor și Patrimoniul Național pe de o parte, doar pe simplul considerente că sunt ordonatori principali de credite- această calitate nefiind conferită în conflictele de muncă ce au ca obiect plata unor drepturi bănești, iar pe de altă parte, faptul că prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură Cultură îi sunt opozabile pârâtului, aspect care este nefondat.
Potrivit prevederilor art. 4 alin 1 din OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, "Ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii".
Din motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, rezultă că pretențiile reclamantului au la origine raporturi juridice izvorând din executarea contractelor individuale de muncă, deci raporturi juridice de muncă dintre angajator și salariați, circumscrise indubitabil jurisdicției muncii.
Potrivit dispozițiilor art. 282 lit a și b din Codul Muncii actual, pot fi părți în conflictul individual de muncă al cărui obiect constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Potrivit dispozițiilor art. 281 din Codul muncii "Jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă, prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod".
Potrivit art. 47 Cod procedură civilă "Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul pricinii este un drept sau o obligație comună, ori dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză".
Obligația de plată nu poate fi solidară într-o pricină în care, sub incidența jurisdicției muncii, raportul obligațional vizează strict-conform art. 282 din Codul muncii - partenerii sociali, definiți ca atare în conflictele de muncă, Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniul Național neputând fi asimilat nici unuia dintre aceștia, câtă vreme el nu se află în raporturi contractuale de muncă cu reclamantul.
Intimata C-N prin întâmpinarea depusă la data de 3 septembrie 2009 solicită respingerea recursului cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (17-18).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată următoarele:
Prin acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Studii, în numele membrilor săi, s-a solicitat obligarea pârâților la plata unor drepturi salariale reprezentând spor de fidelitate de 15 % și spor de suprasolicitare neuropsihică de 5 % din salariul de bază.
Temeiul acțiunii l-a reprezentat contractul colectiv de muncă pe ramură-cultură, încheiat de sindicatele reprezentative și Ministerul Culturii și Cultelor, publicat în Of. partea a V-a nr.5/4 aprilie 2006 (71 și urm.). Astfel, în capitolul IV al contractului respectiv art.44 și următoarele este reglementată salarizarea și alte drepturi salariale.
Potrivit art.44 alin1, pentru munca prestată în condițiile prevăzute de contractul individual de muncă, fiecare salariat are dreptul la un salariu în bani, convenit la încheierea contractului individual de muncă, indiferent de natura instituției în care își desfășoară activitatea.
Conform alin.2 al aceluiași articol, salariul cuprinde salariul de bază, adaosurile, sporurile, indexările ulterioare și alte drepturi de natură salarială, în limitele și în condițiile legii.
În legătură cu sporurile, art.45 din CCM stabilește că acestea se acordă, în condițiile legii și sunt cele enumerate sub literele a-
Între aceste sporuri, la litera f se regăsește sporul de fidelitate de 15 % pentru personalul cu o vechime neîntreruptă de 10 ani în oricare dintre instituțiile de cultură, conform prevederilor legale iar la lit.g se prevede un spor de 5% din salariul de bază, care face parte din acesta pentru fiecare treaptă/gradație profesională deținută conform prevederilor legale.
Dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură de cultură, în principiu nu sunt lovite de nulitate.
Astfel, este adevărat că, în conformitate cu art.24 alin.1 din Legea 130/1996, clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art.8 sunt lovite de nulitate, iar conform art.12 din aceeași lege contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare dar nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Dar, așa cum rezultă din partea introductivă a CCM pe ramură cultură, acesta a fost încheiat de mai multe federații sindicale cu patronatul (Ministerul Culturii și Cultelor), ce cuprind membrii cu diverse activități, printre care pot fi categorii care, în prezent, sau pe viitor (în intervalul pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă) să aibă reglementate, prin legi generale, unul sau mai multe din sporurile cuprinse în art.45.
Așadar, deși contractul colectiv de muncă pe ramura cultură (pe anii 2006-2008) nu este nul (în principiu) el nu poate constitui temei legal pentru drepturile solicitate de către reclamantul Sindicatul Independent al Artiștilor, în numele membrilor săi.
Aceasta întrucât, nu există nici o dispoziție legală care să stabilească în favoarea categoriei sociale din care fac parte membri sindicatului reclamant dreptul la sporul de fidelitate și respectiv de suprasolicitare neuropsihică.
În lipsa unor asemenea dispoziții, aplicarea art.45 din CCM nu este posibilă, întrucât, acest contract cadru prevede pentru bugetari, existența unor legi speciale de salarizare, care să reglementeze drepturile solicitate.
În același sens a fost reglementată salarizarea și prin art.157 din muncii, care prevede în alin.2, că, sistemul de salarizare pentru personalul din autoritățile și instituțiile publice, finanțate integral sau majoritar de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Față de argumentele mai sus reținute se constată că acțiunea reclamanților este lipsită de temei legal, sentința prin care a fost admisă, fiind netemeinică, privită prin prisma art.304 pct.9 proc.civ.
Față de aceste considerente se va admite recursul și în temeiul art.312 alin.1 și 3.proc.civ. se va modifica sentința lămurită ulterior, în sensul respingerii ca nefondate în întregime a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR împotriva sentinței civile nr. 1178 din 19.06.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, lămurită prin sentința civilă nr. 1738 din 02.10.2008, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL STUDII.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 3 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red./
6 ex./20.11.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Eugenia
