Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2368/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civil, de Munc și Asigurri Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL Nr.2368/R/2009
Ședința public din data 5 noiembrie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECTOR: - - -
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțrii, recursul declarat de ctre pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR CETȚENEȘI, CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr 583 din 9 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Maramure ș în dosar nr-, privind și pe intimații reclamanți, G, și, precum și pe pârâții intimați CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL MARAMURE Ș și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII, având ca obiect litigiu de munc-calcul drepturi salariale.
dezbaterilor s-a consemnat în încheierea ședinței publice din data de 3 noiembrie 2009, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civil nr. 583 din 9 iunie 2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Maramure s-a admis în parte acțiunea civil formulat de reclamanții, G, și împotriva pârâților: MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL MARAMURE Ș și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Pârâții au fost obligați s recunoasc discriminarea, s calculeze și s plteasc drepturile reprezentând sporul de confidențialitate de pân la 15% începând cu luna ianuarie 2007 și pân la data rmânerii irevocabile a hotrârii judectorești, precum și pentru viitor, actualizate cu data plții efective.
Tribunalul Maramure șaf ost obligat s înscrie mențiunile corespunztoare în carnetele de munc ale reclamanților.
Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat s aloce fondurile necesare plții sumelor neîncasate.
S-a constatat c pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii nu are calitate procesual pasiv și în consecinț s-a respins acțiunea faț de acest pârât.
Pentru a hotrî astfel, instanța a reținut c reclamanții fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate, având autorizație de acces la informații secrete de serviciu, dup cum rezult din adeverințele de la filele 41-49 emise de angajator( Tribunalul Maramure ș).
Temeiul acordrii sporului de confidențialitate este decizia în interesul legii pronunțat de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 27/2008 ședința din 15.12.2008, care stabilește c "În interpretarea și aplicarea unitar a dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. d din Legea nr. 303/2004, privind statutul judectorilor și procurorilor, republicat cu modificrile și completrile ulterioare, raportat la art. 16 alin. 2 din codul deontologic al magistraților și a art. 78 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate a instanțelor judectorești și al parchetelor de pe lâng acestea, modificat și completat, raportat la art. 9 din codul deontologic al acestora, constat c judectorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar."
Începând cu luna ianuarie 2007 reclamanții lucreaz în calitate de personal auxiliar la Tribunalul Maramure ș, iar în considerarea celor de mai sus, având în vedere decizia în interesul legii, sus-menționat, acțiunea acestora este întemeiat.
În ce privește Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii conform art. 27 din OUG 37/2000 tribunalul a constatat c acesta poate fi chemat în judecat pentru a-și exprima punctul de vedere cu privire la problema discriminatorie pus în discuție, și nu poate avea calitate de parte în proces.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTȚILOR și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE
Prima recurent, respectiv MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTȚILOR solicit admiterea recursului, modificarea hotrârii atacate.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul arat c instanța și-a depșit atribuțiile puterii judectorești fiind incident motivul de recurs prevzut de art. 304 pct 4 Cod procedur civil deoarece pronunțarea unei hotrâri prin care s se acorde drepturi salariale peste cele prevzute expres de lege a fost considerat de Curtea Constituțional ca depșirea puterii judectorești iar decizia nr. 46/2008 a ÎCCJ nu poate constitui temei pentru admiterea acțiunii de fond.
Al doilea motiv de recurs invocat a fost cel prevzut de art. 304 pct 9 Cod procedur civil întrucât personalul auxiliar de specialitate reprezint o categorie aparte de salariați cu statut specific reglementat de Legea nr. 567/2004 și cu drepturi salariale stabilite prin act normativ special respectiv OG nr. 8/2007 iar situația lor nu poate fi comparabil cu cea a personalului militar sau a funcționarilor publici cu statut special și nici cu cea a personalului din aparatul Consiliului Național pentru combaterea Discriminrii astfel c, discriminarea despre care se vorbește în hotrârea atacat nu exist.
Cea de-a doua recurent, respectiv MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE M solicit admiterea recursului, modificarea hotrârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulat de reclamanți.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul arat c dreptul la sporul de confidențialitate nu este recunoscut de lege iar reclamanții nu se afl într-o situație comparabil cu cea a altor categorii socio-profesionale existând acte normative cu regim de salarizare distinct.
Acțiunea reclamanților nu poate fi privit a fi întemeiat nici prin prisma normelor generale vizând interzicerea discriminrii iar jurisprudența CEDO este constant în a aprecia c nu exist discriminare decât în situația în care persoane aflat în situații analoage sau comparabile beneficiaz de tratament diferențiat fr nici o justificare obiectiv sau rezonabil.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constat urmtoarele:
Reclamanții sunt angajați ai Tribunalului Maramure ș în funcția de șofer potrivit adeverințelor depuse la dosarul de fond având calitatea de personal auxiliar conex.
Astfel, potrivit art. 3 alin 3 din Legea nr. 567/2004 sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instantelor judectoresti si al parchetelor de pe langa acestea functiile de agent procedural, aprod si șofer.
Într-adevr, așa cum a reținut și tribunalul, prin decizia nr. 46/15 decembrie 2008 ÎCCJ în soluționarea recursului în interesul legii a stabilit c, judectorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15 % calculat la indemnizația brut lunar respectiv salariul de baz brut lunar.
Îns, șoferii nu fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate, ci din categoria personalului conex astfel încât nu le sunt aplicabile dispozițiile deciziei nr. 46/2008 a ÎCCJ.
În mod greșit s-a reținut de ctre tribunal faptul c, reclamanții fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate în condițiile în care în actele depuse la dosar emise de angajator este specificat în mod clar funcția ocupat de fiecare dintre aceștia.
Prin prisma acestor considerente se constat c, hotrârea atacat este netemeinic în speț existând motivul de casare prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
În consecinț, în baza art. 312 alin 2 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedur civil va admite recursurile promovate și va modifica în întregime hotrârea atacat în sensul respingerii în întregime a acțiunii formulat de reclamanți având ca obiect acordarea sporului de confidențialitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTȚILOR și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE M împotriva sentinței civile nr. 583 din 9 iunie 2009 Tribunalului Maramure ș pronunțat în dosar nr-, pe care o modific în sensul c respinge ca fiind nefondat acțiunea formulat de reclamanții, G, și pentru drepturi salariale reprezentând spor de confidențialitate.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședinț public, azi, 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - --- - -
Red./
15 ex./20.11.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Eugenia
