Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2369/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2369/R/2009
Ședința publică din data 5 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Sergiu Cătălin Boboș
JUDECĂTOR 3: Eugenia
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de către pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR CETĂȚENEȘI, CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR C împotriva sentinței civile nr 1156 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe intimații reclamanți, -, precum și pe pârâtul intimat TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect litigiu de muncă-calcul drepturi salariale.
dezbaterilor și susținerile părților prezenta au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 3 noiembrie 2009, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1156 din 30.04.2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamantii, -, și au fost obligați pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL CLUJ și Ministerul Finanțelor Publice în solidar la plata actualizată la zi în raport de indicele de inflație în favoarea fiecăruia, a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la salarul de bază brut lunar, începând cu 16.04.2008 la zi precum și să acorde lunar acest spor, în continuare.
Pentru a pronunța această hotărâre au fost reținute următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.667/15.04.2008 a Tribunalului Clujs -a admis acțiunea reclamanților și pârâții au fost obligați la plata sporului menționat pentru perioada noiembrie 2000 - 15.04.2008, corespunzător cu durata lucrată de fiecare consilier.
Prin Ordinul nr.1168/C/09.04.2009 emis de Ministerul Justiției și Libertăților, începând cu data de 01.03.2009 personalului din serviciile de probațiune care deține hotărâri judecătorești executorii prin care li se recunoaște plata pentru viitor sau in continuare a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, i se va achita acest spor calculat la salariul de bază brut lunar prevăzut de lege.
Instanța a apreciat că prin emiterea acestui ordin Ministerul Justiției recunoaște existența plății sporului solicitat de reclamanți și având în vedere că aceștia desfășoară aceeași activitate și in aceleași condiții ca și celălalt personal din serviciile de probațiune, consideră că sunt îndreptățiți la primirea acestuia și in viitor.
În consecință, pârâții de rd.1-3 și 4 au fost obligați în solidar, la plata actualizată la zi în raport de indicele de inflație, în favoarea fiecăruia a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, calculat la salariul de bază brut lunar, începând cu data de 15.04.2008 și până la zi, precum și să acorde lunar acest spor în continuare.
Având în vedere prevederile Legii 500/2002, excepții invocate de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice vor fi respinse și acesta a fost obligat la dispoziția Ministerului Justiției și Libertăților a fondurilor necesare efectuării plăților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CLUJ și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte:
Astfel, recurenta Curtea de APEL CLUJa susținut că reclamanții nu intră în sfera persoanelor desemnate de Ordinul nr.1168/C/2009. Se susține astfel că prin aceasta s-a dispus plata respectivului drept pentru acele persoane care dețin hotărâri judecătorești executorii pentru plata sporului de 50% pentru viitor, or reclamanții nu dețin o astfel de hotărâre.
În aceste condiții, în lipsa unor prevederi legale care să instituie dreptul reclamanților la plata sporului de 50% acceptarea invocării ordinului menționat ar presupune o adaugare la lege, ceea ce nu este admisibil.
Recurentul Ministerul Justiției și Libertăților a criticat hotărârea instanței de fond sub următoarele aspecte:
Astfel, se susține că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ.
Astfel, se susține că textul art.47 din Legea 50/1996 face o netă distincție între magistrați, personalul auxiliar de specialitate și consilierii în probațiune, astfel cum a fost stabilită și prin Legea 303/2004, Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea precum și prin OG 8/2007 și Legea 327/2006.
Ca atare, consilierii în probațiune nu se încadrează în aceste categorii socio profesionale, astfel că aceștia nu pot pretinde acest spor.
Or, instanța de fond în mod greșit a reținut incidența dispozițiilor Ordinului nr.1168/C/9 aprilie 2009.
Ministerul Finanțelor Publice prin recursul declarat a solicitat modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii față de el prin invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive.
Astfel, au fost invocate dispozițiile art.20, 21 din Legea 500/2002.
Acest recurent a mai invocat și excepția autorității de lucru judecat, prev.de art.1201 civ. și 166 pr.civ. față de dispozițiile sentinței civile nr.667/2008 a Tribunalului Cluj, dosar nr- și decizia civilă 1108/30.04.2009 a Curții de APEL CLUJ, dosar -.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 pct. 9 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Reclamanții, - și, nu fac parte din personalul auxiliar de specialitate.
Or, prin Decizia nr.21/2008 dată în recurs în interesul legii de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a statuat în sensul că "interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea 50/1996 judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la îndemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.83/2000 aprobată prin Legea 334/2001.
Cum reclamanții sus enumerați nu fac parte din personalul auxiliar de specialitate, ci din personalul conex, nu sunt incidente dispozițiile legale privind acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, situație în care instnața urmează a admite recursurile pârâților și a modifica hotărârea în sensul respingerii acțiunii reclamanților, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR C împotriva sentinței civile nr.1156 din 30 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamanților, și.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
pensionată,semnează
Președintele instanței
Red.PE/CA
9.12.2009 - 12 ex.
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș, Eugenia
