Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 2511/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2511/R/2009
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții, G, precum și recursul declarat de pârâta CURTEA DE APEL CLUJ, împotriva sentinței civile nr. 1309 din 14 mai 2009, pronunțată în dosar nr-, al Tribunalului Cluj, privind și pe intimații și G, având ca obiect calcul drepturi salariale- spor instanță- specialiști IT.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs depuse la dosar s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1309 din 14.05.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, s-a dmis excepția lipsei calității procesuale pasive a Curții de Apel Cluj invocată din oficiu.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanții si G împotriva pârâtei Curtea de Apel Cluj si în consecință a fost obligată pârâta să le recunoască drepturile celor doi reclamanți în ce privește sporul de instanță prevăzut de OG 8/2007.
S-a respins acțiunea reclamanților G, și împotriva pârâtei Curtea de Apel Cluj, ca urmare a admiterii excepției.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, prin Ordinul nr. 1400/C/23.05.2008 al Ministrului Justiției, s-a prevăzut că începând cu 18.04.2008, funcționarii publici din cadrul instanțelor judecătorești beneficiază de un salariu de bază si un spor de stabilitate potrivit dispozițiilor legale aplicate acelorași categorii de personal din aparatul Consiliului Superior al Magistraturii, care nu poate depăși 20% din salariul de bază. Același spor se acordă personalului contractual, personalului auxiliar de specialitate si personalului conex de la instanțele judecătorești conform coeficienților de multiplicare prevăzuți in Anexa l Cd in OG nr. 8/2007 majorat cu 10%. (4-5).
Legea 97/2008 nu a modificat decât salariul de bază al grefierilor informaticieni, respectiv modul de stabilire al acestuia si denumirea functiei, respectiv aceea de specialiști IT.
Conform disp. art. 3 alin. l din Legea 567/2004, specialiștii IT fac parte din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, salarizarea acestora făcându-se în conformitate cu disp. OG 8/2007.
Ca si personal auxiliar de specialitate, reclamanților le sunt aplicabile prevederile art. 3 alin.5 din OG nr. 8/2007, potrivit căruia salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate de la tribunale si de la parchetele de pe lângă acestea precum si de la judecătoriile din municipiul B si din localitățile reședințe de județ, si de la parchetele de pe lângă acestea, sunt cu 5% mai mari decât cele stabilite potrivit prevederilor alin.4.
Din copiile documentelor depuse la dosarul cauzei privind plata salariilor, rezultă că acestora nu li s-au acordat sporurile de instanță, deși îndeplinesc funcția de specialiști IT.
Cu toate acestea trebuia pusă în discuție problema calității procesuale pasive a Curții de Apel Cluj câtă vreme reclamanții G, și, sunt încadrați la Tribunalul Cluj, calculul si plata salariilor revenindu-i acestui ordonator terțiar de credite. Reclamanții mai sus arătați nu au depus nici un document la dosarul cauzei din care să rezulte că sunt încadrați la Curtea de Apel Cluj si că această instituție le stabilește si le plătește drepturile salariale.
Față de cele ce preced instanța, în temeiul art. 282 și urm. din Codul Muncii coroborat cu prevederile art. 155 si urm. Codul Muncii, a admis cererea formulată de reclamanții si G, si pe cale de consecință a obligat pârâtă să le stabilească si să plătească acestora sporul de instanță prevăzut de art. 3 alin.5 si 6 din OG 8/2007 de la data intrării în vigoare a acestui act normativ si în continuare.
In temeiul acelorași prevederi, coroborate cu art. 137 Cod Procedură Civilă, instanța admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a Curții de Apel Cluj, a respins acțiunea reclamanților G, și, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanții, G,, solicitând casarea în parte sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond, privitor la acțiunea formulată.
În motivarea recursului reclamanții arată că, invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Curtea de Apel Cluj, față de reclamanții de rândul 1-6, s-a făcut din oficiu de către instanță, În considerarea faptului că nu au depus nici un document la dosarul cauzei din care să rezulte că sunt încadrați la Curtea de Apel Cluj.
Reclamanții precizează că o astfel de dovadă nu le-a fost solicitată anterior invocării excepției, iar în ceea ce privește raportul lor de muncă, aceștia sunt angajați toți cu ordin de serviciu, la Curtea de Apel Cluj și își desfășoară activitatea la Tribunalul Cluj, ca atare, în mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. Curtea de Apel Cluj este angajatorul și ordonatorul secundar de credite care le asigură plata drepturilor salariale, stabilite prin decizii emise de aceasta. Cu privire la noțiunea "loc de muncă" pentru care nu există o definiție în Codul muncii, aceasta se referă la postul pe care îl ocupă salariatul în cadrul structurii funcțional-organizatorice a angajatorului, situație în care apare ca evident faptul că pârâta Curtea de Apel Cluj în calitatea sa de angajator, are calitate procesuală în cauză.
Împotriva aceleiași hotărâri a mai declarat recurs pârâta Curtea de Apel Cluj,solicitând admiterea acestuia și pe cale de consecință modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii și a acțiunii reclamanților și
În motivarea recursului pârâta arată că, potrivit Legii nr.97/2008, salarizarea grefierilor informaticieni are la bază Anexa la OUG nr.27/2006, nr.crt. 28 de la lit. iar nu anexa la OG nr.8/2007. Or, sporul de instanță de 5%, respectiv 7% se acordă numai raportat la salariile stabilite potrivit acestui din urmă act normativ.
Pârâta apreciază deci că hotărârea instanței de fond este în parte nelegală și netemeinică, astfel că în baza art.304, respectiv 312 pr.civ. solicită admiterea recursului și modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii acțiunii și față de reclamanții și
Examinând recursurile declarate în cauză, Curtea de Apel reține următoarele:
Referitor la recursul declarat derecurs reclamanții, G,se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 37 din Legea 567/2004 " si grefierii informaticieni sunt numiți prin decizie de către președinții curților de apel sau, după caz, de procurorii generali ai parchetelor de pe lângă acestea, in a căror circumscripție teritoriala urmează sa își desfășoare activitatea".
Drept urmare, în condițiile în care reclamanții au fost numiți în funcție prin decizii ale Președintelui Curții de Apel Cluj, decizii prin care s-au stabilit și drepturile salariale de care aceștia beneficiază (filele 3-8) se reține că în mod greșit a reținut instanța de fond că în cauză Curtea de Apel Cluj nu are calitate procesuală pasivă.
Soluționând cauza prin admiterea nelegală a unei excepții procesuale peremptorii în ceea ce îi privește pe recurenții reclamanți, Tribunalul nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei deduse judecății în ceea ce îi privește pe aceștia, motiv pentru care în temeiul art. 312 alin.(5) Cod procedură civilă se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei.
Reținând că prin recursul declarat de Curtea de Apel Cluj se invocă motive de modificare a hotărârii instanței de fond, iar pentru considerentele menționate anterior se impune casarea hotărârii, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă pentru soluționarea unitară a cauzei, având în vedere și coparticiparea procesuală se vor admite recursurile declarate de pârâta Curtea de Apel Cluj și de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 1309 din 14.05.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care va fi casată și, în consecință, se va trimite cauza spre rejudecare, primei instanțe, Tribunalul Cluj pentru a soluționa fondul cauzei cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâta Curtea de Apel Cluj și de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 1309 din 14.05.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și, în consecință, trimite cauza spre rejudecare, primei instanțe, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./Dact.
11 ex./17.12.2009
Jud.fond: și
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Sergiu Diaconescu Daniela Griga
