Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 261/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 261/R/2008
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Ioana Tripon
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1048 din 01.10.2007 pronunțată în dosarul Tribunalului Maramureș cu nr-, privind și pe pârâții intimați PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de 22 01.2008, respectiv încheierea de ședință din data de 24 ianuarie 2008, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1048 din 01.10.2007, pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ, s-a espins acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect drepturi salariale.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă 675/10.10.2005 a Tribunalului Maramureș, rămasă definitivă prin decizia civilă 1718/R/27.06.2006 a Curții de APEL CLUJ, s-a constatat că reclamanta deține funcția de informatician, personal auxiliar de specialitate în cadrul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ și a obligat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ să facă demersuri pentru modificarea statului de funcții, a obligat pârâții să emită decizie de numire a reclamantei în funcția de informatician și să-i plătească drepturile salariale la care era îndreptățită începând cu 1.01.2005 și în continuare, potrivit noii încadrări.
Decizia de numire în funcția de informatician nu a fost emisă începând cu 1 ianuarie 2005, iar până la data introducerii acțiunii, reclamantei nu i s-au achitat drepturile restante.
Potrivit alin.4 al art.93 din Legea nr.567/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.17/2006, "pentru informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate la instanțele judecătorești, parchetele de pe lângă acestea și Ministerului Justiției".
La alin.1 al art. 93 din Legea privind statutul personalului auxiliar de specialitate este definită vechimea în specialitate pentru toate categoriile de personal auxiliar de specialitate, fiind menționată în mod expres pentru grefierii informaticieni care este vechimea în specialitate în cazul lor.
Reclamanta susține că Ordonanța nr.8/2007 la care se face referire în întâmpinare a intrat în vigoare la data de 03.02.2007 și în plus autorul întâmpinării recunoaște că vechime efectivă în funcția auxiliară de specialitate nu este definită. Aplicarea dispozitivului sentinței rămasă definitivă la 27 iunie 2006 nu are legătură cu Legea nr. 17 sau cu Ordonanța 8, ci numai cu Legea nr. 567/2004 nemodificată, deoarece modificarea ei prin Legea 17 avut loc în data de 03.02.2007, în plus Legea 17/2006 stipulează clar în art. 50 alin (3):" La intrarea în vigoare a prezentei legi, registratorii și informaticienii în funcție vor fi încadrați ca grefieri registratori, respectiv grefieri informaticieni prin transformarea corespunzătoare a posturilor, urmând să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare. "
"Pentru informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate în același domeniu în alte unități". Legea 17/2006 de modificare a Legii 567/2004 a intrat în vigoare conform art. VII la data intrării în vigoare a legii speciale de salarizare prevăzută la art. 60 alin. (4) cu excepția dispozițiilor art.I pct.11 și 35 care intră în vigoare la trei zile după data publicării legii în Monitorul Oficial al României, Partea 1. " Ordonanța nr. 8/2007 din data de 24.01.2007 a intrat în vigoare la data de 03.02.2007 ca urmare a publicării ei în ca lege specială de salarizare. În plus Legea 17/2006 stipulează clar în art. 50 alin (3):" la intrarea în vigoare a prezentei legi, registratorii și informaticienii în funcție vor fi încadrați ca grefieri registratori, respectiv grefieri informaticieni prin transformarea corespunzătoare a posturilor, urmând să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare.
Examinând acțiunea pe baza probelor de la dosar, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 675 din 10 octombrie 2005, TRIBUNALUL MARAMUREȘa constatat că reclamanta îndeplinește funcția de informatician - personal auxiliar de specialitate la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ, începând cu data de 1 ianuarie 2005 și a obligat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ să facă toate demersurile privind modificarea statului de funcții, în sensul dispozițiilor Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Totodată, instanța a obligat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ să facă demersurile pentru modificarea statului de funcții conform Legii nr. 304/2004 și pe pârâți să emită și să comunice decizia de numire în funcția de informatician precum și stabilirea drepturilor bănești începând cu data de 1 ianuarie 2005 și în continuare potrivit noii încadrări.
Instanța de fond a obligat Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ la plata actualizată cu indicele de inflație a diferențelor cuvenite și neachitate corespunzător funcției de informatician începând cu data de 1 ianuarie 2005 și la efectuarea mențiunilor cuvenite în cartea de muncă.
Ulterior, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJa pus în aplicare sentința atacată prin emiterea deciziei nr. 37 din 3 mai 2007.
Potrivit art. 93 alin.4 din Legea nr. 567/2004 cu modificările și completările ulterioare, pentru informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate la instanțele judecătorești; parchete de pe lângă acestea și Ministerul Justiției.
Sporul de fidelitate se acordă în considerarea" vechimii efective în funcția auxiliară de specialitate și nu a vechimii în funcția de specialitate, perioadele lucrate la alte unități decât cele prevăzute de art. 93 din Legea nr. 567/2004 nu sunt echivalente funcției auxiliare la care se referă legea de salarizare.
Reclamanta a fost încadrată la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ începând cu 17.12.2003 iar în prezent în baza deciziei 37/3.05.2007, este încadrată în funcția de grefier informatician conform art. 3 alin.l din Legea nr. 567/2004 modificată prin Legea nr. 17/2006.
Pentru considerentele reținute, instanța a apreciat că reclamanta nu îndeplinește condițiile de vechime efectivă în funcția auxiliară de specialitate care să o îndreptățească la un spor de fidelitate de 20%, acțiunea fiind respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și completarea deciziei nr.37 din 3 mai 2007 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ cu sporul de fidelitate de 20%.
În motivele de recurs arată că Norma nr- referitoare la Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate, specifică prin art.3(4) noțiunea de "vechime în funcție și noțiunea de "vechime în specialitate prevăzută la art.93 au același înțeles.
Consideră ca fiind ilegală respingerea acțiunii ca neîntemeiată folosindu-se noțiunea de vechime efectivă în funcția auxiliară de specialitate din Ordonanța nr.8/2007, deși trebuia tratată de Legea 17/2006 ca informatician personal auxiliar în funcție și decizia de numire în funcția de grefier informatician trebuia făcută prin transformare corespunzătoare de post și sporul de 20% conferit de Legea 567/2004 nemodificată trebuia inclus în decizia de numire ca grefier informatician ca drept câștigat înainte de modificarea prin Legea 17/2006 a Legii nr.567/2004.
Legea nr.567/2004 modificată de Legea 17/2006 prevede că pentru informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate la instanțele judecătorești, parchetele de pe lângă acestea și Ministerul Justiției.
Ordonanța nr.100/2007 prin art.93(4) modifică din nou Legea 567, în sensul că pentru grefierii informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate în același domeniu în alte unități.
Pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, prin întâmpinarea de la 14-19, solicită respingerea recursului, considerând că instanța de fond în mod corect a respins acțiunea reclamantei, reținând că aceasta nu îndeplinește condițiile de vechime efectivă în funcția auxiliară de specialitate care să o îndreptățească să beneficieze de sporul de fidelitate de 20%.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamantă, Curtea reține următoarele:
Așa cum corect a reținut instanța de fond și cum corect a arătat pârâtul prin întâmpinare, potrivit dispozițiilor art.16 din nr.OG8/2007 "personalul salarizat potrivit ordonanței beneficiază de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate, calculat la salariul de bază respectiv de la 15 la 20 de ani, 15%, iar de la 20 ani, 20 %. În acest act normativ, noțiunea de "vechime efectivă în funcția auxiliară de specialitate" nu a fost definită în actul normativ arătat.
Totuși în forma sa inițială, art.93 alin.3 din Legea nr.567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate, a stabilit ce anume constituie vechime în specialitate, precizându-se că "pentru informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate în același domeniu, în alte unități".
Numai că, acest text de lege a fost modificat prin Legea nr.17/2006, devenind aliniatul 4 al art.93 din Legea 567/2004 modificată, care a intrat în vigoare o dată cu Ordonanța de Guvern nr.8/2007.
Urmare acestor modificări dispozițiile art.93 alin.4 prevăd că "pentru informaticieni constituie vechime în specialitate și perioadele lucrate la instanțele judecătorești, parchetele de pe lângă acestea și Ministerul Justiției.
Așadar, este evident că pentru grefierii informaticieni legiuitorul a stabilit ca modalitate de calcul a vechimii în specialitate numai cea referitoare la perioadele lucrate la instanțele judecătorești, parchetele de pe lângă acestea și Ministerul Justiției, astfel că, raportat și la dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1048 din 01.10.2007 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - Pt. - - - -
în conc.matern.
Semnează
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
Red.AR
Dact./2ex.
17.03.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede, Ioana Tripon
