Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 284/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 284/R-CM
Ședința publică din 01 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Judecător - - -
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul SINDICATUL, în numele și pentru membrii de sindicat, și, împotriva sentinței civile nr.35/CM din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurentul-reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008 emisă de Cabinet de avocat-Baroul B, lipsind intimații-pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care se constată că nu sunt cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată acordă cuvântul asupra lui și având în vedere că motivele de recurs se referă numai la doi reclamanți, respectiv și, pune în discuție excepția lipsei de interes a recursului formulat de ceilalți intimații-reclamanți.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-reclamant, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii în totalitate a acțiunii așa cum a fost formulată.
Susține că, raportat la dovezile cu înscrisuri aflate la dosarul de fond, instanța a eludat drepturile salariale și cărți de muncă ale reclamanților și, deși aceștia în mod legal au prezentat adeverințe de salariu pentru a dovedi perioada exactă, așa cum s-a arătat în acțiunea principală.
În ceea ce privește recursul declarat de reclamant în numele și pentru membrii de sindicat, -, și, urmează a se constata că este lipsit de interes.
Precizează că nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 20.06.2007, Sindicatul Învățământ a formulat acțiune în numele și pentru reclamanții membrii de sindicat, -, în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar Tehnologic Câmpulung, Centrul Bugetar - Grupul Școlar Tehnologic Câmpulung, Municipiul Câmpulung, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii se arată de către sindicat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate dispozițiile art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamanți în prezenta acțiune, este reglementat de nr.HG281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare, etc.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Se arată de sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.35/CM din 18 ianuarie 2008, a admis în parte acțiunea formulată de reclamant și a obligat pe pârâții Grupul Școlar Tehnologic Câmpulung și Centrul Bugetar - Grupul Școlar Tehnologic Câmpulung să plătească acestora drepturile salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă cuvenit, după cum urmează: reclamanților și pentru perioada 01.09.2007-18.01.2008, reclamantei pentru perioada 01.01.2007-18.01.2008, reclamantei pentru perioada 01.09.2004-18.01.2008, reclamantului pentru perioada 01.07.2006-18.01.2008, reclamantei pentru perioada 01.10.2004-18.01.2008, iar celorlalți reclamanți pentru perioada 20.06.2004-18.01.2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație.
A fost obligat pârâtul Municipiul Câmpulung să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că eclamanții desfășoară activitate în funcțiile de secretar, laborant, profesor informatică, bibliotecar, administrator patrimoniu, profesor informatică, informatician, la Grupul Școlar Tehnologic Câmpulung.
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamanții, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Grupul Școlar Tehnologic Câmpulung au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.61/18.04.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la Câmpulung.
Și în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Grupul Școlar Tehnologic Câmpulung s-a reținut că la serviciile Secretariat, contabilitate, laborator informatică și bibliotecă din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Nu se poate reține că reclamanții nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui spor atâta timp cât acestea lucrează, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vătămătoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă că o astfel de activitate este dăunătoare sănătății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul Sindicatul Învățământ, în numele și pentru membrii de sindicat, -, și.
Se arată, în motivarea recursului formulat, că sentința este nelegală, întrucât în mod greșit s-a admis numai în parte acțiunea și s-a redus perioada dovedită potrivit adeverințelor de salariu de reclamanții și, cărora li s-au acordat drepturi salariale numai pentru perioada 01.09.2007 - 18.01.2008.
Nu s-a avut în vedere că reclamanta a lucrat în funcția de secretară începând cu data de 01.09.2004 până la 18.01.2008, iar reclamantul a lucrat începând cu data de 20.06.2004 până la 18.01.2008.
Față de acest motiv solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii formulată și de acești reclamanți.
Recursul declarat de Sindicatul Învățământ pentru reclamanții și este întemeiat.
Din adeverința nr.216/28.09.2007 și carnetul de muncă depus la dosar rezultă că reclamanta a lucrat în funcția de secretar începând cu data de 01.09.2004 până la 18.01.2008.
Avându-se în vedere că în această funcție a efectuat lucrări pe calculator peste 50% din programul de lucru, sporul acordat de instanța de fond trebuia stabilit pentru toată această perioadă și nu numai începând cu data de 01.09.2007.
Aceeași este și situația în ceea ce-l privește pe reclamantul care, așa cum rezultă din adeverințele depuse la dosar, a lucrat la pârât pe perioada 20.06.2004 și până la formularea acțiunii, perioadă pentru care trebuia să i se acorde sporul de 15%.
Cum referitor la dreptul celor doi reclamanți de a li se acorda sporul de 15% pentru munca desfășurată pe calculator nu există nici un fel de obiecțiuni, instanța de fond trebuia să admită acțiunea formulată de aceștia pentru perioadele solicitate.
De altfel, în sentința criticată nu există nici un fel de motivare a admiterii în parte a acțiunii și a reducerii perioadei pentru care cei doi reclamanți-recurenți au solicitat acordarea sporului.
Referitor la ceilalți reclamanți menționați în recursul formulat, se constată că atâta vreme cât instanța de fond le-a acordat acestora drepturile salariale reprezentând sporul de 15% pentru condiții periculoase, aceștia nu aveau nici un interes de a formula recurs împotriva sentinței instanței de fond.
Așa fiind, cererea formulată de aceștia urmează a fi respinsă ca lipsită de interes.
Față de cele arătate, în baza art.312 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de și, se va modifica în parte sentința civilă atacată, în sensul că se vor acorda acestora drepturile salariale începând cu data de 01.09.2004 și respectiv 20.06.2004, iar recursul formulat de ceilalți reclamanți va fi respins ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT, în numele și pentru membrii de sindicat și, împotriva sentinței civile nr.35/CM din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Modifică în parte această sentință, în sensul că obligă pe pârâți la plata drepturilor salariale pentru aceștia începând cu data de 01.09.2004 pentru până la 18.01.2008 și cu data de 20.06.2004 până la 18.01.2008 pentru.
Menține în rest sentința de mai sus.
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT, în numele și pentru membrii de sindicat, și, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./03.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin
