Pretentii civile. Speta. Decizia 287/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 287/R-CM
Ședința publică din 01 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Judecător - - -
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimatul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr.841/CM din 05 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-intimat, intimații-revizuienți și intimații Ministerul Justiției, Tribunalul Argeș și Curtea de APEL PITEȘTI.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că la data de 20.09.2007, revizuienții, au solicitat revizuirea sentinței civile nr.182/CM/20.03.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Argeș, în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice B, Tribunalul Argeș, Curtea de APEL PITEȘTI, casarea acestei sentințe și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligând pârâții la plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță pe anii 2005 și 2006, actualizate cu indicele de inflație, la data efectuării plății.
În motivarea cererii s-a susținut de către revizuenți că li s-a respins acțiunea prin care au solicitat obligarea intimaților la plata primelor de vacanță corespunzătoare anilor 2005 și 2006, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, dar prin Decizia nr.XXIII/12.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii, așa încât sunt incidente în cauză dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.841/CM din 5 decembrie 2007, Tribunalul Argeșa admis cererea de revizuire, a schimbat în tot sentința civilă nr.182/CM/20.03.2007, pronunțată de aceeași instanță, în sensul că a admis acțiunea și a obligat pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI și Tribunalul Argeș să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță cuvenită pentru anii 2005-2006, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul - chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI și Tribunalul Argeș fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate mai sus.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că a data de 15 noiembrie 2006 reclamanții, în calitate de personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Costești, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI, Tribunalul Argeș și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând să fie obligați să calculeze în solidar și să le plătească drepturile reprezentând primele de vacanță începând cu anul 2005-2006 și pentru viitor, actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării hotărârii judecătorești și să fie obligat Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.182/CM/20.03.2007 a respins acțiunea formulată de reclamanți.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că reclamanții solicită, în esență, drepturile reprezentând primele de vacanță pentru perioada 2005-2006.
S-a invocat suspendarea nelegală a acestor drepturi prin Legea nr.511/22.11.2004 și preluată prin Legea bugetului de stat nr.379/2005 și faptul că sunt încălcate drepturile fundamentale prevăzute în Constituție.
S-a reținut, de asemenea, că dacă se are în vedere că la data de 12.12.2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.XXIII a stabilit că magistrații și personalul auxiliar de specialitate sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001-2002, astfel cum s-a reglementat prin art. 411din Legea nr.50/1996.
Soluția a fost motivată prin faptul că "de la 01 ianuarie 2003 când a intrat în vigoare nr.OUG177/2002, erau abrogate implicit și dispozițiile art.41 alin.1 din Legea nr.50/1996 referitoare la dreptul magistraților și al celorlalte categorii de personal salarizat în baza acestei legi, la o primă pentru perioada concediului de odihnă.
În această situație dreptul magistraților și al celorlalte categorii de personal, salarizate în baza Legii nr.50/1996 a încetat să mai subziste, nemaiputând să fie pretins cu începere de la 01 ianuarie 2003.
Ca urmare, dezlegarea dată problemelor de drept judecate de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanțe în considerarea art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă.
În legătură cu actualizarea sumelor solicitate se observă că Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că se acordă doar sumele privind prima de concediu aferentă anilor 2001-2002 fără a stabili și obligația actualizării lor.
Prin prezenta cerere reclamanții au solicitat revizuirea sentinței pronunțate de Tribunalul Argeș, invocând dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
S-a apreciat de instanță că întrucât decizia nr.XXIII/12.12.2005 a fost avută în vedere cu un alt conținut, este întemeiată cererea de revizuire și cererea de intervenție în interes propriu și au fost admise potrivit art.327 coroborat cu art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a constatat că acțiunea revizuienților-reclamanți este întemeiată, întrucât rin p. Decizia nr.XXIII din 12.12.2005, pronunțată în dosarul nr.31/2005 de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că "magistrații și personalul auxiliar de specialitate sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001- 2002, astfel cum a fost reglementată prin art.411din Legea nr.50/1996".
Prin admiterea, la data de 21.05.2007, a cererii de îndreptare a erorii materiale strecurată în cuprinsul acestei decizii s-a dispus înlăturarea mențiunii "și personalul auxiliar de specialitate", textul din dispozitivul deciziei devenind.: "magistrații sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001-2002, astfel cum a fost reglementată prin art.411din Legea nr.50/1996". a contrario, pentru personalul auxiliar de specialitate nu s-a prevăzut posibilitatea de a beneficia de prima de vacanță doar pentru anii 2001 și 2002.
Raportând mențiunile dispuse prin încheierea de îndreptare a erorii materiale la dispozițiile art.329 alin.3 Cod procedură civilă, rezultă că reclamanții și intervenienții în interes propriu au dreptul la prima de vacanță pentru anii 2005 și 2006.
În ce privește actualizarea sumelor, și acest capăt de cerere a fost admis, potrivit art.164 alin.1 din Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor B prin Direcția Generală a Finanțelor
În motivarea recursului formulat se critică sentința instanței de fond ca nelegală față de motivul de casare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, întrucât în mod greșit s-a admis cererea de chemare în garanție formulată de reclamanți, fără a se avea în vedere că între Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției nu există nicio obligație de garanție, iar simplul fapt că ordonatorul principal de credite al reclamanților nu a calculat și acordat în mod corect drepturile bănești, nu îi conferă acestuia nicio garanție legală pentru eventualele sume ce ar trebui să le plătească. Atribuții privind angajarea și salarizarea reclamanților avea Ministerul Justiției, iar raporturile de muncă există între reclamanți și pârâți, fără ca Ministerul Economiei și Finanțelor să fie implicat în vreun fel.
Recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor urmează a fi respins.
Este de remarcat în primul rând că Tribunalul Argeș nu a reținut calitatea procesuală pasivă a acestui pârât în considerarea vreunui raport de muncă pe care reclamanții l-ar avea cu acesta.
Este un lucru evident și necontestat că reclamanții nu sunt salariați ai acestui minister, atribuții privind angajarea și salarizarea având ceilalți pârâți, așa cum corect susține recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Totuși, în mod corect instanța de fond a apreciat că Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare. De asemenea, conform art.3 alin.1 pct.2 din nr.HG208/2005 această instituție gestionează și proiectul legii de rectificare bugetară.
Rezultă așadar că, față de cererea având ca obiect alocarea fondurilor necesare sumelor ce urmează a fi plătite reclamanților, în mod corect tribunalul a reținut calitatea procesuală pasivă a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
În lipsa rectificării bugetului cu sumele necesare, pârâții se află în imposibilitate de a dispune de fonduri pentru plata sumelor cerute de reclamanți și intervenient.
De altfel, acest recurent nu a fost obligat la plata direct către reclamanți a drepturilor salariale, ci numai la alocarea fondurilor necesare celorlalți pârâți pentru plata acestor drepturi.
Față de cele arătate, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul formulat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E I D
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr.841/CM din 05 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored./
2 ex/03.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin
