Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 285/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.285/2009
Ședința publică din 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Lodoabă Alina Stoica Manuela vicepreședintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției B și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.98/2008pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă și față de actele și lucrările de la dosar instanța trece la soluționarea cauzei și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Constată că prin acțiunea de dreptul muncii înregistrată sub nr- la Tribunalul Sibiu, reclamanții -, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiție,Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Sibiu au solicitat:
-să fie obligați pârâții la plata către fiecare reclamant a sporului de stres și suprasolicitare în procent de 50% calculat la îndemnizația brută de încadrare actualizat cu indicele de inflație până la plata efectivă, după cum urmează:
- pentru perioada decembrie 2004 și până în 31 decembrie 2005;
- -, și pentru perioada decembrie 2004 și până în prezent.
- să fie obligați pârâții la acordarea lunară a acestui spor și în continuare reclamanților -, și în condițiile prevăzute de art. 47 din Legea nr. 50/1996,
republicată și modificată, privind salarizare și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești.
- pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să fie obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă.
In motivarea acțiunii reclamanții arată că potrivit art.47 din Lg.50/96 "pentru risc și suprasolicitare, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un sport de 50% din salariul de bază lunar", drept urmare chiar dacă intervenit abrogarea acestui articol prin art.50 din nr.OUG177/02 această abrogarea a fost înlăturată în totalitate prin art. 41 din OUG27/06 act normativ care a înlăturat în totalitate OUG177/02. Art.41 din OUG27/06 susțin reclamanții, abrogă numai OUG177/02 și nu Lg.50/96 drept pentru care reclamanții apreciază că dreptul prevăzut de art. 47 din Lg. 50/96 este în vigoare și trebuie acordat.
In drept s-au invocat prev. Lg. 168/1999.
Ministerul Justiției prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii motivând că drepturile salariale pretinse au fost abrogate expres prin nr.OUG83/00 iar actele normative ulterioare, respectiv OUG177/06 și OUG27/06 nu au prevăzut în mod explicit sporul solicitat de reclamanți.
Curtea de APEL ALBA IULIA,a solicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive întrucât față de obiectul cauzei, calitate procesuală pasivă are doar
Prin sentința nr.98/2008 Tribunalul a respings excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA și a admis acțiune de dreptul muncii formulată de reclamanții -, și în contradictoriu cu Ministerul Justiției- B, Curtea de APEL ALBA IULIA - A I și Tribunalul Sibiu și obligat pe pârâți să plătească reclamanților: M, M, V, E, L și sporul de stres și suprasolicitare în procent de 50% calculat la îndemnizația brută de încadrare începând cu 17.12.2004 până în prezent, reactualizat cu indicele inflației.
Pârâții au fost obligați să plătească reclamantului pentru perioada 17.12.2004 și până în 31.12.2005 sporul de stres și suprasolicitare în procent de 50% calculat la îndemnizația brută de încadrare actualizat cu indicele inflației.
Pârâții au fost obligați să acorde lunar sporul de stres și suprasolicitare și în continuare reclamanților: M, M, C, V, E, L și
Curtea de APEL ALBA IULIA a fost obiligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Reclamanții sunt magistrați și personal auxiliar din Tribunalului Sibiu.
Obiectul cauzei deduse judecății îl reprezintă plata unor drepturi salariale prevăzute în legea salarizării, astfel prezenta cauză se circumscrie în sfera raporturilor de muncă reglementate de legea nr.168/99 și muncii.
În atare situație, raportat la calitatea reclamanților - excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, a fost respinsă ca lipsită de suport legal.
Pe fondul cauzei, tribunalul a apreciat ca întemeiate pretențiile reclamanților pentru următoarele considerente:
Sediul materiei îl constituie legea salarizării cu modificările și completările ulterioare.
Conf. art.47 din Legea nr.50/1996 - magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază lunar - spor pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Prin actele normative ulterioare, respectiv nr.OG83/2000 și nr.OUG177/2002, art.47 din legea nr.50/1996 a fost abrogat, iar prin nr.OUG27/2006 s-a dispus abrogarea în mod expres doar a nr.OUG177/2002.
În atare situație, tribunalul a constat că au fost încălcate atât normele constituționale referitoare la delegarea legislativă cât și dispozițiile Legii nr.125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.
Astfel, art.108 alin.(3) din Constituție, prevede: "ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și condițiile prevăzute de acestea".
Prin art.1 pct.1din Legea nr.125/2000 - Guvernul a fost abilitat să emită ordonanțele doar cu privire la modificarea și completarea legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești".
În pofida acestor prevederi legale, precum și a disp. art.55-62 din Legea nr.24/2000 "privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative" republicată, prin nr.OG83/2000 s-a procedat la abrogarea unor dispoziții din Legea nr.50/96.
Așadar, deși prin legea de abilitare nu a fost prevăzută decât posibilitatea modificării și completării legii prin ordonanțele emise, s-a dispus și abrogarea unor dispoziții ale acesteia.
În atare situație, abrogarea prevederilor art.47 din legea nr.50/96 este una nelegală, mai mult de atât, la stabilirea sporului prevăzut de art.47 din 50/96 s-au avut în vedere anumite criterii de referință, care rezultă din condițiile în care magistrații își desfășoară activitatea și anume condiții de risc și suprasolicitare neuropsihică, condiții care, subzistă și în prezent, astfel că nu există nici un argument legal care să justifice suprimarea acestui spor.
Pentru considerentele prezentate, constatând că au fost nesocotite disp. art.108 din Constituție, art.56-62 din Legea nr.24/2000 republicată, iar rațiunea acordării sporului de stres și suprasolicitare subzistă și în prezent, în condițiile disp. art.73-78 din legea nr.168/99, acțiunea reclamanților a fost admisă cu obligarea pârâților la plata sporului de 50% calculat la indemnizația brută de încadrare, începând cu 17.12.2004 și până în prezent, actualizat cu indicele de inflație, precum și în continuare pentru reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților și pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
În recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului recurentul susține că tribunalul a admis cererea cu ignorarea dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat total și explicit prin OG nr. 83/2000, astfel că nu mai există nici un temei pentru acordarea sporului și după adoptarea acestei ordonanțe.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, având în vedere greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Contrar susținerilor recurentei Curtea de APEL ALBA IULIA, aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză întrucât este ordonator secundar de credite și face propuneri pentru fundamentarea bugetelor instanțelor, având și obligația înscrierii în carnetele de muncă ale magistraților a sporului de 50 % de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50 % din indemnizația de bază lunară, întrucât în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005 acesta este un spor cu caracter permanent și face parte din baza de calcul pentru pensie.
Contrar susținerilor recurentului Ministerul Justiției și Libertăților, sporul în discuție se cuvine reclamantei și după data intrării în vigoare a OG. nr. 83/2000.
Legea nr. 50/1996, deci și art.47 care a introdus obligativitatea acordării sporului în discuție a fost abrogată prin OG nr. 83/2000. Este de observat însă faptul că în temeiul unei legi speciale de abilitate, Parlamentul în atribuțiile exclusive ale cărui intră activitatea de legiferare, putea delega atribuția adoptării de acte normative Guvernului României, care emite ordonanțe numai pentru domeniul de reglementare al legilor ordinare, iar nu și al legilor organice.
Câtă vreme Legea 50/1996 este o lege organică, normele de abrogare a acestei legi reținute de Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 devin inaplicabile, fapt ce impune ca instanțele de judecată să conchidă rămânerea în vigoare a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și după data adoptării OG nr. 83/2000.
În acest sens este și Decizia 21 din 10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a dispus admiterea recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, s-a constat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a Ordonanței de Guvern nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.98 din 22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - --
Grefier,
- -
Red.LA
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
Președinte:Lodoabă Alina Stoica ManuelaJudecători:Lodoabă Alina Stoica Manuela, Doriani Ana
