Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 281/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.281/2009
Ședința publică din 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Lodoabă Alina Stoica Manuela vicepreședintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat PÂRÂTUL Ministerul Justiției B împotriva sentinței civile nr.1269/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă și față de actele și lucrările de la dosar instanța trece la soluționarea cauzei și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Alba, sub dosar nr- reclamanții:, și i-au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, TRIBUNALUL ALBA și MINISTERUL FINANȚELOR B solicitând:
- să fie obligați pârâții la plata către fiecare reclamant a sporului de stres și suprasolicitare în procent de 50%, calculat la indemnizația brută de încadrare începând cu luna mai 2008, actualizată cu indicele de inflație până în prezent, precum și acordarea lunară a acestui spor și în continuare în condițiile prevăzute de art. 47 din legea nr. 50/1996,
- obligarea pârâților la eventualele cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanții, arată că sporul solicitat este prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996, care a fost abrogat prin art. 50 din OUG 177/2002, abrogare ce a fost înlăturată prin art.41 alin. 1 din OUG nr. 27/2006.
În consecință, apreciază reclamanții, acest drept de natură salarială este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ care îl reglementează și trebuie acordat și în continuare. Mai mult susțin reclamanții, la data stabilirii acestui drept, legiuitorul a avut în vedere anumite criterii de referință care rezidă din condițiile în care judecătoriii și personalul auxiliar de specialitate își desfășoară activitatea, în condiții ce sunt caracterizate de acesta ca fiind condiții de risc și suprasolicitare neuropsihică așa cum sunt prevăzute în art.5 lit.h și n din Legea nr.319/2006.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică a fost introdus prin art. 47 din Legea nr. 50/1996, text de lege abrogat prin art. 42 din OG 83/2000. În februarie 2007 intrat în vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești OG nr.8/24.01.2007, dată după care pretențiile reclamanților sunt nefondate.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin PAa solicitat respingerea acțiunii, invocând lipsa calității procesual pasive, motivat de faptul că nu există nici un raport obligațional de garanție sau de despăgubire, între reclamanții și acest minister.
TRIBUNALUL ALBA, prin sentința civilă nr. 1269/05.12.2007 pronunțată în cauză dmis excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor,
A admis excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune pentru perioada 01.05.2004- 07.06.2004, ridicată de instanță din oficiu.
A admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanții:, și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL ALBA și în consecință:
Au fost obligați pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și TRIBUNALUL ALBA să plătească reclamanților, corespunzător raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50 % din indemnizația brută lunară pentru perioada 08.06.2004- 01.02.2007 și în continuare, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material până la data plății efective.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții împotriva pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor și Curtea de Apel Alba Iulia.
Au fost respinse celelalte pretenții.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantele sunt grefiere la Judecătoria Câmpeni, iar potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000, deoarece prin legea nr. 125/2000 Guvernul a fost abilitat să modifice și să completeze legea nu și să abroge dispoziții ale acesteia.
Cu referire la pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Curtea de Apel Alba Iulia acțiunea a fost respinsă reținându-se lipsa calității procesual pasive a acestora.
Împotriva acestei sentințe, a declarat, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recurs pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, invocând prev. art. 304 punct 4 și 9 Cod procedură civilă, arătând că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, consacrând un drept salarial care nu este prevăzut de legislația în vigoare și că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicare greșită a legii, deoarece după intrarea în vigoare a nr.OG 8/2007 nu mai există temei legal de acordare a acestui spor.
Intimații au depus întâmpinare în această fază procesuală solicitând respingerea recursului ca nefondat, invocând în susținerea opiniei lor Decizia civilă nr. 21 /10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casația și Justiție- secțiile unite în soluționarea recursului în interesul legii privind interpretarea textului de lege în discuție.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Reclamanții sunt angajații personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătorie Câmpeni, așa cum reiese din adresa nr. 3872/7/A/2007 emisă de Curtea de Apel Alba Iulia.
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații și personalul auxiliar de specialitate" beneficiau de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Textul de lege sus menționat a fost abrogat prin OG nr.83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr.425 din 01.09.2000 și intrată în vigoare la 01.10.2000.
Procedându-se astfel, au fost încălcate atât normele constituționale de principiu referitoare la delegarea legislativă cât și dispozițiile Legii nr.125/2000 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe.
Astfel, potrivit art.108 alin.3 din Constituție "Ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și condițiile prevăzute aceasta". Dar prin art.1 pct.Q1 din Legea nr.125/2000 Guvernul a fost abilitat să emită ordonanțe doar cu privire la "Modificarea și completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, republicată".
Cu toate acestea, prin OG nr.83/2000 s-a procedat și la abrogarea unor dispoziții ale Legii 50/1996, deși așa cum rezultă din dispozițiile art.56-62 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată - modificarea, completarea și abrogarea constituie evenimente legislative distincte.
Așadar, deși prin legea de abilitare nu a fost prevăzută decât posibilitatea modificării și completării legii, prin ordonanța emisă în temeiul legii a avut loc și abrogarea unor dispoziții ale acesteia.
Este de remarcat în acest context, că acolo unde legislativul a intenționat să acorde executivului abilitate pentru abrogarea unor texte de lege, a prevăzut expres aceasta în cuprinsul legii de abilitare.
În susținerea celor mai sus menționate este și soluția J în soluționarea recursului în interesul legii la data de 10.03.2008. Astfel, practica neunitară în aplicarea acestui text de lege a impus promovarea unui recurs în interesul legii, potrivit art.329.pr.civilă de către Procurorul general al Parchetului de pe lângă
Prin Decizia nr. XXI (21)/10.03.2008 pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 5/2008 în soluționarea acestui recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că" În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată căjudecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernuluinr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În considerentele acestei decizii se reține că"inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiileart. 107 alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul cădrepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege."
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, curtea constată că soluția primei instanțe de admitere a acțiunii reclamanților, este temeinică și legală.
Ca atare criticile recurentului sunt nefondate sub ambele motive invocate, deoarece instanța de fond nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești ci a aplicat și interpreta legea în vigoare la speța dată, într-o manieră corectă.
Este de asemenea de menționat, că având în vedere Decizia susenunțată, prin adresa nr. 24956/2009 a Ministerului Justiției și Libertăților s-a dispus ordonatorului secundar de credite-curtea de apel- luarea măsurilor necesare în vederea acordării începând cu 1.03.2009 a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică personalului auxiliar de specialitate, ceea ce reprezintă a recunoaștere de către pârâți a dreptului pretins și pentru viitor.
Pentru considerentele expuse, curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 82 din legea nr. 168/1999, va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către pârâtul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției B împotriva sentinței civile nr.1269/5.17.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.03. 2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - --
Grefier,
- -
Red.DA
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
Președinte:Lodoabă Alina Stoica ManuelaJudecători:Lodoabă Alina Stoica Manuela, Doriani Ana
