Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 322/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 322/2009
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.326/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, - - și - -. Întrucât judecătorul s-a abținut, incidentul procedural va fi soluționat de judecătorul de permanență pe materii - dna. -. Completul astfel constituit din JUDECĂTORI: Manuela Stoica, Ana Doriani, Alina Lodoabă și - a păstrat cauza spre soluționare.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Sibiu, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună obligarea pârâților la plata, în favoarea reclamantei, a drepturilor bănești, reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu luna septembrie 2004 și până la data de 1.01.2007, actualizate cu indicele de inflație de la data plății.
În motivarea acțiunii ei a arătat că a avut calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Sibiu, până la data de 1.01.2007, când s-a pensionat și că sporul de 50% solicitat este reglementat de art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești. Ulterior, prin art.50 din nr.OUG177/2002 a fost abrogat art.47 din Legea nr.50/1996, abrogare care a fost înlăturată prin art.41 din nr.OUG27/2006. Acest ultim act normativ a abrogat în totalitate nr.OUG177/2002. În această situație reclamanții au apreciat că art.47 din Legea nr.50/1996 a rămas în vigoare deoarece chiar dacă art.42 din nr.OG83/2000 de modificare și completare a Legii nr.50/1996 a abrogat art.47 din lege, ordonanța este un act normativ inferior legii astfel încât vine în contradicție cu prevederile Constituției României și ale Legii nr.24/2000.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depusă, la fila 35-36, solicitat respingerea acțiunii civile, apreciind că nu se poate da curs, de către instanța de fond, cererii formulată de către reclamanți, întrucât aceasta ar echivala cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, respectiv cu o adăugare la lege. S-a mai susținut de asemenea că, potrivit art.1 pct.42 din nr.OG 83/2000, a fost abrogat art. 47 din Legea 50/1996. Se mai solicită de asemenea respingerea capătului de cerere privind plata actualizată cu indicele de inflație a drepturilor bănești solicitate.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinarea depusă, a susținut că acțiunea reclamantei nu poate fi admisă întrucât aceasta a formulat o cerere de intervenție în interes propriu, în dosar nr- al Tribunalului Sibiu astfel că nu mai poate depune o altă cerere similară cu cea dintâi.
La termenul de judecată din 12.03.2008, reclamanta a depus o precizare a acțiunii, învederând că își restrânge perioada pentru care solicită acest spor, la intervalul 7.12.2004 - 1.01.2007, deoarece pe perioada septembrie 2004 - 6.12.2004 a intervenit prescripția dreptului la acțiune ( 61).
Prin sentința civilă nr.326/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Sibiu și Curtea de APEL ALBA IULIA, și pe cale de consecință:
- au fost obligați pârâții să plătească reclamantei drepturile bănești, reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu 7.12.2004 și până la 1.01.2007, sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective.
Pentru a hotărî în acest mod, prim instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamanta, în calitate de personal auxiliar de specialitate, este îndreptățite să primească până la data la care s-a pensionat, sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% solicitat în baza art.47 din Legea nr.50/1996 modificată deoarece acest text de lege nu a fost abrogat expres prin art. I pct.42 din nr.OG83/2000, care a intrat în vigoare la data de 1.10.2000.
S-a mai reținut că prin Decizia nr. 21/10.03.2008 pronunțată de - Secțiile Unite, în dosar nr.5/2008, s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul general și s-a decis că " n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, "judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii în limitele prevăzute de Decizia nr.21/2008 a
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Prin recursul său, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei, susținând că instanța de fond a acordat greșit acest spor și după data de 1.02.2007, deoarece la această dată a intrat în vigoare legea specială de salarizare a personalului auxiliar de specialitate, respectiv nr.OG8/2007, și că acest act normativ a abrogat în totalitate dispozițiile Legii rn.50/1996.
În drept, a invocat art.299 și urm. Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate d erat.306 alin.2 Cod proc.civ, se constată că recursurile sunt nefondate din următoarele considerente:
Prin decizia nr. 21/10.03.2008, - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, a stabilit că, n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, " judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
În considerentele acestei decizii se reține că "Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiileart. 107alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege."
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, curtea constată că recursul declarat de pârâți este nefondat, urmând să fie admis, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Minuta deciziei civile nr.322/2009
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.326/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.03.2009.
PREȘEDINTE: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 2: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 3: Alina Lodoabă - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2 ex. 21.04.2009
Jud.fond:
Romania
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
INCHEIERE NR.72 /R/CC/2009
Ședința camerei de consiliu din 23 martie 2009
Președinte - președinte secție
- judecător
- vicepreședintele Curții de Apel
- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecătorul în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, privind recursul declarat de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 326/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de către judecătorul, s-a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata recursului ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cererii judecătorul, a arătat că a declarat recurs în cauză în calitate de reprezentant al Curții de APEL ALBA IULIA.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele;
Potrivit dispozițiilor art.24 cod pr. civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
În numele legii
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecătorul în dosarul civil nr-.
Pronunțată în ședință publică din 23 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Alina Lodoabă
