Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 328/R/2009
Ședința publică din 17 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 732/F din 06 noiembrie 2008 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții ȘCOALA GENERALĂ " ", CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B-N, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs, reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2.pr.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.732/F din 06 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B-
A fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților, ȘCOALA GENERALĂ " " B, CONSILIUL LOCAL în contradictoriu cu INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI B-N și în consecință a fost obligată pârâta Școala generală " " B să plătească reclamantului suma brută egală cu un salariu de bază avut la data pensionării, cu titlu de indemnizație pentru pensionare; obligat pârâtul Consiliul Local să aloce fondurile necesare efectuării plății.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Analizând excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B-N, instanța a apreciat-o ca neîntemeiată și a respins-oe ca atare pentru considerentele ce urmează:
Pârâtul B-N are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, odată ce prin prerogativele conferite de Legea nr.128/1997 art.25 exercită atribuții de îndrumare și control a învățământului preuniversitar, iar potrivit art.49 și următoarele din același act normativ, acesta are abilitatea de a participa la stabilirea salarizării personalului didactic din învățământul preuniversitar iar nominalizarea directorului unității școlare de învățământ are loc urmare a câștigării unui concurs desfășurat pe baza criteriilor de competență profesională și managerială, pe baza metodologiei elaborate de, și aprobate prin ordin al ministerului; numirea în sine în aceste posturi fiind făcută de inspectoratul școlar județean pe o perioadă de 4 ani.
Reclamantul nu a solicitat obligarea la plata indemnizației, ci Inspectorarul Școlar Județean a fost chemat în judecată pentru opozabilitatea hotârârii, pentru ca acest pârât să urmărească executarea dispozițiilor sentinței, de către unitatea școlară aflată sub tutela lui.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut că cererea reclamantului este întemeiată în parte, astfel că a fost admisă ca atare, cu consecința obligării pârâtei la plata indemnizației de pensionare echivalentă cu un salariu de bază brut avut la data pensionării, în conformitate cu prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ, pentru următoarele considerente.
Reclamantul a fost cadru didactic de predare, încadrat pe post de profesor la unitatea pârâtă și începând cu data de 1 iulie 2007 este pensionat pentru limită de vârstă, conform Deciziei nr. -/2.11.2007 (4).
La data pensionării, reclamantul nu a beneficiat de indemnizația care i se cuvenea, fapt recunoscut de pârâtă, așa cum rezultă din adeverința de la 6 eliberată de unitatea școlară.
Potrivit art.241 alin.1 din Codul muncii și art.11 din Legea 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații angajatorului, pentru toți salariații din grupul de angajatori, pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul și pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, în cazul contractului colectiv de muncă la nivel național iar potrivit art.247 din Codul muncii în cazul în care la nivel de angajator, grup de angajatori sau ramură nu există contract colectiv de muncă, se aplică contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior.
La nivel de unitate nu exista Contract colectiv de muncă încheiat iar Contractul colectiv de muncă la nivelul județului B-N și-a încetat aplicabilitatea în anul 2006 astfel că la nivelul județului nu există un nou contract colectiv de muncă în învățământ negociat și înregistrat la B-N în conformitate cu disp.art.25 alin.1 din Legea 130/1996.
La nivel superior, respectiv la nivel de ramură învățământ, exista un contract colectiv de muncă, valabil, înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse sub nr.5521/2004, care prevedea la articolul 37 lit."e" că "salariații care se pensionează la vârsta standard primesc o indemnizație de cel puțin un salariu de bază".
Este adevărat faptul că articolul 50 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 prevede că salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării.
Articolul 8 alin.2 din Legea 130/1996 stabilește că contractul colectiv de muncă nu poate conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractul colectiv de muncă la nivel superior, respectiv la nivel național, însă în conformitate cu art.24 din aceeași lege, atunci când există astfel de situații, nulitatea clauzelor negociate de părți trebuie să fie constatate de instanța judecătorească competentă, la cererea părții interesate.
În lipsa unor astfel de solicitări, cum contractul colectiv de muncă este legea părților, tribunalul a apreciat că în speță sunt aplicabile dispozițiile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de -Învățământ, astfel că reclamanta este îndreptățită să primească echivalentul unui salariu de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare pentru limită de vârstă.
Cum pârâta nu a achitat reclamantului această indemnizație, în baza disp. art.269 alin.1 și disp. art. 283 (l) lit.c Codul muncii, cererea va fi admisă în parte și drept consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantului, suma brută reprezentând echivalentul unui salariu de bază avut la data pensionării, cu titlu de indemnizație de pensionare.
Totodată, în conformitate cu prevederile art.13 din OUG 32/2001, art.167 din Legea 84/1995 R și art.36 alin.3 lit."a", art.63 alin.1 lit."c" și alin.4 lit."a" din Legea 215/2001, modificată și completată, consiliul local aprobă, la propunerea primarului bugetul local, primarul fiind ordonator principal de credite, astfel că, cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ se asigură din bugetul consiliului local cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat, astfel că va obliga Consiliul local B să asigure fondurile bănești necesare în vederea achitării drepturilor salariale mai sus arătate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs reclamantul, solicitând modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în întregime a cererii astfel cum aceasta ar fi fost formulată.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a interpretat greșit legea, într-o speță similară reținându-se că drepturile salariaților prevăzute la nivel de ramură învățământ nu pot să reprezinte cauza reducerii altor drepturi colective sau individuale care sunt recunoscute de CCM la nivel național.
Analizând r4cursul formulat, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, Curtea reține că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod nelegal instanța de fond a reținut în considerente că nulitatea clauzelor negociate de părți trebuie să fie constatate de instanța judecătorească competentă, la cererea părții interesate, în lipsa unor astfel de solicitări, cum contractul colectiv de muncă este legea părților, în speță fiind aplicabile dispozițiile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de -învățământ.
Instanța de fond era obligată să constate pe cale incidentă în cadrul prezentului litigiu inaplicabilitatea CCM la nivel de ramură învățământ, atâta vreme cât prevederile sale au făcut obiectul dezbaterilor în prezenta cauză.
Această concluzie se impune și pe cale de interpretare a celor două prevederi, care în esență nu se contrazic. Astfel, contractul colectiv de muncă. la nivel de ramură învățământ prevedea la articolul 37 lit."e" că "salariații care se pensionează la vârsta standard primesc o indemnizație decel puținun salariu de bază".Or, această dispoziție stabilește o indemnizație minimală, cuantumul acesteia trebuind așadar stabilit prin raportarea la CCM de nivel superior, și anume articolul 50 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 prevede că salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării.
În consecință, indemnizația la care este îndreptățit reclamantul este de doua salarii de bază avute la data pensionarii, motiv pentru care, constatând că motivele de recurs sunt întemeiate, în temeiul art. 304.pr.civilă rap. la art. 312 pr.cvilă, Curtea urmează a admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 732 din 06.11.2008 a Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifica în parte, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 732 din 06.11.2008 a Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea reclamantului CI în contradictoriu cu pârâții ȘG "AI" B, Consiliul Local B și Inspectoratul Școlar Județean B-
Obligă pârâta Școala generală " " B să plătească reclamantului suma brută egală cu două salarii de bază avute la data de pensionare, cu titlu de indemnizație pentru pensionare.
Menține celelalte dispoziții.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
- - - - - -
GREFIER
Red./
3 ex./05.03.2009
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
