Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 380/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 380/R/2009
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Gabriella Purja Laura Dima vicepreședinte al Curții de Apel
- -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții recurenți CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 1283/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați, T, -, -, pe intervenienta intimată - și pârâtul intimat TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererile de recurs formulate, recurenții au solicitat judecarea acestora și în lipsă, conform art. 242.pr.civ.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Asupra recursurilor formulate.
Prin sentința civilă 1283/26 nov.2007, Tribunalul Maramureșa admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, T, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Maramureș, Curtea de APEL CLUJ cu sediul în C N, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și în consecință pârâții 1-3 au fost obligați să calculeze și să plătească reclamanților sporul de 50% de risc și solicitare neuropsihică începând cu luna octombrie 2004 până la zi, la valoarea actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
Pârâții 1-3 au fost obligați să calculeze și să plătească sporul de 50% pt. reclamanta până la data de 1.08.2007; pt. reclamanta până la data de 1.12.2005; pt. reclamanta până la data de 1.09.2007, pt. reclamanta începând cu data de 2.05.2006 iar pt. reclamantul începând cu data de 16.07.2007.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să aloce fondurile bănești necesare plății sumelor reclamanților.
Prin Încheierea dată în 19 dec.2007, aceeași instanță a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței de mai sus, în sensul că s-a admis și acțiunea formulată de reclamantele, și intervenienta în nume propriu, pentru aceasta din urmă, pârâții fiind obligați la plata procentului de 50% până la data de 16 nov.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții au calitate de personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Sighetu Marmației.
Pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Este adevărat că, prin art.1 pct.42 din nr.OG83/2000 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996, art.47 din această lege a fost abrogat expres.
Însă, procedând astfel, au fost încălcate norme constituționale de principiu, referitoare la delegare legislativă precum și dispozițiile Legii 125/2000 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.
Deși prin legea de abilitare de mai sus, Guvernul avea posibilitatea modificării și completării legii s-a dispus și abrogarea deși aceasta este o operațiune legislativă distinctă.
Abrogarea operată prin OG83/2000 fiind așadar, nelegală, s-a reținut de instanță că acțiunea reclamanților este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și Curtea de APEL CLUJ criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Mas olicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, ca fiind nefondată, întrucât art.47 din Legea 50/1996 a fost abrogat iar OUG177/2002 nu a prevăzut sporul de 50% pretins de reclamanți.
Ministerul Justiției, în motivele aflate la 6-9, solicitat de asemenea, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
S-a arătat că, instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, întrucât, prin admiterea acțiunii, instanța a legiferat un drept salarial pe care legiuitorul a înțeles să-l abroge expres prin OG83/2000.
Pe de altă parte, Guvernul nu a încălcat abilitarea ce i-a fost dată prin Legea 125/2000, întrucât prin această lege a avut competența de a modifica și completa Legea 50/1996. Apoi, OG83/2000 a fost aprobată de Parlamentul României prin Legea 334/2001. Cele două acte normative au fost adoptate cu respectarea art.74 alin.2 din Constituția României.
Curtea de APEL CLUJa solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii întrucât art.47 din Legea 50/1996 a fost abrogat în mod expres prin art.1 pct.52 din nr.OUG83/2000.
Recursurile vor fi respinse pentru următoarele considerente:
Așa cum au fost expuse mai sus, motivele de recurs formulate de recurenți vizează netemeinicia hotărârii pronunțate de prima instanță, care a admis acțiunea reclamanților - personal auxiliar de specialitate al instanțelor de judecată -, deși pretențiile acestora sunt lipsite de temei, art.47 din Legea 50/1996 care reglementează dreptul la sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică fiind abrogat.
Această chestiune a fost soluționată de, care, prin decizia nr.21/10 martie 2008 admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General și a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv, salariul de bază brut și după intrarea în vigoare a nr.OUG83/2000, aprobată prin Legea 334/2001.
Având în vedere că, potrivit art.329 alin.3 proc.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie, se constată că motivele de recurs formulate de fiecare dintre recurenți ce vizează lipsa de temei a acțiunii reclamanților sunt nefondate.
Sentința pronunțată fiind legală și temeinică, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI și CURTEA DE APEL CLUJ împotriva sentinței civile nr.1283 din 26 nov.2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.GP
Dact./2ex.
14.04.2009
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Gabriella Purja Laura Dima
