Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 415/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 415/R/2009
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede vicepreședinte al Curții de Apel
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 733/F/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N, în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată GRĂDINIȚA "CĂSUȚA CU " B, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 13.02.2009, reclamanta recurentă a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită judecarea recursului și în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.733/F/6 noiembrie 2008, Tribunalul Bistrița -N a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei GRĂDINIȚA " CU " B, aceasta fiind obligată să plătească reclamantei suma brută egală cu un salariu de bază avut la data pensionării, cu titlu de indemnizație pentru pensionare și 100 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Reclamanta a fost cadru didactic - educator - la unitatea de învățământ pârâtă și începând cu 1 martie 2007 s-a pensionat pentru limită de vârstă, prin Decizia nr.-/3 aprilie 2007. La data pensionării, reclamanta nu a beneficiat de indemnizație de pensionare, așa cum rezultă din adeverința aflată la 8.
Conform Contractului Colectiv de muncă încheiat la nivelul de ramură Învățământ - art.37 lit.e - salariații care se pensionează la vârsta standard de pensionare primesc o indemnizație de cel puțin un salariu de bază.
Potrivit art.50 din CCM Unic la nivel național pentru anii 2007-2010, salariații care se pensionează pentru limită primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute la data pensionării.
Cum nu s-a solicitat, conform art.24 din Legea 130/1996 constatarea nulității contractului colectiv de muncă pe ramură și cum contractul de mai sus dispune cu privire la dreptul persoanei pensionatela o indemnizațieegală cu un salariu de bază, s-a admis acțiunea, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei în sensul admiterii în întregime a acțiunii.
În motivare s-a arătat că, în mod greșit prima instanță nu a ținut seama de dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel național ale cărui dispoziții sunt mai favorabile decât cele ale CCM încheiat la nivel de ramură și care trebuia să fie aplicate, conform Legii 130/1996 și respectiv Codul muncii.
Recursul va fi admis pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și prima instanță, reclamanta a avut calitate de cadru didactic în învățământul preuniversitar, până la data pensionării (martie 2007). La data pensionării ea nu a beneficiat de indemnizație de pensionare.
Conform art.50 din CCM Unic la nivel național, publicat în nr.5/29 ianuarie 2007, salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egalăcu cel puțin două salariide bază avute în luna pensionării.
Dispozițiile contractului colectiv de muncă unic la nivel național sunt minimale și ele trebuie să fie respectate la încheierea contractelor colective de muncă la nivele inferioare, respectiv trebuie să fie puse de acord cu acele dispoziții.
Dreptul reclamantei la o indemnizație echivalentă cu două salarii s-a născut la momentul dobândirii calității de pensionară, dată la care era în vigoare Unic la nivel național înregistrat sub nr.2895/21 din 29 decembrie 2006 (9) care, așa cum s-a arătat mai sus prevede dreptul pretins de reclamantă, nefiind aplicabil contractul colectiv înregistrat la nivel de ramură, care are dispoziții defavorabile față de contractul colectiv de muncă, încheiat la nivel superior.
Astfel fiind, se constată că acțiunea reclamantei prin care aceasta a solicitat obligarea pârâtei la plata indemnizației de pensionare echivalentă cu două salarii este întemeiată.
Sentința prin care pârâta a fost obligată la plata indemnizației echivalente cu un salariu este neîntemeiată privită prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 proc.civ, urmând a admite recursul și în temeiul art.3212 alin.1 și 3.proc.civ. a modifica sentința în sensul admiterii în întregime a acțiunii.
Văzând și dispozițiile art.274 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 733/F din 6 noiembrie 2008 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pe pârâta "Grădinița Casa cu " la plata sumei egale cu două salarii de bază avute de reclamantă la data pensionării.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă pe pârâtă la 100 lei cheltuieli de judecată în recurs către reclamantă
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.GP
Dact./3ex./14.04.2009
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede
