Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 428/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 428/R-CM
Ședința publică din 04 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Veronica Șerbănoiu
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.26/CM din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimatul-reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr.5/2009, emisă de Baroul O l t-Cabinet individual, lipsind recurenta-pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimatului-reclamant.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul-reclamant, invocă excepția privind lipsa de interes a pârâtei de a formula recurs.
Curtea, pune în discuție excepția privind lipsa de interes a pârâtei de a formula recurs.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea recursului ca lipsit de interes, întrucât, cererea pentru completarea sentinței a fost respinsă de instanța de fond. Singura parte care ar fi avut interes să atace sentința era reclamantul. De altfel, chiar și motivarea recursului este alta decât cea care ar putea privi sentința nr.26/CM. Sentința pronunțată de instanță pe fond este legală și temeinică.
Solicită obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, potrivit chitanței depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă în conflict de drepturi înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, sub număr dosar -, reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SA, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, aceasta să-i plătească suma de 5180 lei, reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, precum și suma de 513,46 lei daune pentru neachitarea la termen a obligațiilor sus menționate.
In motivarea acțiunii, reclamantul învederează instanței că a fost salariatul pârâtei la punctul de lucru V și, pe lângă salariul de bază pentru munca prestată, urma să beneficieze de toate drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate. Astfel, potrivit art.168, alin.l din CCM, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SA, însă pentru anii 2005 - 2007 nu a beneficiat de aceste suplimentări, care se ridică la suma totală de 5180 lei, după cum urmează: suplimentări salariale de Paști de: 2005- 1400 lei, 2006 - 1850 lei; suplimentări salariale de C de 1400 lei în 2005 și de 2004 în anul 2004.
De asemenea, reclamantul arată că pentru neacordarea la timpul cuvenit a acestor suplimentări salariale, i se datorează și corecția sumelor neacordate cu coeficientul de inflație.
Prin sentința civilă nr.702 din 1.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlceas -a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta SC SA și s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în orașul,-, județul V, în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în B, - nr. 239, sector 1.
A fost obligă pârâta la plata drepturilor salariale, reprezentând prime de Paști pentru perioada 2005 și 2006 și prima de C pentru anul 2005, reactualizate cu indicele de inflație.
Prin cererea înregistrată la data de 20 noiembrie 2008, reclamantul a solicitat completarea acestei sentințe civile în sensul precizării sumei la care a fost obligată pârâta SC SA.
In motivarea cererii, învederează instanței că nu poate pune în executare silită sentința și în acest sens solicită completarea dispozitivului cu suma admisă de 5.180 lei, reprezentând drepturile salariale cuvenite și neacordate, precum și suma de 513,46 lei.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.26 din 12 ianuarie 2009 a respins cererea ca tardiv formulată.
S-a reținut, în adoptarea acestei soluții, că potrivit art.281/2 alin.1 Cod procedură civilă, se poate cere completarea unei hotărâri în același termen în care se poate declara apel sau recurs, după caz, respectiv în 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Sentința civilă nr.702/1.09.2008 a Tribunalului Vâlceaa fost comunicată reclamantului la data de 10 septembrie 2008, iar prezenta cerere a formulat-o la data de 20 noiembrie 2008, deci cu depășirea termenului sus menționat și în atare situație este tardivă cererea de completare a sentinței civile nr.702/1.09.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta SC SA B, care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea recursului, pârâta arată că prima instanță în mod nelegal a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, promovarea în acest moment a acțiunii este nejustificată și prematură față de dispozițiile art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, iar sumele respective au fost încorporate în salariul de bază, așa încât se solicită modificarea hotărârii și respingerea acțiunii.
Verificând actele de la dosar, în raport de criticile formulate, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.702 din 1.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlceas -a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC SA, aceasta fiind obligată să plătească reclamantului drepturile salariale reprezentând prime de Paști pentru perioada 2005 - 2006 și prima de C pentru anul 2005, reactualizate cu indicele de inflație.
Această sentință a fost recurată de către pârâta SC SA, iar judecata recursului s-a suspendat de către Curtea de APEL PITEȘTI (dosar nr-) prin încheierea din data de 12 noiembrie 2008 pentru lipsa nejustificată a părților, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 Cod pr.civilă.
Separat de acest recurs, reclamantul a formulat prezenta cerere de completare a susmenționatei sentințe, cerere respinsă prin sentința civilă nr.26 din 12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Și această sentință a fost recurată de către pârâtă, deși soluția îi este favorabilă, din moment ce s-a respins completarea hotărârii.
De altfel, criticile formulate se referă la sentința civilă nr.702/2008, ci nu la sentința civilă nr.26/2009, care face obiectul acestui recurs.
Prin urmare, prin soluția adoptată nu s-a produs nicio vătămare pârâtei SC SA B, situație față de care se va respinge acest recurs ca fiind lipsit de interes.
Criticile invocate în recurs urmează a fi analizate odată cu repunerea pe rol a dosarului nr- al Curții de APEL PITEȘTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.26/CM din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
11.03.2009
jud fond.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Georgiana Nanu, Veronica Șerbănoiu
