Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 451/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 451/
Ședința publică de la 26 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
- - -
GREFIER -
La ordine au venit spre soluționare recursurile civile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N împotriva sentinței civile nr. 123/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit părțile, dosarul fiind lăsat pentru a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic, cu delegație pentru recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice N, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentantul recurentei depune delegație și arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și s-a solicitat judecarea în lipsă, consideră recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului recurentei.
Consilier juridic, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor și respingerea recursului promovat de Ministerul Justiției.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr- reclamantul, domiciliat în P N,-,. 16, jud. Nac hemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Neamț și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând ca prin hotărâre judecătorească, aceștia să fie obligați la plata sumei de 13.482 lei reprezentând diferența de indemnizație compensatorie ca urmare a pensionării.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a deținut funcția de judecător în cadrul Tribunalului Neamț, până la data de 20.01.2006 când a fost pensionat, iar prin decizia nr.-/03.02.2006 Casa Județeană de Pensii Nad ispus acordarea pensiei de serviciu în baza art.81 alin.2 din Legea nr.303/2004 având în vedere media veniturilor brute realizate în anul 2005, respectiv 4.804 lei. Mai arată că i-a fost acordată în temeiul art.80 din același act normativ, suma de 33.628 lei reprezentând 7 indemnizații de încadrare lunare brute ca urmare a pensionării.
Ulterior însă, reclamantul, în baza unei hotărâri judecătorești, a obținut recunoașterea unor sporuri salariale neacordate, care ar fi determinat un alt cuantum net la data pensionării.
Pentru aceste motive, reclamantul susține că suma primită la data pensionării reprezentând indemnizația egală cu 7 indemnizații de încadrare brute lunare este mai mică decât cea cuvenită ca urmare a faptului că prin sentința civilă nr.1591 din 10.11.2006 a obținut plata unor diferențe salariale reprezentând sporul de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada 01.03.2003-20.04.2004 și 40% pentru perioada 21.04. 2004-20.01.2006 și sporul de vechime.
În dovedire a depus decizia de pensionare nr. - din 3.02.2006, sentința civilă nr.378/C/2003 a Tribunalului Neamț, sentința civilă nr.1591/D din 10.11.2006 a Tribunalului Bacău, adeverința nr.270 din 15.02.2007 eliberată de Tribunalul Neamț pentru actualizarea pensiei de serviciu ca urmare a acordării sporurilor de anticorupție și a sporului de vechime, cererea adresată ministrului Justiției la data de 04.05.2007 și confirmarea de primire, cererea de revenire din data de 8.06.2007.
La termenul din data de 21.09.2007, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că a solicitat actualizarea sumei cuvenite cu indicele de inflație la data plății efective.
Ministerul Economiei și Finanțelor, prin întâmpinarea formulată a solicitat, pe cale de excepție, respingerea acțiunii formulate împotriva sa, pentru lipsă calitate procesuală pasivă, arătând că rolul său este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite și că atribuțiile în angajarea și salarizarea reclamantului revine Ministerului Justiției și Tribunalului Neamț, în temeiul raportului de muncă încheiat între părți.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, motivat de aceleași considerente.
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a arătat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, urmând să fie respinsă, motivat de faptul că sporul de 30%-40% și sporul de vechime în muncă nu sunt incluse în indemnizația de încadrare brută lunară a magistraților și prin urmare nu poate fi luat în calcul la acordarea celor 7 indemnizații de încadrare lunare brute acordate la pensionarea reclamantului.
Pârâtul Tribunalul Neamța solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că reclamantului i-a fost acordată, la ieșirea la pensie, suma de 26.999 lei, respectiv o indemnizație egală cu 7 indemnizații de încadrare brută lunară ( în sumă de 3.857 lei).
În cauză s-a solicitat de către reclamant și s-a încuviințat proba cu expertiză contabilă.
Prin sentința civilă nr. 123/C/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis acțiunea astfel cum a fost precizată și în consecință au fost obligați toți pârâții să-i plătească reclamantului suma de 13482 lei cu titlu de diferență de indemnizație egală cu șapte indemnizații de încadrare lunare brute, sumă care va fi actualizată începând cu data de 31.12.2005 cu indicele de inflație corespunzător până la data executării efective.
S-a respins totodată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, ca nefondată.
În expozitivul sentinței s-au reținut următoarele considerente:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, având în vedere prevederile art.19 alin.1 pct. a din Legea 500/2002 și ale art.1 din OUG nr.22/2002 referitoare la sistemul bugetar și la executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii. Astfel, pârâtul este chemat în proces alături de Ministerul Justiției în considerarea calității sale de instituție publică cu rol de sinteză în activitatea privind finanțele publice în temeiul căreia exercită anumite funcții specifice cu privire la derularea procedurii bugetare ( întocmirea proiectului bugetului de stat, executarea și încheierea exercițiului bugetar).
Totodată prin art.15 din HG83/2005, instanțele judecătorești sunt recunoscute ca instituții publice în sistemul justiției, finanțate de la bugetul de stat, sens în care stipulează și atr.118 din Legea 304/2004 privind reorganizarea judiciară potrivit căruia activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat.
În lumina acestor atribuții, nu pot fi invocate doar competențele ordonatorului principal de credite, Ministerul Justiției, pentru a ignora răspunderea legală ce îi revine Ministerului Economiei și Finanțelor pretinzând astfel lipsa calității sale procesuale pasive în prezenta cauză.
Pe fondul cauzei, instanța constată că acțiunea este întemeiată, motivat de următoarele considerente de fapt și de drept:
Reclamantului i-a fost calculată și plătită în luna ianuarie 2006 de către Tribunalul Neamț, indemnizația egală cu 7 indemnizații de încadrare lunare brute, în conformitate cu prevederile art.80 alin.1 din Legea nr.303/2004, avându-se însă în vedere indemnizația brută de încadrare de la momentul pensionării.
Cum însă ulterior, prin sentința civilă nr.1591 din 10.11.2006 pronunțată de Tribunalul Bacău, reclamantului i-au fost recunoscute și acordate retroactiv drepturi salariale reprezentând sporul de 30 și respectiv 40% pentru corupție și sporul pentru vechime în muncă, care la data pensionării reclamantului nu au fost luate în calcul la determinarea indemnizației acordate, instanța constată că reclamantul a fost prejudiciat cu suma de 13.482 lei, astfel cum rezultă din concluziile raportului de expertiză efectuată în cauză.
Împotriva aceste sentințe au declarat recurs, în termen, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor. Ambii recurenți au invocat, ca motive de recurs, apărările de la instanța de fond.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nu au fost administrate probe noi în recurs.
Recursurile sunt formulate pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, Curtea conchide că prima instanță a pronunțat o soluție cu încălcarea dispozițiilor legale în materie.
Astfel, din dispozitivul sentinței rezultă că acest pârât a fost obligat în solidar cu ceilalți pârâți la plata debitului deși, doar cu aceștia din urmă reclamantul a avut raporturi de muncă.
Alta ar fi fost situația dacă reclamantul ar fi solicitat ca aceste pârât să fie obligat să includă în proiectul legii bugetului de stat aceste drepturi acordate. O asemenea cerere nu a fost însă formulată de reclamant.
În aceste condiții este evident că Ministerul Economiei și Finanțelor nu putea avea calitate procesuală pasivă în cauză.
Indemnizația de încadrare brută lunară includea suma obținută prin înmulțirea valorii de referință sectorială cu coeficientul de multiplicare de care beneficia magistratul conform vechimii în magistratură și funcției deținute, la care se adaugă sporul de stabilitate reprezentat de vechimea efectivă în funcția de judecător sau procuror,magistrat asistent sau personal de specialitate juridică asimilat magistraților.
Dintre cele două sporuri anticorupție de 40% și 30%, doar primul a fost inclus la început în indemnizația de încadrare brută lunară a magistraților, rămânând un drept câștigat.
Prima instanță a aplicat greșit legea, considerând că și celelalte sporuri solicitate de reclamant au făcut parte din indemnizația de încadrare brută lunară a magistraților.
Față de aceste considerente va admite recursurile și va modifica în parte sentința recurată în sensul că:
Va admite în parte acțiunea precizată.
Va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât.
Va obliga ceilalți pârâți să plătească reclamantului diferența rezultată din stabilirea celor 7 indemnizații de încadrare brute lunare prin includerea doar a sporului de 40% și suma de 33.628 lei, achitată acestuia la data pensionării.
Dispoziția din sentință referitoare la actualizarea sumei va fi menținută, nefiind recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile civile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N împotriva sentinței civile nr. 123/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Admite în parte acțiunea precizată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Obligă pe ceilalți pârâți ( Tribunalul Neamț,Curtea de APEL BACĂU și Ministerul Justiției ) să plătească reclamantului diferența rezultată din stabilirea celor 7 indemnizații de încadrare brute lunare prin includerea doar sporului de 40% și suma de33.628 RONachitată acestuia la data pensionării.
Menține dispozițiile din sentință cu privire la actualizarea acestei sume de bani în raport cu indicele de inflație începând cu 31.12.2005 până la data executării efective.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 26.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
GREFIER,
red.sent.
red.dec.
tehnored. /3 ex.
26.06./27.06.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
