Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 451/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 451/R-CM
Ședința publică din 28 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Șerbănoiu Bădescu judecător
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Florica
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul A, împotriva sentinței civile nr.56/CM din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns: avocat pentru recurentul-reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr.40/07.05.2008 emisă de Baroul A - Cabinet individual și administrator pentru intimatele-pârâte SC GRUP SRL și SC SRL
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția privind tardivitatea recursului de față.
Apărătorul recurentului-reclamant arată că, într-adevăr recursul este tardiv și depune la dosar copia recursului cu primirea judecătorului de serviciu.
Reprezentantul intimatelor lasă la aprecierea instanței excepția pusă în discuție. Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției privind tardivitatea recursului de față.
CURTEA:
Examinând recursul civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data 15 ianuarie 2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele GRUP și, solicitând obligarea acestora la plata tuturor drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 01.10.2004-01.04.2005 de la prima pârâtă și pentru perioada 15.06.2005-21.12.2005 de la cea de-a doua pârâtă, obligarea celor două pârâte la plata contribuțiilor CAS și impozitului pe salariu pentru aceleași perioade, obligarea pârâtelor la completarea carnetului de muncă cu vechimea corespunzătoare perioadelor indicate.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în perioada 01.10.2004-01.04.2005 a fost angajatul pârâtei GRUP, desfășurând activitate de conducător auto, perioadă pentru care nu i s-a plătit salariul corespunzător și nici nu i s-au achitat contribuțiile legale la CAS și impozitul pe salariu către stat, ceea ce a condus la neconsemnarea perioadei respective ca vechime în muncă, intervenind o consemnare eronată în carnetul de muncă, respectiv că a fost în concediu fără plată 108 zile. Reclamantul a mai arătat că în perioada 15.06.2005-21.12.2005 a fost angajat al celeilalte pârâte, perioadă pentru care nu a primit, de asemenea, nici un fel de salariu și pentru care nu i s-au achitat contribuțiile la CAS și impozitul pe salariu către stat.
A mai susținut reclamantul în continuarea motivării acțiunii că la data pensionării, respectiv 02.10.2006, nu i-a fost recunoscută vechimea în muncă pentru cele două perioade lucrate la cele două pârâte.
Prin sentința civilă nr.56/CM din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, acțiunea reclamantului a fost respinsă ca nefondată.
S-a reținut astfel că, potrivit contractului individual de muncă înregistrat la ITM, sub nr.38238 din 11 octombrie 2004 începând cu data de 1 octombrie 2004, reclamantul a devenit salariatul pârâtei GRUP, în funcția de conducător auto.
La fila 13 dosarului pârâta GRUP L.a depus dovada că pentru luna octombrie 2004 i-a achitat reclamantului drepturile bănești pentru munca prestată, în cuantum de 448,36 lei. Corespunzător sumei achitate cu titlu de salariu, pârâta a achitat și contravaloarea contribuțiilor de asigurări sociale și impozitul aferent acestui salariu ( 14-19).
Ulterior, la data de 01.11.2004, reclamantul formulează pârâtei GRUP o cerere prin care solicită aprobarea unui concediu fără plată în perioada 01.11.2004-01.04.2005. Cererea i-a fost încuviințată, drept pentru care acesta a figurat în această perioadă în concediu fără plată (23).
La data încetării concediului fără plată reclamantul a formulat o nouă cerere, de această dată solicitând "încetarea contractului de muncă" începând chiar cu data de 01.04.2005, cerere ce i-a fost de asemenea încuviințată de către pârâta GRUP L, fiind emisă decizia nr. 2/01.04.2005, prin care raporturile de muncă dintre părți încetează potrivit art. 55 lit. b din Codul muncii.
Încetarea raporturilor de muncă dintre cele două părți a fost adusă și la cunoștința ITM A, devenind astfel opozabilă tuturor.
Având în vedere că în cauză pârâta GRUP și-a îndeplinit obligația de plată a drepturilor salariale potrivit art. 161 alin. 1, art. 162 alin. 1 și art. 163 din Codul muncii, precum și obligația de plată a contribuțiilor de asigurări sociale și a impozitului pe salariu, urmează a respinge acțiunea reclamantului față de această pârâtă.
Tribunalului i-a mai rămas de analizat acțiunea reclamantului față de pârâta
Reclamantul a devenit salariatul acestei pârâte din data de 15.06.2005, după cum reiese din contractul individual de muncă înregistrat la ITM sub nr. 2439, tot în funcția de conducător auto, cu un salariu de 6.000.000 lei ROL.
La data de 21.12.2005 încetează această calitate, prin emiterea de către pârâta a deciziei nr. 19, prin care reclamantului i se desface disciplinar contractul individual de muncă, potrivit art. 61 lit. a din Codul muncii, acesta lipsind nejustificat din data de 01.10.2005. Decizia nu a fost contestată de către reclamant.
Astfel, s-a analizat dacă pentru perioada 15.06.2005-01.10.2005 reclamantului nu i s-au achitat drepturile salariale pentru munca prestată în temeiul contractului individual de muncă.
Pentru a clarifica acest aspect, tribunalul a considerat necesar a se efectua o expertiză contabilă, pentru a se determina dacă reclamantului i s-au achitat drepturile salariale și dacă i s-au achitat toate contribuțiile de asigurări sociale, precum și impozitul aferent salariului.
Lucrarea a fost efectuată de către expert iar din concluziile acesteia a rezultat că în perioada 15.06.2005-30.06.2005 reclamantul a încasat un salariu net de 224 lei iar pentru perioada 01.07.2005-30.09.2005 reclamantul a încasat lunar câte un salariu net în cuantum de 448 lei, chiar dacă nu a semnat pentru primirea acestora. S-a mai relevat faptul că toți salariații primeau lunar drepturile salariale dar nu semnau state de plată.
Din același raport de expertiză a reieșit și faptul că la data de 24.01.2007 pârâta a virat, cu nr. 1-9, toate contribuțiile la bugetele corespunzătoare.
Tribunalul apreciază astfel că nici acțiunea față de pârâta SC SRL nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că pe toată perioada cât a lucrat la cele două pârâte, recurentul nu a primit salariu și nu a semnat ștat de plată.
De asemenea arată că nu au fost avute în vedere perioadele lucrate.
Analizând recursul se constată că este tardiv declarat.
Astfel, conform dovezii de la fila 164 din dosar, reclamantului i-a fost comunicată sentința civilă nr.56/CM din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș la data de 19 martie 2008, iar recursul a fost declarat la data de 2 aprilie 2008, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de lege.
Pentru considerentele de mai sus, în conformitate cu dispozițiile art.312 (1) Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva sentinței civile nr.56/CM din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, urmează a fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de, împotriva sentinței civile nr.56/CM din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
Jud fond.
Președinte:Veronica Șerbănoiu BădescuJudecători:Veronica Șerbănoiu Bădescu, Georgiana Nanu, Florica
