Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Încheierea 46/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 46/D/2008
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Marta Vitos
JUDECĂTOR 2: Laura Dima Popa
ASISTENȚI JUDICIARI: - -
- -
GREFIER:
Pe rol fiind acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată intimaților și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta acțiune a fost disjunsă din dosarul cu nr- al Curții de Apel Cluj instanța constatând că prezenta cauză are ca obiect obligarea pârâtei Curtea de Apel Cluj să-i elibereze o adeverință (necesară în vederea stabilirii pensiei de serviciu) cuprinzând pe lângă veniturile realizate și sporul de 50%, respectiv 15% și diferențele de drepturi salariale dintre indemnizațiile procurorilor de la DNA și DICOT și drepturile salariale încasate de reclamant.
În ședința publică din 14 octombrie 2008, instanța din oficiu, în temeiul art. 158, 159 pct. 2 Cod proc. civ. invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea pe fond a cauzei disjunse și o reține în pronunțare cu privire la excepția invocată, obiectul litigiului dedus judecății neintrând sub incidența dispozițiilor art. I din OUG 75/2008.
CURTEA
Prin acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de Apel Cluj și Tribunalul Cluj, înregistrată la Curtea de Apel Cluj în data de 18 septembrie 2008, s-a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați pârâții, în solidar, la plata în favoarea reclamantului, a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la îndemnizația brută de încadrare, începând cu data de 16.04.2008, la zi, și pentru viitor, suma actualizată potrivit indicelui de inflație de la data scadenței și până la plata efectivă a acesteia, până la abrogarea expresă a articolului 47 din Legea nr. 50/1996, de către o lege adoptata de Parlamentul României, să fie obligată pârâta Curtea de Apel Cluj să-i înscrie acest drept în carnetul de muncă, să-i elibereze o adeverință care să cuprindă și acest spor, adeverința ce îi este necesară pentru obținerea pensiei de serviciu, să fie obligată Curtea de Apel Cluj să rectifice adresa nr. 3039/02.09.2008, emisă de ea și înregistrată la Casa Județeană de Pensii C la data de 09.09.2008, sub nr. --25748, în sensul de a trece art. 82 alin. 2 din Legea. nr. 303/2004, cum este corect, în loc de art. 83 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, să fie obligată pârâta să elibereze o adeverință reclamantului cuprinzând fișa de calcul referitor la vechimea în magistratură care se ia, în calculul pensiei de serviciu pentru magistrați conform art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, în locul fișei de calcul eliberate greșit, conform art. 83 ind. 1 alin. 1 din aceeași Lege.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este încadrat în funcția de judecător, de mai mulți ani, iar din data de 01.01.2005, la Judecătoria Cluj -
Prin sentința civilă nr. 667/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția Mixtă de contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, pronunțată în dosarul nr-, pârâții au fost obligați, în solidar, față de reclamant la plata actualizată, a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la îndemnizația brută de încadrare, doar pentru perioada noiembrie 2000 - 15.04.2008, iar Curtea de Apel Cluja fost obligată la efectuarea mențiunii corespunzătoare în carnetul de muncă.
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, sub nr. 2982/21.08.2008, completată la 28.08.2008, sub nr. 3019 și la 04.09.2008, sub nr. 3084, solicitat înscrierea dreptului obținut prin sentința civilă cu nr. de mai sus, alături de alte drepturi, rezultate din alte sentințe, și eliberarea unei adeverințe care să cuprindă toate drepturile salariale, necesară acordării pensiei de serviciu anticipate.
Inițial s-a înscris aceste drepturi la pozițiile 82 și 85, după care aceste poziții au fost anulate din carnetul de muncă, iar adeverința nr. 3019/02.09.2008, care i s-a eliberat de către Curtea de Apel Cluj, nu a cuprins și drepturile acordate prin sentințele civile cu nr. de mai sus.
Reclamantul a menționat că, cu adresa nr. 3019/02.09.2008 a Curții de Apel Cluj, s-a înregistrat la Casa Județeană de Pensii C sub nr. --25748/09.09.2008 dosarul reclamantului privind acordarea pensiei de serviciu și în care s-a trecut greșit art. 83 ind. 1 alin. 1 în loc de art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, cum era corect și i s-a eliberat greșit fișa de calcul referitor la vechimea în magistratură conform art. 83 ind. l alin. 1 din Legea nr. 303/2004, și nu conform art. 82 alin. 2 din aceeași lege, cum este corect.
În drept, s-a invocat prevederile art. 47 din Legea nr. 50/1996, art. 57 din Legea nr. 24/2000, prevederile Legii nr. 125/2000, art. 6 și 7 din Legea nr. 319/2006, prevederile Directivei nr. 89/391/CEE, art. 1 din nr.OUG 75/2008, Decizia nr. 21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, pronunțată în dosarul nr. 5/2008, art. 6, 7, 8 și 10 din Decretul nr. 92/1976, art. 13 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004, aprobate prin HG1275/18.10.2005, art. 82 și 83 indice 1 din Legea nr. 303/2004.
Prin cererea de precizare și completare a acțiunii s-a solicitat referitor la petitul 1 obligarea pârâților la plata sporului de 50 %, începând cu data de 16.04.2008 și până la 01.12.2008, referitor la petitul 2 obligarea Curții de Apel Cluj la înscrierea acestui drept în carnetul de muncă și la eliberarea unei adeverințe tip conform prevederilor Legii nr. 303/2004, republicată, mod și completată prin nr.OUG 100/2007 ( aprobată cu modificări prin Legea nr. 97/2008 ) și nr.HG 1275/2005 care să cuprindă pe lângă drepturile cuprinse în adeverința nr. 3019/02.09.2008 și sporul de 50 %, a solicitat prin acțiunea prezentă, precizată și completată și drepturile obținute de reclamant prin sentințele civile nr. 1139/2008, pronunțată în dosarul nr- și nr. 654/2008, pronunțată în dosarul nr-, de Tribunalul Cluj - Secția Mixtă de Contencios Administrativ ( sporul de confidențialitate de 15 % și diferența de drepturi salariale dintre indemnizațiile procurorilor de la DNA și DIICOT și drepturile salariale încasate de reclamant începând cu data de 01.04.2006, până la 9 septembrie 2008 ), adeverință pe care să o trimită Casei Județene de Pensii Reclamantul a arătat că renunță la judecarea petitelor 3 și 4 din acțiunea introductivă.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor cu domiciliul procesual ales la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice C din C-N, nr. 19, reprezentant în cauză, în baza delegației cu numărul -/30.09.2008, de consilierul juridic desemnat din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului C, instituție reprezentată prin director executiv, în contradictoriu cu, în temeiul art. 115-118 Cod procedura civila, a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantul față de Ministerul Economiei și Finanțelor.
În fapt, prin acțiunea înregistrata pe rolul Curții de Apel Cluj, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj, Ministerul Economiei și Finanțelor obligarea acestora, în solidar, la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din îndemnizația brută de încadrare, începând cu data de 16.0 08, la zi și pentru viitor, precum și actualizarea sumelor cu indicele de inflație.
Pe cale de excepție, s-a invocat:
1) Lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor. Cererea formulată de reclamant direct împotriva Ministerului Finanțelor Publice, este inadmisibilă. n acest sens, s-a observat faptul că instituția pârâtă nu a avut nici un fel de raporturi juridice cu reclamantul astfel încât acesta să fie îndreptățit să se ndrepte direct împotriva acestuia pe calea acțiunii ce face obiectul prezentului dosar.
Calitatea de pârât aparține numai persoanei despre care se afirma că a încălcat sau nu a recunoscut acel drept.
2). nadmisibilitatea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant direct împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor.
Prin Legea finanțelor publice nr. 500/2002, se reglementează constituirea fondurilor publice și prevederea cheltuielilor bugetare cu destinație precisă. În situația în care reclamantul a înțeles să cheme în judecată Ministerul Economiei și Finanțelor în vederea plății sumelor pretinse, învederat instanței faptul că rolul esențial în procesul bugetar și în execuția de casă bugetară revenind Guvernului și respectiv Parlamentului, potrivit art. 17 alin. 1 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, Parlamentul fiind acela care adopta legile bugetare anuale și legile de rectificare elaborate de Guvern.
"Rolul Guvernului", la art. 18 din Legea sus menționată, stabilește că acesta asigură elaborarea proiectelor legilor bugetare anuale și transmiterea acestora spre adoptare Parlamentului, precum și supunerea spre adoptare Parlamentului a proiectelor legilor de rectificare bugetara anuală și a contului general anual de execuție.
În aceste condiții, admiterea cererii formulate de reclamant împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor ar echivala cu obligarea acestuia la plata din bugetul propriu ( și nu din bugetul statului ) a unor sume reprezentând drepturi salariale acordate unor persoane care nu se numără printre angajații Ministerului Economiei și Finanțelor, încălcându-se astfel regulile prevăzute la art. 14 din Legea nr. 500/2002, unde sunt prevăzute regulile ce guvernează angajarea cheltuielilor bugetare.
S-a apreciat de asemenea, că drepturile salariale solicitate de către reclamant, poate privi doar pe comitentul acestui a și nicidecum pe Ministerul Economiei și Finanțelor care, conform dispozițiilor legale de mai sus la care s-a făcut referire, nu are competența în aprobarea bugetului, operațiune care reprezentând o problemă de stat a fost dată de legiuitor în competență Parlamentului.
Pe de alta parte, potrivit art. 20 și 21 din aceeași lege sus menționată, Ministerul Economiei și Finanțelor nici nu are calitatea de ordonatori de credite, această calitate având-o ministrul, respectiv conducătorul pârâtului de rândul 1.
Prin Încheierea din ședința publică din 14.10.2008 (dosar -) s-a disjuns petitul având ca obiect obligarea pârâtei Curtea de Apel Cluj să-i elibereze o adeverință reclamantului (necesară în vederea stabilirii pensiei de serviciu) cuprinzând pe lângă veniturile realizate și sporul de 50%, respectiv 15% și diferențele de drepturi salariale dintre indemnizațiile procurorilor de la DNA și DICOT și drepturile salariale încasate de reclamant, formându-se prezentul dosar.
Analizând prioritar conform art. 137 Cod procedură civilă excepția invocată din oficiu, Curtea de Apel reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă eliberarea adeverinței prevăzută de art. 13 alin. (1) li. b) din HG 1275/2005 necesară în vederea stabilirii pensiei de serviciu a reclamantului în temeiul art. 82 din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, pensie care în conformitate cu dispozițiile legale menționate anterior are regimul juridic al unei pensii pentru limită de vârstă.
Art. alin.(1) din OUG 75/2008 prevede că "Cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit Ordonanței Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel".
Reținând că obiectul prezentei cauze nu îl reprezintă acordarea unor drepturi salariale ci eliberarea adeverinței necesare în vederea deschiderii dreptului de pensiei de serviciu, Curtea de Apel apreciază că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. art. alin.(1) din OUG 75/2008, competența materială fiind stabilită conform dreptului comun în materie de pensii, respectiv art. 155 lit. f) din Legea 19/2000 care stipulează că tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind modul de stabilire și plată a pensiilor.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 159 pct. 2 Cod Procedură Civilă se va admite excepția necompetenței materiale a instanței și se va declina cauza în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și, în consecință:
Declină competența soluționării acțiunii disjunse din dosarul cu numărul - al Curții de Apel Cluj, formulată de reclamantul cu domiciliul în C-N,- -. III,. 4 apel. 71, județul C, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B-, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B-, sector 5, Curtea de Apel Cluj cu sediul în C-N, P-ța - C M, nr. 1, jud. C și Tribunalul Cluj cu sediul în C-N, calea, nr. 2-4, jud. C, în favoarea Tribunalului Cluj - secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă.
Cu recurs în cinci zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
ASISTENȚI JUDICIARI
- - -
GREFIER,
RED. /DACT.
2 EX./13.11.2008 .
Președinte:Carmen Marta VitosJudecători:Carmen Marta Vitos, Laura Dima Popa
