Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 492/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 492/R-CM
Ședința publică din 16 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,-/30, sector 1, împotriva sentinței civile nr.43 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, domiciliată în comuna Popești, sat Popești, județul V și pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna Popești, județul V și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile, respectiv recurentul-reclamant Ministerul Economiei, Cercetării și, intimata-reclamantă și intimații-pârâți Școala cu Clasele I-VIII și Inspectoratul Școlar al Județului
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, în baza dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 03.12.2008, reclamanta, a chemat în judecată Școala cu clasele I-VIII, Inspectoratul Școlar al Județului V, Ministerul Educației și Cercetării, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligați pârâții la plata drepturilor salariale pentru munca prestată în plus de câte două ore săptămânal față de norma didactică pe perioada 1.10.2001 - 1.09.2003, reactualizată în raport de indicele de inflație.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta este cadru didactic cu o vechime de peste 25 de ani, ce beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, potrivit art.45 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Prin sentința civilă nr.43 pronunțată la 16.01.2009, a fost dmisă acțiunea reclamantei și obligați pârâții la plata contravalorii muncii prestate în plus de două ore suplimentar în perioada 1.10.2001-1.09.2003.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta îndeplinește funcția de învățător la Școala cu clasele I-VIII, având gradul didactic I și o vechime de peste 25 de ani în învățământ.
Condiția vechimii și a gradului didactic îndreptățesc reclamanta potrivit art.45 din Legea nr.128/1997 la reducerea normei didactice cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului.
Pentru munca prestată suplimentar având în vedere beneficiul acordat de lege, reclamantei nu i-a fost plătit salariul proporțional cu munca depusă, în plus de două ore suplimentar pe săptămână, în perioada 1-10-.2001 - 1.09.2003.
Împotriva hotărârii a formulat recurs Ministerul Educației, Cercetării și T, pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că instanța de fond a respins în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive și a prescripției dreptului material la acțiune.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează:
Reclamanta a chemat în judecată Ministerul Educației Cercetării și T pentru a fi obligat alături de alți pârâți să plătească munca prestată în plus cu două ore suplimentar săptămânal față de norma didactică.
În apărare recurentul a invocat lipsa raportului juridic de muncă cu reclamanta, în conținutul căruia să existe obligația de plată a salariilor pentru munca prestată; finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat fiind asigurată din fonduri prevăzute în Hotărârea Guvernului nr.2192/2004.
Calitatea procesuală pasivă reprezintă identitatea ce există între persoana pârâtului și a aceluia obligat în raportul juridic dedus judecății, justificarea acesteia fiind obligația reclamantei.
Reclamanta a justificat calitatea procesuală pasivă a recurentului prin dovada prestării unei munci suplimentare cu două ore, deși, ca urmare a vechimii în învățământ de peste 25 de ani, respectiv gradului didactic, avea dreptul la reducerea normei didactice cu acest interval de timp.
Potrivit art.40 din Legea învățământului, Ministerul Educației, Cercetării și T stabilește activitatea personalului didactic de predare prevăzută în fișa postului referindu-se în acest sens și la numărul de ani corespunzător acestor activități.
Norma didactică de predare stabilită prin normele metodologice aprobate de Ministerul Învățământului se înscrie în fișa postului, anexă la Contractul individual de muncă, astfel că, obligă părțile la respectarea acesteia.
La stabilirea normei didactice pentru reclamantă au fost ignorate dispozițiile art.45 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic potrivit cărora pentru persoanele cu o vechime de peste 25 de ani, având gradul didactic I, norma didactică se reduce cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului.
normei ce prevedea reducerea normei didactice în defavoarea reclamantei a fost de natură să prejudicieze interesele acestora, prestând muncă suplimentar din culpa recurentului care în fișa postului nu a mai prevăzut durata normei didactice, având în vedere dispozițiile art.45 din Legea nr.128/1997.
Raportul de cauzalitate între fapta recurentului de a nu stabili corect norma didactică pentru reclamante și prejudiciul creat prin neplata orelor suplimentare justifică raportul de obligație și pe cale de consecință justificarea calității procesuale pasive, motiv pentru care, instanța de fond a respins excepția invocată.
Ce-a de-a doua excepție invocată de recurent se referea la prescrierea dreptului material la acțiune, neexistând nici o recunoaștere a creanței de natură a întrerupe cursul prescripției.
Dreptul invocat de reclamantă, de plată a orelor suplimentare este un drept de creanță ce se prescrie în termen de 3 ani potrivit art.83 alin.1 litera c din Codul muncii, cu posibilitatea de întrerupere pentru motivele prevăzute de art.16 alin.1 din decretul nr.167/1959 privind prescripția extinctivă.
La data de 03.12.2008, reclamanta a solicitat plata drepturilor salariale pentru perioada 1 octombrie 2001 - 1 septembrie 2003, față de data la care dreptul la acțiune a luat naștere fiind împlinită perioada celor trei ani reglementată ca termen de prescripție.
Prin OUG nr.17/2006, s-a reglementat plata diferențelor salariale din perioada octombrie 2001 - septembrie 2004 rezultată din aplicarea prevederilor Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, respectiv și a drepturilor invocate privind norma didactică.
evocate au repus reclamanta în termenul de a solicita plata drepturilor salariale, astfel că, termenul de prescripție nu putea fi considerat ca neîmplinit.
Pentru toate aceste considerente se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,-/30, sector 1, împotriva sentinței civile nr.43 din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, domiciliată în comuna Popești, sat Popești, județul V și pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna Popești, județul V și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2 ex/25.03.2009
Jud. fond;;
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
