Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 510/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 510/R-CM
Ședința publică din 17 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul SINDICATUL SANITAS împotriva deciziei civile nr.552/R-CM din 16 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate a formulării contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 10.08.2006 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanții, și, reprezentați de Sindicatul Sanitas A, au chemat în judecată pe pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată să le plătească sporul pentru orele prestate în zilele de sâmbătă, duminică și în sărbătorile legale aferent perioadei 01.08.2003 - 31.07.2006, sporul pentru activități ce solicită o încordare psihică foarte ridicată, de 10% din salariul de bază cuvenit pentru perioada 01.08.2003 - 31.05.2005, sporul pentru munca pe ture de 15% din salariul de bază pentru perioada 01.08.2003 - 31.07.2006, toate acestea urmând să fie actualizate cu indicele de inflație.
Reclamanții au solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că în perioada 2003 - 2006 salariații Complexului de Servicii pentru Copilul în Dificultate Câmpulung au desfășurat activitate fără a beneficia de drepturile bănești enumerate.
Acestea sunt prevăzute de dispozițiile art.8 lit.b) pct.4 din nr.HG281/1993 coroborate cu pct.1 paragraf B lit.a) din Regulamentul de acordare a sporurilor elaborat în baza acestora, de art.11 alin.2 din nr.HG281/1993, de dispozițiile Codului muncii.
Pârâta Aaf ormulat prin întâmpinare următoarele apărări:
Începând cu data de 01.01.2005 în subordinea A, instituție publică cu personalitate juridică, funcționează și Complexul de Servicii pentru Copilul în Dificultate Câmpulung.
Reclamanții sunt încadrați la acest complex pe posturile de asistent medical. de lucru este întocmit astfel încât niciun cadru medical să nu presteze muncă suplimentară. Se lucrează maxim 48 de ore pe săptămână.
În aceste condiții, nu sunt aplicabile dispozițiile art.19 alin.1 lit.a) din nr.OUG123/2003, nici cele ale art.13 alin.1 lit.b) din nr.OG9/2005.
Pe de altă parte, Câmpulung și A nu se regăsesc printre instituțiile bugetare prevăzute ca părți semnatare în partea finală a contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 spre a fi aplicat în cauză.
Pentru orele prestate în zilele de sâmbătă și duminică nu este prevăzut în lege că trebuie să se acorde timp liber corespunzător, ci repausul săptămânal va fi acordat în alte zile, conform art.132 Codul muncii.
Prin Hotărârea nr.-, Consiliul Județean A, ordonator principal de credite, a stabilit cuantumul sporului pentru încordare neuropsihică diferențiat în raport de complexitatea și specificul fiecărui loc de muncă între 10% și 15%, unitățile din subordine având obligația de a se încadra în limitele fondurilor bugetare alocate.
Hotărârea a fost emisă în baza art.8 lit.b) din nr.HG281/1993, a raportului privind expertiza locurilor de muncă nr.2303/23.05.2005 și nu a fost atacată în contencios.
Prin sentința civilă nr.262/CM/14.03.2008, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâtă să plătească reclamanților, și drepturile salariale reprezentând sporul de 10% de încordare psihică pentru perioada 10.08.2003 - 01.05.2005, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată de 150 lei.
Totodată, a respins celelalte capete de cerere, precum și acțiunea formulată de ceilalți reclamanți.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut în fapt următoarele:
Membrii de sindicat sunt salariații pârâtei, ca asistenți medicali în cadrul Complexului de Servicii pentru Copilul în Dificultate Câmpulung.
Aceștia au susținut că în perioada 01.08.2003 - 31.07.2006 au prestat activități în zilele de sâmbăta, duminica și în zilele de declarate legal ca nelucrătoare.
Din concluziile raportului de expertiză contabilă, întocmit în baza condicii de prezență și a foilor colective de prezență a reieșit că au fost respectate prevederile art.111, 112, 117, 118 și 119 din Codul muncii, salariaților în cauză fiindu-le acordat timp liber corespunzător perioadelor lucrate.
A mai reținut că pentru orele lucrate pe ture salariații au beneficiat de un spor de noapte de 25%.
Ca urmare, pretențiile având ca obiect plata sporului pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal și de legală și sporul pentru munca desfășurată în trei ture au fost considerate neîntemeiate. La fel și cererile accesorii de actualizare a drepturilor bănești solicitate cu indicele de inflație.
Referitor la sporul de încordare neuropsihică s-a reținut că acesta este prevăzut de nr.HG281/1993, art.8 lit.b) pentru personalul sanitar care lucrează în unități de asistență socială și ocrotire, având un cuantum de până la 15% din salariul de bază.
Sporul fost recunoscut reclamanților și acordat din 01.05.2005 prin Hotărârea Consiliului Județean
Deși au lucrat în aceleași locuri de muncă și în perioada anterioară - 01.08.2003 - 31.05.2005 - reclamanții, și nu au primit sporul în discuție, așa cum l-au solicitat în procent de 10% din salariul de bază.
Odată reținut refuzul de plată nejustificat, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.161 alin.4 Codul muncii.
Pentru perioada 01.08. - 10.08.2003 tribunalul a apreciat că dreptul la acțiune s-a prescris potrivit art.3 alin.1, coroborat cu art.1 din Decretul nr.167/1958.
Împotriva sentinței au formulat recurs reclamanții reprezentați de Sindicatul Sanitas A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- Hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, schimbându-se natura actului juridic dedus judecății pentru următoarele argumente:
S-a făcut confuzie între orele prestate în zilele de repaus săptămânal sau de legală și orele suplimentare, considerându-se că sâmbăta și duminica fac parte din programul normal de lucru.
În lege și în contractele colective de muncă aplicabile se distinge între plata pentru orele suplimentare și plata orelor prestate în zilele de repaus săptămânal sau de legală.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod procedură civilă.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia civilă nr.552/R-CM din 16 septembrie 2008, a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză, pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal sau de legală în perioada 01.08.2003 - 31.07.2006 s-a acordat reclamanților timp liber corespunzător, prin ore libere plătite în următoarele 30 de zile.
În unitatea în care lucrează reclamanții activitatea nu poate fi întreruptă datorită specificului activității de acordare a asistenței medicale copiilor instituționalizați.
De aceea, salariaților care lucrează la aceste locuri de muncă trebuie să li se asigure, pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal sau de legală numai timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile.
S-a reținut că angajatorul a îndeplinit această obligație prevăzută de dispozițiile art.136 și 137 Codul muncii, astfel că plata sporului nu este justificată.
Împotriva deciziei au formulat contestație în anulare recurenții, și, reprezentați de Sindicatul Sanitas A pentru motivul reglementat de dispozițiile art.318 teza I Cod procedură civilă, constând în aceea că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Argumentând cererea, contestatorii arată că aplicând greșit prevederile legale care reglementează plata orelor suplimentare distinct de plata muncii prestate în zilele de repaus săptămânal și de legală, instanța nu a ținut seama de completarea raportului de expertiză prin care au fost calculate drepturile bănești solicitate prin acțiune.
Curtea va examina cu prioritate excepția de tardivitate a cererii invocată din oficiu, observând că potrivit lucrărilor dosarului, prezenta contestație în anulare a fost introdusă în instanță în ziua de 20.02.2009.
Anterior, aceeași parte a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 552/R-CM/16.09.2008 pronunțate de Curtea de APEL PITEȘTI, pe care a depus-o la instanță în data de 30.10.2008.
Revizuirea a format obiectul dosarului nr- și a fost soluționată prin decizia nr. 18/R-CM/13.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Formularea în prealabil a unei cereri de revizuire constituie dovada faptului că încă din data de 30.10.2008, contestatorii reprezentați de Sindicatul Sanitas A aveau cunoștință de decizia instanței de recurs.
Cum hotărârea irevocabilă criticată nu se aduce la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data la care contestatorii au luat cunoștință de aceasta, dar nu mai târziu de un an de la data la care a rămas irevocabilă.
fiind faptul că partea interesată a luat cunoștință de hotărârea atacată din data de 30.10.2008, se va reține că prezenta cale extraordinară de atac a fost exercitată cu depășirea termenului de decădere prevăzut de disp. art. 319 alin. 2, teza a doua pr.civ.
În temeiul art. 103 alin. (1) pr.civ. contestația în anulare va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulată, contestația în anulare introdusă de contestatorii, și, reprezentați de Sindicatul Sanitas A, împotriva deciziei civile nr.552/R-CM din 16 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, pentru, aflată
în semnează
președinte
Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex./01.04.2009
Jud.recurs: -//-
Jud.fond: /
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
