Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 566/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 566/R-CM
Ședința publică din 24 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de SINDICATUL PREUNIVERSITAR CURTEA DE în numele reclamanților membrii de sindicat G, Gh., -, și, pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A PRIN PRIMAR și chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.1341/CM din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele reclamanților membrii de sindicat G, în baza împuternicirii avocațiale nr.4559/2009, emisă de Cabinet individual- Baroul București, lipsind recurentul-pârât Municipiul Curtea de A prin primar, recurentul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și intimații-pârâți Colegiul Național Curtea de A și Centrul Bugetar Colegiul Național.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătoarea Sindicatului Învățământ Preuniversitar Curtea de A în numele reclamanților membrii de sindicat G, în susținerea recursului, solicită proba cu înscrisuri pe care le depune la dosar cu borderou.
Curtea admite proba cu înscrisuri solicitată de apărătoarea Sindicatului Învățământ Preuniversitar Curtea de A care au fost depuse la dosar cu borderou.
Constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Apărătoarea Sindicatului Învățământ Preuniversitar Curtea de A în numele reclamanților membrii de sindicat G, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii și a acțiunii formulată de G, având în vedere că și acesta utilizează calculatorul în procent de cel puțin 50% din programul de lucru.
Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu privire la recursurile declarate de pârâtul Municipiul Curtea de A prin primar și chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicită respingerea acestora ca nefondate.
CURTEA
Constată că, la data de 23.01.2008, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de Aaf ormulat acțiune în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, Gh. și alții, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Național " " Curtea de A, Centrul Bugetar Colegiul Național " " Curtea de A și Municipiul Curtea de A, în calitate de angajatori și ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, este reglementat de nr.HG281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective și s-au invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ, precum și art.35 alin.3 din același contract.
S-a mai arătat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Pârâtul Municipiul Curtea de Aaf ormulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor pentru ca, în cazul admiterii acțiunii reclamanților, acesta să fie obligat să asigure fondurile necesare.
Chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție, invocând cu titlu de excepție lipsa calității procesuale pasive iar pe fond, respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Instanța, prin încheierea din 26 noiembrie 2008 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată și a dispus respingerea acțiunii față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Reclamantul a completat acțiunea în sensul că aceasta este formulată și pentru reclamantul, profesor informatică la aceeași unitate școlară, care a fost introdus în cauză, iar la termenul din 26.11.2008, și-a precizat acțiunea cu privire la perioada pentru care se solicită acordarea sporului pentru fiecare reclamant.
Prin sentința civilă nr.1341/CM/27 noiembrie 2008, Tribunalul Argeș, Secția civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamant în numele și pentru reclamanții membri de sindicat și a obligat pe pârâții Colegiul Național și Centrul Bugetar Colegiul Național să plătească reclamantelor, -, Gh., sporul pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază astfel: și Mariu -, pentru perioada 1.09.2006 - 23.01.2008; reclamantului Gh., pe perioada 23.01.2005 - 1.09.2006; 1.09.2007 - 23.01.2008; reclamanților, - pe perioada 23.01.2005 - 23.01.2008;, pe perioada 1.06.2005 - 23.01.2008;, pe perioada 1.09.2006 - 31.08.2007; -, pe perioada 1.09.2005 - 23.01.2008, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă acțiunea introdusă de reclamantul G și a fost obligat pârâtul Municipiul Câmpulung să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
A fost obligată pârâții Colegiul Național și Centrul Bugetar Colegiul Național la 1.000 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții desfășoară activitate didactică, profesori informatică iar reclamantul G administrativă, director, la Colegiul Național " " Curtea de
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamantul, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Colegiul național " " Curtea de A au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.117/8.08.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la grupul Școlar tehnologic Câmpulung sunt următoarele:
La serviciile cabinete și laboratoare informatizate din cadrul unității există calculatoare, imprimante pentru fiecare post de lucru, aparate de copiat tip xerox și mașină de scris.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișa de post aflată la dosar reclamantul are ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ.
Deși sporul solicitat de reclamant nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Pentru aceste considerente și în raport de dispozițiile art.70-72 din Legea nr.168/1999 prezenta acțiune s-a considerat întemeiată și a fost admisă ca atare.
În ceea ce privește acțiunea reclamantului Gaf ost respinsă deoarece, în calitate de director, funcție administrativă, nu a făcut dovada că îndeplinește cerințele legale pentru acordarea acestui spor, lucru pe calculator peste 50% din program.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal: Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A pentru reclamanți, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Finanțelor Publice A și Municipiul Curtea de
Sindicatul a solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței în sensul de a se admite și acțiunea formulată de reclamantul G - director în cadrul Colegiului Național " " pentru care a dovedit cu înscrisurile depuse la dosar că lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, astfel că în mod greșit tribunalul a respins acțiunea introdusă de acest reclamant.
Ministerul Finanțelor Publice a invocat motivele de recurs întemeiate pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă în sensul că în mod greșit instanța a admis cererea de chemare în garanție a sa, și deși a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a admis acțiunea și în contradictoriu și cu acest recurent pe care l-a obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale.
Acest motiv de recurs a fost dezvoltat în sensul că s-au invocat prevederile legale din actele normative ce reglementează organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice pe baza cărora a arătat că nu poate fi confundat cu Statul Român sau cu bugetul de stat, că este ordonator principal de credite, dar nu are atribuții în angajarea și salarizarea reclamanților.
Municipiul Curtea de Aas olicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice și obligarea acestuia să vireze către Municipiul Curtea de A fondurile necesare efectuării plăților pretinse de către reclamanți.
Criticile acestui recurent se referă la greșita respingere a cererii de chemare în garanție pe care a formulat-o față de Ministerul Finanțelor Publice și încălcarea în acest mod a dispozițiilor art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, precum și pe cele ale art.14 alin.4 lit.a din Legea nr.486/2006 a bugetului de stat, precum și a legilor acestui buget pe anii 2001-2006, care stabilesc că finanțarea cheltuielilor de personal ale unităților de învățământ preuniversitar de stat sunt alocate din taxa pe valoarea adăugată, sursă ce provine și se alocă de la bugetul de stat.
În același sens se arată că art.14 alin.5 din Legea nr.486/2006 dispune că repartizarea acestor sume pe comune, orașe și municipiu se face prin decizia directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene, arătându-se că recurentul nu poate acoperi reparația prejudiciilor salariale, ci numai Ministerul Finanțelor Publice poate să facă acest lucru.
Recursurile urmează să fie admise și să se caseze sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru argumentele ce se vor arăta în continuare:
Prin dispozitivul sentinței recurate, acțiunea reclamanților a fost admisă în contradictoriu cu toți pârâții, precum și cu chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și totodată prin același dispozitiv au fost obligați pârâții Colegiul Național și Centrul bugetar la plata drepturilor salariale, iar pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze celorlalți doi pârâți fondurile necesare pentru plata acestor drepturi.
Se constată așadar că dispozitivul sentinței nu cuprinde dispoziția de obligare a Ministerului Economiei și Finanțelor de a pune la dispoziție fondurile necesare plății drepturilor salariale, ca urmare a admiterii cererii de chemare în garanție, deși în primul alineat, prin același dispozitiv s-a admis acțiunea și față de această parte.
În acest context, chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice a formulat recurs în sensul că a criticat greșita admitere a cererii de chemare în garanție a sa și în același timp pârâtul Municipiul Curtea de A, prin recursul declarat, a criticat faptul că în mod greșit nu s-a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, fiecare dintre aceste părți procesuale înțelegând diferit dispozițiile cuprinse în dispozitivul sentinței, unul în sensul admiterii cererii de chemare în garanție, iar celălalt în sensul respingerii acestei cereri.
Este adevărat că prin încheierea de dezbateri din 26 noiembrie 2008, instanța, în considerentele acestei încheieri, a arătat că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice și că respinge acțiunea formulată împotriva acestui pârât care nu are calitatea procesuală, fără a dispune însă, prin dispozitivul încheierii în acest sens.
Instanța nu a reluat nici în dispozitivul încheierii, dar nici prin dispozitivul sentinței dispoziția de respingere a acțiunii față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală, ci dimpotrivă a arătat că se admite acțiunea față de această persoană chemată în garanție.
Prin dispozitiv instanța se dezinvestește cu privire la cererile cu care părțile au investit-o, astfel că statuările instanței cuprinse în considerente nu sunt de natură a rezolva aceste cereri și a prezenta soluția hotărâtă de instanță.
Dispozitivul unei hotărâri este cel care cuprinde soluția dată litigiului cu care instanța este investită și prin el trebuie să-și găsească rezolvare toate cererile părților, principale, incidentale sau accesorii și trebuie să precizeze "limitele celor dispuse de instanță" pentru a putea face posibilă executarea hotărârii.
Prin dispozitivul sentinței, deși s-a arătat că s-a admis acțiunea față de chematul în garanție, acesta nu a fost obligat printr-o dispoziție expresă a instanței la ceea ce s-a cerut prin cererea de chemare în garanție; deci prin dispozitiv nu s-a indicat prestația concretă la care este obligat chematul în garanție, astfel încât hotărârea este incompletă și prin urmare susceptibilă de casare.
Acest mod de rezolvare a cauzei echivalează cu necercetarea fondului, astfel că pentru considerentele expuse mai sus, se vor admite toate recursurile și se va casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal.
Cu prilejul rejudecării vor fi avute în vedere toate motivele de recurs avute în vedere de părți ca susțineri și apărări de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE în numele reclamanților membrii de sindicat G, Gh., -, și, pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE A PRIN PRIMAR și chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.1341/CM din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./24.04.2009
GM/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Georgiana Nanu, Nicoleta Simona
