Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 585/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 585
Ședința publică din data de 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
-
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții și domiciliați în comuna, județul D, împotriva sentinței civile nr. 175 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B cu sediul în B, sector 1, Cpt. Av. nr. 50 și în B, sector 1,--11.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15 aprilie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea pentru data de 22 aprilie 2008, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 15.06.2007 pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - (fostă Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului - S ) pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să le plătească drepturile salariale în sumă 72.013.296 ROL, respectiv 55.001.784 ROL, stabilite prin " tabelul definitiv al creditorilor" din dosarul de faliment al SC SA nr. 1360/F/2002 al Tribunalului Dâmbovița, sumele urmând să fie actualizate cu indicele de inflație de la data de 22.07.2003 și până în prezent, precum și obligarea pârâtei să plătească contribuțiile de asigurări sociale cuvenite bugetului de stat pentru pensia suplimentară, contribuția de șomaj, contribuția pentru asigurări de sănătate și impozitul pe salariu.
Motivând în fapt cererea reclamanții au arătat că pârâta este acționar majoritar și actualul proprietar al celor 274.425 de acțiuni a câte 25.000 ROL, reprezentând 90,28 % din acțiunile fostei SC SA, că în conformitate cu prevederile art. 259 din Legea nr. 31/1990, actualizată prin Legea nr. 240/2005, "creditorii societății au dreptul de a exercita contra lichidatorilor toate acțiunile care decurg din creanțele ajunse la termen, până la concurența bunurilor existente în patrimoniul societății și numai după aceea de a se îndrepta împotriva asociațiilor pentru plata sumelor datorate din valoarea acțiunilor subscrise sau din aceea a aporturilor la capitalul social".
Reclamanți au mai precizat că au fost salariații SC SA de la data de 6 octombrie 1998, că li s- desfăcut în mod abuziv contractul individual de muncă, dar s- dispus reintegrarea lor prin hotărâre judecătorească irevocabilă și obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale că prin sentința civilă nr. 139/13.09.2005 a Tribunalului Dâmbovițas -a dispus radierea debitorului SC SA și abilitarea creditorilor DGFP D și AVAS să continue executarea silită începută de executorul judecătoresc, că a solicitat executarea silită a debitelor stabilite prin hotărâre irevocabilă contra debitorilor și familia sa, pentru suma 1,8 miliarde ROL, însă formele de executare au fost anulate.
De asemenea, reclamanții au menționat că au solicitat și DGFP D executarea silită a debitorilor dar a fost îndrumați să se adreseze executorului judecătoresc, astfel că sunt îndreptățiți să acționeze în judecată pe pârât, în calitate de acționar majoritar, pentru a le plăti drepturile salariale cuvenite.
Pentru dovedirea pretențiilor au fost anexate, în copie, sentința nr. 139/2005, tabelul definitiv al creditorilor, sentința nr. 3991/2006 a Judecătoriei Târgoviște, adresele emise de fostul APAPS și DGFP D, ordonanța nr. 160/P/l8.07.2001 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, rezoluția nr. 749/II/2/27.08.2002 a aceluiași parchet.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și la cererea reclamanților, expertiză judiciară, însă a revenit asupra acestei probe în ședința din 05.02.2008, apreciind că nu este concludentă pentru soluționarea cauzei.
La cererea reclamanților, Depozitarul Central SA Bac omunicat că nu deține informații cu privire la acționarii SC SA, că aceasta nu a încheiat contract de prestări servicii de registru.
Tribunalul prin sentința civilă nr. 175 din 5 februarie 2008 admis excepției lipsei calității procesuale pasive pârâte AVAS B, invocată din oficiu, a respins cererea formulată de reclamanții și împotriva pârâtei AVAS
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Examinând excepția lipsei calității procesuale a pârâtei, invocată de instanță din oficiu, tribunalul a reținut că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 139/13.09.2005 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița -Secția comercială și de contencios administrativ, s-a închis procedura falimentului față de debitoarea SC SA, printre creditori fiind și reclamanții și s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului, precum și abilitarea creditorilor Direcția Generală a Finanțelor Publice D și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS să continue executarea silită privind sentințele nr. 35/F/27.04.2004 și 59/F/12.04.2005 pronunțate de judecătorul sindic împotriva pârâților, SC SRL și SC Serv SRL sau să execute prin organele proprii de executare, sentințele menționate, urmând ca sumele obținute să fie repartizate conform tabelului definitiv consolidat.
Din tabelul definitiv a creditorilor avut în vedere la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA rezultă că reclamanții au fost înscriși cu sumele pretinse prin acțiune, reprezentând drepturi bănești stabilite prin sentințele civile nr. 7904/27.11.2000 și 1285/07.04.2000 ale Judecătoriei Târgoviște, la care s-au adăugat și dobânzile legale.
Având în vedere că prin hotărârea de închidere a procedurii falimentului pârâta a fost abilitată doar să continue executarea silită începută de executorul judecătoresc, urmând ca sumele obținute să fie repartizate conform tabelului definitiv consolidat, tribunalul a constatat că pârâta nu poate fi obligată la plata drepturilor bănești solicitate de reclamanți pentru că potrivit hotărârii judecătorești ( sentința nr. 139/13.09.2005 a Tribunalul Dâmbovița ), intrată în puterea lucrului judecat, nu are atribuții de a răspunde patrimonial pentru eventualele prejudicii suferite de salariații fostei SC SA care a fost radiată din registrul comerțului.
Mai mult, pârâta nu poate răspunde de eventuale prejudicii întrucât nu este continuatoarea persoanei juridice lichidate și radiate și nici nu are, conform art. 12 din OUG nr 23.15.04.2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare a AVAB prin absorbție cu APAPS ( legea de înființare a AVAS ), atribuții referitoare la răspunderea patrimonială, comercială, civilă delictuală pentru societățile comerciale supuse procedurii falimentului și radierii.
Oricum, reclamanții au posibilitatea să solicite recuperarea sumelor înscrise în tabelul definitiv al creditorilor prin executarea silită efectuată de DGFP sau AVAS, cu respectarea criteriilor de preferință la distribuirea sumelor obținute prin executare silită.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în acest sens disp.art. 3041Cod pr.civilă.
Au învederat recurenții că, față de probele administrate în cauză, prima instanță în mod greșit a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AVAS B, invocată din oficiu. S-a susținut de către recurenți că prima instanță nu a depus diligențe necesare pentru a stabili dacă B este acționar la SC SA, în fapt nu a cercetat fondul cauzei, astfel încât se impune admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
La dosar s-au depus de către recurenți înscrisuri.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și disp.art. 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamanții-recurenți au solicitat obligarea pârâtei intimate la plata drepturilor salariale pe care sunt îndreptățiți să le primească de la fostul angajator SC SA, sume actualizate, precum și la plata contribuțiilor către stat.
Din actele dosarului rezultă că recurenții au fost salariații SC SA, că li s-a desfăcut contractul de muncă dar prin hotărâre judecătorească s-a dispus reintegrarea lor și plata angajatorului la plata drepturilor salariale care li s-ar fi cuvenit.
Curtea, constată că prin sentința civilă nr. 139/13.09.2005 a Tribunalului Dâmbovițas -a dispus radierea debitorului SC SA și abilitarea creditorilor DGFP D și AVAS să continue executarea silită începută de executorul judecătoresc sau să execute prin organele proprii de executare sentințele menționate, urmând ca sumele obținute să fie repartizate conform tabelului definitiv consolidat.
Examinând tabelul definitiv al creditorilor (fila 5 dosar fond) avut în vedere la închiderea procedurii falimentului, Curtea constată că reclamanții au fost înscriși cu sumele pretinse prin acțiune ( - 72.013.296 ROL, - 55.001.784 ROL), reprezentând drepturile bănești stabilite prin sentințele civile nr. 7904/27.11.2000 și 1285/7.04.2000 pronunțate de Judecătoria Târgoviște, sume la care se vor adăuga și dobânzile legale.
În aceste condiții, Curtea constată că sentința civilă nr. 139/13.09.2005 a Tribunalului Dâmbovița - intrată în puterea lucrului judecat - abilitează pârâta intimată doar să continue procedura executării silite, astfel că în mod corect a apreciat prima instanță că în prezentul litigiu APAPS nu poate sta în calitate de pârâtă și nu poate răspunde patrimonial pentru prejudiciile suferite de salariați fostei SC SA.
Pârâta-intimată nu este continuatoarea societății radiate, nu are atribuții conform OUG nr. 23/2004, iar reclamanții-recurenți, așa cum în mod corect s-a arătat de către instanța de fond, urmează să-și recupereze prejudiciul urmând procedura legală a executării silite, conform tabelului definitiv al creditorilor.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în mod corect s-a stabilit că pârâta-intimată nu are calitate procesuală pasivă, sentința recurată fiind legală și temeinică, sens în care, conform disp.art. 312 alin.1 pr.civ. recursul urmează să fie respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanții și domiciliați în comuna, județul D, împotriva sentinței civile nr. 175 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B cu sediul în B, sector 1, Cpt. Av. nr. 50 și în B, sector 1,--11.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
--- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored./SȘ
2 ex./21.05.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
G
Președinte:Cristina Mihaela Moiceanu
Judecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
