Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 643/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 643/R-CM
Ședința publică din 31 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de UL PREUNIVERSITAR MUNTENIA, în numele reclamanților- membri de sindicat, -, împotriva sentinței civile nr.1440/CM din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenții-reclamanți și intimații-pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin sentința civilă nr.1440/CM/10.12.2008, Tribunalul Argeșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul Pitești, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, - și, reprezentați de Sindicatul Preuniversitar Muntenia, în contradictoriu cu pârâții Școala nr. 9 Pitești, Centrul Bugetar Colegiul Național și Municipiul Pitești.
A obligat pe pârâții Școala nr.9 Pitești și Centrul Bugetar Colegiul Național să plătească reclamantelor și sporul de 10% pentru condiții penibile, pentru intervalul 20.10.2005 - 10.12.2008, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Totodată, a obligat pe pârâtul Municipiul Pitești să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
În fine, a respins cererea de plată a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, pe baza probelor administrate în cauză, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții - membri de sindicat - sunt salariați ai Școlii nr.9 Pitești, fiind angajați în funcții de îngrijitori, paznici și mecanici.
Prin hotărâri ale Comisiei Paritare / - sindicate reprezentative din învățământ, s-a dispus să se acorde sporul de 10% calculat la salariul de bază, personalului nedidactic - îngrijitori care lucrează în unitățile de învățământ ce funcționează pe un singur schimb, potrivit art.36 lit.d din contractul colectiv de muncă la nivel teritorial ramură învățământ.
Potrivit art. 40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, salariații pot beneficia de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Potrivit art. 3 alin.1 lit.a din același contract colectiv, clauzele acestuia produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile din țară, indiferent de forma de capital social (de stat sau privat, român sau străin/mixt).
Notificarea nr.44990/28.12.1999 a Ministerului Educației Naționale - Direcția Generală a Finanțelor evidențiază criteriile de normare a personalului nedidactic din învățământul preuniversitar și categoriile de personal nedidactic care îndeplinesc condițiile pentru acordarea unui spor de 10% din salariul de bază pentru condiții penibile.
Instanța a constatat că acest personal prestează activități ce pot fi considerate penibile și îi sunt aplicabile dispozițiile art.40 alin.3 lit.a din Contractul de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv ale art.41 alin.3 lit.a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010.
Actualizarea cu indicele de inflație a fost dispusă în baza art.161 alin.4 din Codul muncii.
În ceea ce privește cererea formulată de către ceilalți reclamanți, având funcția de paznici, analizând fișa postului acestora, s-a constatat că atribuțiile de serviciu nu implică nimic penibil, așa încât s-a apreciat că acestora nu le pot fi aplicabile dispozițiile art. 40 alin.3 lit.a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006, respectiv art.41 alin.3 lit.a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010.
În consecință, instanța a respins cererea acestora privind acordarea sporului de 10% pentru munca prestată în condiții penibile.
Instanța a mai reținut că potrivit art. 167 alin. 2 și 3 din Legea nr. 84/1995 republicată și art. 13 din nr.OUG 32/2001 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar se realizează din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamați, s-a constatat că la dosar nu au fost depuse dovezi în acest sens.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termen legal reclamanții eprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", critica vizând soluționarea cererii de plată a cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se arată că plata cheltuielilor de judecată a fost solicitată în baza înscrisurilor depuse la dosar.
De asemenea, susțin recurenții-reclamanți, vor depune la dosar înscrisuri pentru a face dovada respectivelor cheltuieli și a demonstra netemeinicia și nelegalitatea hotărârii sub acest aspect.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat plata cheltuielilor de judecată ce vor rezulta din înscrisurile pe care le vor depune la dosar.
La dosar nu au fost depuse chitanțe fiscale din care să rezulte suportarea costului taxelor de procedură, al onorariilor de expert, al despăgubirilor sau al altor cheltuieli determinate de judecată.
Aceste înscrisuri nu au fost depuse nici la judecata recursului.
Prevederile art.274 Cod procedură civilă stabilesc în sarcina părții care a avut câștig de cauză proba suportării costului taxelor de procedură, al onorariului de expert, al oricăror alte cheltuieli făcute cu judecata.
Rezultă din cele arătate mai sus că hotărârea instanței de fond prin care cererea de plată a cheltuielilor de judecată formulată de reclamanți a fost respinsă ca nefondată este legală și temeinică.
Întrucât nu se regăsesc în cauză motivele de nelegalitate și netemeinicie reglementate de dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 3041Cod procedură civilă, în care se încadrează critica formulată, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-reclamanți, și, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", împotriva sentinței civile nr.1440/CM din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții ȘCOALA NR.9 PITEȘTI, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL și MUNICIPIUL PITEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./03.04.2009
Jud.fond: /
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
