Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 713/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 713/R-CM
Ședința publică din 08 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
JUDECĂTOR 3: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, recursurile declarate de pârâții MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR și MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII SI, împotriva sentinței civile 71/CM din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.- -.
Cauza avut termen la 1 aprilie 2009 când s-a întocmit încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 28.10.2008, reclamanții, -, - -, -, -, -, -, G, și, reprezentanți de Sindicatul Preuniversitar "Muntenia", au chemat în judecată pe pârâții Școala Nr.19 P, Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal, Municipiul P - prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației și Cercetării B, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat că în vederea aplicării principiului egalități de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit disp. art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/05.02.2007 și nr.LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece, prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Pe cale de excepție, din oficiu, s-a invocat și prescrierea dreptului la acțiune, în raport de disp. art.166 Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este trei ani.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că personalul contractual din instituțiilor de învățământ din sectorul bugetar este salariat potrivit prevederilor Legii nr.128/1997 în care nu este prevăzută acordarea primei de vacanță, iar prin disp. art. 1 alin.2 din nr.OUG146/2007 se specifică faptul că în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile ordonanței de urgență intră funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României, precum și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.71/CM/16.01.2009, a admis în parte acțiunea reclamanților și a obligat pe pârâții Școala Nr.19 din P și Centrul Bugetar Colegiul Național să plătească acestora drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetul de muncă și cererile privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001-2004 și pentru viitor.
Pârâtul Municipiul Paf ost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
A fost respinsă acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean A, iar pârâții Școala Nr.19 și Centrul Bugetar Colegiul Național au fost obligați la plata sumei de la 280,09 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța a analizat în primul rând dreptul reclamanților la prima de vacanță, astfel cum aceasta a fost solicitată prin acțiune.
Reclamanții au invocat, în susținerea cererii de chemare în judecată, existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nici o situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, instanța a reținut că, potrivit art.241 alin.1 lit.(c)din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art.8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică, cu prioritate, reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 privind Statutul Personalului Didactic, personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.(g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit disp. art. 30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or, în cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că pentru perioada 2001 - 2004, dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de disp. art.166 din Codul muncii.
Prin urmare a fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Școala Nr.19 din P și Centrul Bugetar Colegiul Național să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
În temeiul disp. art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, a fost admisă acțiunea față de pârâtul Municipiul care a fost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamanți.
Acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Aaf ost respinsă, cu motivarea că printre atribuțiile reținute de art.142 din Legea nr.84/1995 nu este menționată și obligarea acestei instituții la plata către reclamanți a primei de vacanță.
În temeiul disp. art.274 și art.266 od procedură civilă au fost obligați pârâții Școala Nr.19 din și Centrul Bugetar Colegiul Național la 280,09 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Ministerul Educației, Cercetării și și Municipiul P - prin Primar.
Prin recursul său, Ministerul Educației, Cercetării și a criticat sentința pentru nelegalitate sub motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă arătând, în esență, că instanța de fond nu a analizat și nu s-a pronunțat cu privire la apărările ministerului, inclusiv cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia invocată prin întâmpinare.
Pe fondul cauzei, Ministerul Educației, Cercetării și a arătat că atât prevederile art.50 al.12 din Legea nr.128/1997 cât și cele ale Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură au fost aplicate greșit, deoarece instanța de fond a asimilat veniturile proprii cu veniturile bugetare, deși din Contractul colectiv de muncă reiese că primele de vacanță se plătesc din veniturile proprii și în condițiile legii, iar instanța nu este parte în contractul colectiv de muncă și deci nu are puterea să-l modifice.
Prin recursul său, pârâtul Municipiul P - prin Primar a criticat sentința pentru nelegalitate arătând că acțiunea a fost admisă greșit, în condițiile în care reclamanții nu au calitatea de funcționari publici și deci nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public.
S-a arătat că potrivit art.2 al.2 din Legea nr.188/1999, funcționarul public este persoana numită, în condițiile legii, printr-o procedură specială într-o funcție publică și de asemenea care este obiectul de reglementare al acestei legi, menționându-se că reclamanții beneficiază de drepturile prevăzute în statutul personalului didactic.
S-a mai arătat că sentința nu este motivată, iar invocarea prevederilor constituționale și ale contractului de muncă nu-i îndreptățește pe reclamanți la acordarea acestui drept, în absența unor dispoziții legale în acest sens.
Recursul formulat de către Municipiul P - prin Primar este fondat, iar recursul formulat de către Ministerul Educației, Cercetării și este tardiv formulat.
Recursul formulat de către pârâtul Municipiul P - prin Primar, recurs ce poate fi încadrat în dispozițiile art.304 pct.7, 9 și art.3041Cod procedură civilă, este fondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit dispozițiilor art.129 din Codul d e procedură civilă, părțile au obligația să-și probeze pretențiile și apărările, iar judecătorul cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care acestea le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, este în drept să le ceară acestora să prezinte explicații, oral sau scris și să pună în dezbaterea lor orice împrejurare de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
De asemenea, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Se constată că în speță nu au fost respectate dispozițiile acestui text de lege, deoarece instanța a fost lipsită de rolul activ conferit de dispozițiile art.129 din Codul d e procedură civilă în administrarea probelor necesare verificării susținerilor reclamanților și aplicării corecte a dispozițiilor legale, pronunțându-se și asupra unor situații de fapt care nu au fost solicitate prin acțiune.
De asemenea, instanța de fond reține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 și deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursurile în interesul legii, deși reclamanții nu au invocat prin acțiune această situație de fapt și de drept.
Se constată că soluția pronunțată de către instanța de fond, prin care a fost admisă acțiunea reclamanților, se întemeiază pe dispozițiile art.50 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic și art.37 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, acte care nu se regăsesc la dosarul cauzei și care nu au fost analizate de către instanța de fond.
De asemenea, se constată că soluția de admitere pe fond a cauzei față de pârâtul Municipiul P - prin Primar, care a fost obligat să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate, nu este motivată în fapt și în drept, fiind încălcate dispozițiile art.261 pct.5 Cod procedură civilă.
Rezultă că a fost analizată numai excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Municipiul P - prin Primar prin întâmpinare, dar nu au fost analizate sub nici o formă susținerile acestui pârât cu privire la fondul cauzei.
Recursul formulat de către Ministerul Educației, Cercetării și este tardiv fiind formulat peste termenul de 10 zile de la comunicarea hotărârii, astfel cum este reglementat de art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor colective de muncă.
Astfel cum rezultă din dosarul de fond, copia sentinței recurate i-a fost comunicată pârâtului la 06.02.2009, iar recursul formulat de acesta a fost înregistrat la tribunal la 03.03.2009, deci peste termenul legal prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
În consecință, curtea, în baza art.312 al.1 și 5 din Codul d e procedură civilă va admite recursul formulat de Municipiul P - prin Primar, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Totodată, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de Ministerul Educației, Cercetării și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.71/CM/16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr.-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâtul MINISTERU EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, împotriva aceleeași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/23.04.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan, Maria Ploscă
