Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 7276/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7276
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- --- Judecător
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă ȘCOALA GENERALĂ NR. 2 " ", împotriva sentinței civile nr. 818/12.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, a lipsit recurenta pârâtă ȘCOALA GENERALĂ NR. 2 " ".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului, conform motivelor formulate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința nr.818/12.05.2009, Tribunalul Mehedinți, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA CU CLASELE I -VIII NR.2.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma netă actualizată la data de 25.04.2009 în cuantum de 3869,94 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neachitate, sumă ce va fi reactualizată la data plății efective.
A obligat pârâta să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei.
A obligat pârâta la 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanta a îndeplinit funcția de educator, grad didactic I, și o vechime în învățământ de 30 ani, așa cum reiese din copia carnetului de muncă și din adeverința nr. 185/26.08.2008.
Instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art.48 alin.1 din Legea nr.128/1997, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Art.49 al aceluiași act normativ stabilește salarizarea personalului didactic de predare din învățământul pre-universitar, în raport de anumiți factori expres și limitativ enumerați: funcția și norma didactică, nivelului studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, vechimea în învățământ, gradul didactic.
Legea nr.128/1997 prevede toate categoriile de sporuri și indemnizații ce se acordă cadrelor didactice: gradație de merit, spor pentru suprasolicitare neuropsihică, spor de stabilitate, salariu de merit, spor de vechime, indemnizația acordată cadrului didactic ce îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, toate acestea reprezentând procent din salariul de bază și care se includ în salariul de bază.
Din cuprinsul textelor legale enunțate se deduce, în acord cu conceptul general de salariu din dreptul muncii, că elementele sistemului de salarizare sunt pe de o parte, salariul de bază, care constituie elementul principal al salariului, iar pe de altă parte, sporurile, adaosurile la salariul de bază, care reprezintă elemente accesorii ale salariului.
În raport de reglementările art.155 Codul Muncii și de reglementările speciale ale art.48 din Legea nr.128/1997, rezultă că, inițial un cadru didactic beneficiază pentru munca depusă de un salariu de bază, care corespunde salariului de bază al funcției didactice.
La salariul de bază format din salariul de bază al funcției didactice și indemnizația de conducere (când este cazul) pentru care legea prevede calculul la salariul funcției de bază și includerea în salariul de bază, se calculează următoarele sporuri: spor de stabilitate, spor de suprasolicitare neuropsihică, salariul de merit, indemnizația acordată personalului didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățător, institutor, educatoare, sporuri care se includ în salariul de bază succesiv pe măsura obținerii acestora, fiecare spor la salariul de bază constituie la rândul său baza de calcul pentru sporul următor.
Sporul de vechime, se calculează, conform prevederilor exprese ale legii, la salariul de bază, salariu rezultat în urma aplicării sporurilor în scară la salariul de bază al funcției didactice.
Reclamanta, în calitate de educatoare, grad didactic I în cadrul pârâtei Școala cu clasele I-VIII nr.2 " " Dr. Tr. S, în perioada octombrie 2006- 2008, i-au fost recalculate următoarele sporuri, așa cum reiese din conținutul expertizei, efectuată de către exp. spor de conducere - pentru perioada oct.2006-oct 2007, gradație de merit,spor de vechime 20-25%, indemnizație dirigenție educatori 10% și spor de vechime, premiere lunară de 2% și premiere anuală, aceste sporuri nefiindu-i calculate conform prevederilor legale
Cu privire la petitul referitor la reducerea normei didactice cu 2 ore suplimentar potrivit art. 45 alin1 din Legea 128/1997, instanța îl constată întemeiat din următoarele considerente:
Art.45 alin.1 din aceeași lege prevede pentru personalul didactic de predare și instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și grad didactic I reducerea normei didactice cu două ore pe săptămână fără reducerea salariului.
In speța dedusă judecății, deși reclamanta în calitate de profesor, grad didactic I, a beneficiat de prevederile art. 45 alin.1 din Legea 128/1997, întrucât are o vechime în învățământ de peste 25 ani, din raportul de expertiză efectuat în cauză a reieșit că reclamantei nu i-au fost calculate și plătite corect de către pârâtă, în sistemul plata cu ora, cele 2 ore săptămânal ca reducere a normei didactice.
Față de cele arătate mai sus, și în raport de expertiza contabilă, care nu a fost contestat de către pârâte, instanța a constatat că reclamanta a fost prejudiciată cu suma totală de 3869,94 lei reprezentând diferențe drepturi salariale nete actualizate cu indicele de inflație până la data de 25.04.2009, respectiv, orele lucrate în plus, urmare a reducerii normei didactice și a re4calculării celui de al 13- lea salariu.
Cu privire la petitul privind acordarea diferențelor rezultate pentru CO aferent anilor 2006-2009 instanța îl constată neîntemeiat deoarece potrivit raportului de expertiză, reclamantei i-au fost plătite un număr de 62 zile concediu de odihnă anual, așa cum prevede Legea nr. 128/1997
Având în vedere cele de mai sus și în raport de conținutul expertizei contabile, instanța a constatat că reclamanta, în perioada martie 2006- 2008 fost prejudiciată cu suma netă actualizată până la data de 25.04.2009, în cuantum de 3869,94 lei, sumă ce va fi reactualizată la data plății efective, reprezentând drepturi salariale nete, motiv pentru care pârâta Școala cu clasele I-VIII nr.2 " ", și a fost obligată să-i achite reclamantei suma de mai sus cu care acesta a fost prejudiciată. De asemenea, instanța a constatat întemeiat și petitul privind efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei, astfel că pârâta va fi obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtă ȘCOALA GENERALĂ NR. 2 " " criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie:
În motivele de recurs recurenta critică raportul dee xpertiză efectuat în cauză, precum și faptul că intimata, fiind educatoare ( institutoare ) nu i se poate aplica plata pentru munca depusă suplimentar, ca ore suplimentare, invocând în acest sens dispoz. art.43 lit.a din Legea 128/1997.
De asemenea, se invocă faptul că pârâta a acordat reducerea de 2 ore săptămânal, fapt ce nu a fost dovedit.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Recursul nu este fondat.
Examinând raportul de expertiză efectuat în cauză, rezultă că reclamanta nu a beneficiat de cele 2 ore / săptămână, fiind plătită doar pentru orele lucrate în cadrul normei didactice, conform art.45 al.1 din legea 128/1997.
În ceea ce privește diferențele rezultate din indemnizația concediu de odihnă aferent anilor 2006-2009, instanța a apreciat că, acest capăt de cerere este neîntemeiat, intimatei-reclamante fiindu-i plătite un nr. de 62 zile concediu de odihnă anual, așa cum prevede Legea 128/1997.
Conform art.103 lit. a din Legea nr. 128/1997 cadrele didactice beneficiază de concediu anual cu plată,în perioada vacantelor școlare, cu o durată de cel puțin 62 de zile, exclusiv duminica și sărbătorile legale.
În art.29 alin 3 din Contractul Colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ pentru anul 2003/2004 se prevede că beneficiază cadrele didactice de un concediu de odihnă de cel puțin 62 zile lucrătoare respectiv 78 de zile calendaristice.
Acesta este numărul de zile in raport de care se calculează indemnizația de concediu de odihnă, dar in conformitate cu HG 250/1992 republicată-62 zile lucrătoare.
Astfel intră în calcul numai zilele lucrătoare, de luni până vineri,nu și sâmbăta și duminica,zile de repaus săptămânal în conformitate cu art.132 alin 1 Codul Muncii.
Art. 7 alin 1 din HG 250/1992 arată modul de calcul al indemnizației aferente concediului de odihnă respectiv înmulțirea numărului de zile de concediu cu media zilnică a salariului de bază, sporului de vechime și, după caz, indemnizației pentru funcția de conducere, luate împreună.
2 al aceluiași articol stabilește și cum se calculează media zilnică a veniturilor respectiv în raport de numărul zilelor lucrătoare pentru fiecare lună in care se efectuează zilele de concediu. În acest mod s-a calculat și indemnizația de concediu de odihnă cuvenită recurentului.
Art. 103 lit.a din L 128/1997stabilește că numai dacă a fost intreupt concediul de odihnă, se plătește munca prestată in această perioadă.La dosar nu există nici o dovadă că i-a fost întrerupt concediul de odihnă și a fost convocat să se prezinte la serviciu de către unitatea școlară astfel încât această activitate să-i fie achitată ca muncă prestată.
Față de aceste aspecte, Curtea in baza art.312 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă ȘCOALA GENERALĂ NR. 2 " ", împotriva sentinței civile nr. 818/12.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect calcul drepturi salariale, cu 500 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Manuela Preda - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.
Tehn./Ex.2/16.12.2009
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Manuela Preda
