Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 728/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 728/R/2008 | |
Ședința publică 25 martie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | - - - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Ioan | - - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, ( fosta ), A, (fosta ), (fosta), ,., (fosta ), (fosta, -, (fosta,împotriva sentinței civile nr. 2124 din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ și MINISTERUL FINANȚELOR, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 martie 2008, fost depus la dosar tabelul cuprinzând calitatea reclamanților de personal auxiliar de specialitate, funcționari publici sau personal contractual.
Curtea constată că prin întâmpinare, intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. (fila 61 verso din dosar).
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2124 din 01 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
S-a respins cererea formulată de către reclamanții, ). ), A, ). ), DE AN, V, ). ) CA, )., -, ). I, și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
S-a anulat ca nesemnată acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice s-a reținut că potrivit art. 1 din OUG nr. 22/2002, aprobată prin Legea nr. 228/2002, executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice.
Având în vedere că reclamanții, și nu au semnat acțiunea introductivă și nici nu s-au conformat dispozițiilor instanței privind prezentarea personală în vederea semnării cererii, tribunalul, în temeiul art.133, alin. 2.proc. civ. a anulat acțiunea acestora ca nesemnată.
În ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că prin OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, a fost inclus art. 41, ind. 1, care la alin. 1 prevede că "magistrații și celelalte categorii de personal salarizate în baza prezentei legi au dreptul pe perioada concediu lui de odihnă, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu indemnizația brută, sau după caz, salariul de bază brut, din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat."
Potrivit prevederilor art. 2 din OG 83/2000, dispozițiile amintite se aplică în limita bugetelor aprobate Ministerului Justiției, Ministerului Public, Curții Supreme de Justiție și Curții de Conturi, după suplimentarea lor corespunzătoare.
Printr-o serie de acte normative succesive aplicarea prevederilor art. 41, ind. 1, alin. 1 referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihnă și art.45, alin. 1 referitoare la cuantumul sporului cu care se plătesc orele lucrate peste durata normală a timpului de muncă, s-a suspendat.
Cu referire la perioada indicată de către reclamanți în acțiune, art. 8, alin. 7 din Legea nr. 511/2004- privind bugetul de stat pe anul 2005, prevede că "aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă,. se suspendă până la 31 decembrie 2005".
De asemenea, dispozițiile art.5, alin. 5 din Legea nr. 379/2005- legea bugetului de stat pentru anul 2006, statuează că "prevederile din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă se suspendă până la data de 31 decembrie 2006".
Mai mult, față de practica neunitară a instanțelor judecătorești în materia litigiilor având ca obiect plata primelor de concediu, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - în temeiul art. 329, alin. 1 din Codul d e Procedură Civilă, a formulat recurs în interesul legii, în vederea asigurării interpretării și aplicării unitare a legii asupra tuturor cauzelor având acest obiect.
Recursul în interesul legii promovat, a făcut obiectul dosarului nr. 31/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind soluționat la 12 decembrie 2005 prin Decizia nr. XXIII, publicată în Monitorul Oficial nr. 233 din 15 martie 2006.
Potrivit Deciziei amintite, recursul Procurorului General a fost admis și "În aplicarea dispozițiilor art. 41, ind. 1, alin. 1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, introdus prin OG 83/2000 stabilește:
Prima de concediu, pe lângă indemnizația de concediu, respectiv o sumă egală cu indemnizația brută sau, după caz, salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, pentru magistrați și personalul auxiliar, se acordă numai pentru perioada anilor 2001-2002, astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate și rejudecarea cauzei în sensul admiterii acțiunii.
În motivele de recurs arată că este adevărat că deciziile pronunțate în recursurile în interesul legii de sunt obligatorii conform art. 329 alin.3 proc.civ. însă decizia nr. XXII/12 dec.2005 a vizat drepturile cuvenite cu titlu de prima de vacanță pentru perioada anilor 2001-2004, neputând fi extrapolată și altor perioade. Cu referire expresă la perioada anilor 2004, 2005, 2006 prin decizia nr. XII/5 febr.2007, s-a pronunțat într-un recurs în interesul legii, vizând aceeași problematică, apreciind că dreptul la acțiune pentru calculul și plata primei de concediu s-a născut la data de 30 ianuarie 2003 iar suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui cât timp prin nici o altă dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența, s-a dispus acordarea acestor drepturi pentru polițiști, în dreptul reclamanților fiind recunoscut principiul egalității în fața legii.
Referitor la soluția de anulare a cererii formulate pentru lipsa semnăturii unora dintre reclamanți, apreciază ca nelegală raportat la dispozițiile art.133 proc.civ. care prevede că o asemenea lipsă se poate complini în tot cursul judecății.
Pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, prin întâmpinarea de la 61-62, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr.2124/2007 a Tribunalului Cluj.
Pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, prin întâmpinarea de la 63-64, solicită de asemenea respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel reține următoarele considerente:
Prin Decizia nr. XXIII pronunțată în Dosarul nr. 31/2005 de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a stabilit că magistrații și personalul auxiliar de specialitate sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001 - 2002, astfel cum a fost reglementată prin art. 411din Legea nr. 50/1996.
Ulterior, prin încheierea de îndreptare a erorii materiale dată în același dosar la data de 21.05.2007 s-a stabilit că hotărârea se referă doar la magistrați iar nu și la personalul auxiliar de specialitate.
Prin urmare dreptul reclamanților care au calitatea de personal auxiliar de specialitate cu privire la prima de vacanță (spre deosebire de același drept acordat magistraților care a fost abrogat începând cu 01.01.2003 prin art. 50 alin. (2) din UG. nr. 177/2002) nu a fost abrogat, fiind doar suspendat prin UG. nr. 33/2001, Legea nr. 743/2001 și Legea nr. 631/2002 iar suspendările din legile bugetului nu afectează dreptul însuși ci doar executarea acestuia.
Neprevederea în continuare a acestui drept recunoscut și garantat nu poate înlătura existenta lui anterioară pentru ca s-ar contraveni atât art. 53 din Constituția revizuită (art. 49 din Constituția anterioară) privind cazurile când se poate restrânge exercițiul unui drept, cat și reglementărilor date prin art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Ca urmare, pentru ca un drept prevăzut să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, redusă la nudum jus, ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui, un atare drept nu poate fi considerat că nu a existat în perioada pentru care exercițiul lui a fost suspendat, iar nu înlăturat.
Chiar dacă Înalta Curte de Casație și Justiție se referă în această decizie la perioada anilor 2002 - 2004, considerentele rămân valabile și pentru o altă perioadă în care un drept al salariaților a fost prevăzut de lege așa cum am arătat în cele ce preced, însă s-a dispus suspendarea lui prin legile bugetului de stat cât și cu privire la inexistența dreptului magistraților pentru perioade ulterioare celei analizate de către Înalta Curte în condițiile în care cadrul legislativ a rămas același ca cel existent la momentul analizei efectuată în recursul în interesul legii.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de reclamanții care au calitatea de personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Turda, ,., (fosta ), (fosta, -, (fosta, împotriva sentinței civile nr. 2124 din 01.11.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea reclamanților de mai sus împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și în consecință va obliga pârâții 1-3 la plata drepturilor bănești reprezentând prima de concediu aferentă anilor 2004, 2005, 2006 actualizată cu rata inflației la data plății și va obliga pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE să pună la dispoziție fondurile necesare achitării sumelor de mai sus.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de ceilalți reclamanți având calitatea de judecători la Judecătoria Turda, (fosta ), A, (fosta ), împotriva aceleiași sentințe pe care o menține cu privire la aceștia, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții care au calitatea de personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Turda, ,., (fosta ), (fosta, -, (fosta, împotriva sentinței civile nr. 2124 din 01.11.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea reclamanților de mai sus împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și în consecință:
Obligă pârâții 1-3 la plata drepturilor bănești reprezentând prima de concediu aferentă anilor 2004, 2005, 2006 actualizată cu rata inflației la data plății.
Obligă pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE să pună la dispoziție fondurile necesare achitării sumelor de mai sus.
Respinge recursul declarat de ceilalți reclamanți având calitatea de judecători la Judecătoria Turda, (fosta ), A, (fosta ), împotriva aceleiași sentințe pe care o menține cu privire la aceștia.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Ioan
- - - - - -- -
GREFIER
TARȚA
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 07.04.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Adrian Repede Ioan
