Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 783/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.783/2009
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Mureșan Monica Maria JUDECĂTOR 2: Crețoiu Victor
- - - JUDECĂTOR 3: Vesa
- -judecător
- - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA, împotriva sentinței civile nr.322/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recurenții au solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- la Tribunalul Sibiu,reclamanții: -, -, -, -ia, a, și, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției B,-, sector 5, Curtea de APEL ALBA IULIA, A I, str. -, nr. 1,. 2, județul A, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, P-ța - -, nr. 1-3, sector 1 și Tribunalul Sibiu, au solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții către fiecare reclamant la plata despăgubirilor echivalente stimulentelor neacordate în luna decembrie 2005 actualizate de la data scadenței și până la data executării efective a hotărârii;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant în sensul evidențierii plăților drepturilor bănești.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că au calitatea de grefier, agent procedural, aprod și muncitor-personal contractual și că prin Hotărârea nr.15/2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, s-a constatat existența unei discriminări indirecte în sensul art. 2 alin. 1, art.6, 8, 18 din nr.OG 137/2000 în funcție de categoria socio-profesională, având în vedere faptul că prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1921/C/2005, au fost acordate stimulente financiare exclusiv pentru judecătorii cu o vechime între 0-3 ani.
Acordarea de stimulente salariale pentru judecători, potrivit criteriului de vechime reprezintă o discriminare indirectă, iar potrivit OG137/2000 art. 27 persoanele discriminate pot formula în fața instanței cereri pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că prin acordarea stimulentelor conform Ordinului Ministrului Justiției nr. 1921/C/2005, nu se poate reține o încălcare a dispozițiilor OG137/2000 și a dispozițiilor constituționale care privesc egalitatea în drepturi a cetățenilor și că nu există nici un act normativ care să prevadă sau să garanteze dreptul de a primi stimulente fiecărui judecător.
Acordarea stimulentelor s-au dat cu respectarea art. 4 și 3 din Normele Interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art. 25 Lg. 146/1997 și vizau rezultatele meritorii obținute în activitate, calificative "foarte bine" sau "bine".
Nu toți judecătorii cu vechime de 0-3 ani au beneficiat de stimulente, astfel că în speță criteriu vechimii nu este discriminatoriu.
În drept s-au invocat prev. OG137/2000, Lg. 146/1997, art. 25, Ordin 1921/C/2005.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece deși OG137/2000 prevede în art. 27 că se impune citarea obligatorie a sa calitatea procesuală este de expert în domeniul nediscriminării și nu în calitate de pârât.
Prin sentința civilă nr.322/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul cu numărul de mai sus a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de CNCD.A fost admisă în parte acțiunea,pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Sibiu fiind obligați să plătească fiecărui reclamant despăgubirile echivalente stimulentelor neacordate în luna decembrie 2005, respectiv 1700 lei, actualizate la data plății. A fost cuprins capătul de cerere privitor la înscrierea acestor drepturi în carnetul de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții, -, -, -, -ia, a, și, au calitatea de grefier, agent procedural, aprod și muncitor-personal contractual, conform adeverinței aflată la dosar, fila nr.86 și sunt și în prezent, în activitate.
Prin Ordinul nr. 1921/C/2005 al Ministrului Justiției, prin ignorarea prevederilor art. 4 din Normele Interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art. 25 din Lg. 146/1997 aprobate prin Ordinul nr. 2404/C/2004, s-a instituitun singur criteriu neprevăzut de aceste normeși s-au acordat stimulente financiare judecătorilor de la judecătorii cu o vechime de 0-3 ani.
Potrivit Ordinului nr. 1921/C/2005, judecătorii între 0-3 ani, personalul specific serviciilor de protecție socială de pe lângă tribunale, funcționarii publici și personalul contractual beneficiază de stimulente.
Având în vedere că relațiile de serviciu trebuie să se desfășoare și să fie supuse principiului bunei credințe și al consensualității obligațiilor în sarcina fiecărei părți semnatare și interesate, precum și faptul că vechimea în muncă este un criteriu aparent neutru care dezavantajează judecătorii cu o vechime mai mare de 3 ani, dar care îndeplinesc criteriile obiective prevăzute de lege pentru a beneficia de stimulente salariale, se impune acordarea acestora reclamanților, în conf. cu art. 25 alin. 2 Lg. 146/1997 și 2404/C/2004.
Acordarea acestor stimulente sume/stimulente s-a făcut în baza art. 4 din Normele Interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art. 25 Lg. 146/1997 aprobate prin Ordinul nr. 2404/C/2004, iar aceste sume nu prevăd în art. 4 "criteriul vechimii în magistratură" criteriile prevăzute fiind în sensul evaluării activității și performanței judecătorului, personalului contractual.
Impunerea unei limite de vechime de 3 ani înseamnă inaplicarea criteriilor de repartizare individuală la judecătorii care au depășit această limită de vechime, deci excluderea acestora, deși fondul constituit potrivit art. 25 alin.2 din Lg. 146/1997 este destinat stimulării personalului din sistemul justiției, fără distincție, cu excepțiastimulentelor nominalecare se acordă în anumite condiții expres stabilite.
Eliminarea unor categorii de judecători de la acordarea stimulentelor din Fondul constituit potrivit art. 25 alin. (2) din Lg. 146/97 pe considerente abstracte de grup sau categorie profesională, în funcție de vechime în condițiile în care vechimea în magistratură reprezintă unul din elementele în baza căruia se stabilește indemnizația prev. de art. 3 și 4 din nr.OG 27/2006 și în raport de care se face promovarea potrivit Lg. 303/2004 așa cum s-a făcut prin actul administrativ în discuție - Ordinul nr. 1921/C/2005 este o discriminare în sensul art. 2 din nr.OG 137/2000.
Acordarea acestor stimulente numai unor categorii de judecători, personal contractual este neîntemeiată și față de art. 4 alin. 2 din Constituție extins la art. 20 din Constituție ce permite acordarea dispozițiilor constituționale cu tratatele și pactele internaționale la care România este parte, art. 7 din Declarația universală a drepturilor omului, art. 26 din Pactul Internațional cu privire drepturile civile și politice art. 2 alin. 2 din Pactul Internațional cu privire la drepturile economice sociale și culturale.
Pentru aceste considerente, s-a admis primul capăt de cerere.
În ce privește capătul de cerere privitor la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă, instanța l-a respins deoarece, conf. art. 1 alin. 1 din. 92/1976, în carnetul de muncă care este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta, dar nu se înscriu stimulentele, acestea nereprezentând vechime în muncă, În atare situație, stimulentul nu se impune a se înscrie în carnetul de muncă, motiv pentru care, în baza art. 1 din. 92/76, se va respinge acest capăt de cerere.
În ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de Curtea de APEL ALBA IULIA și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, instanța l-a respins, deoarece Curtea de APEL ALBA IULIA este ordonator secundar de credite și face plăți de drepturi salariale, iar pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării are calitate procesuală conf. prev. art. 27, OG137/2000, care impun citarea sa, conform legii în calitate de expert în domeniul discriminării.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâți Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pârâtul Ministerul Justiției a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În expunerea de motive arată că, potrivit art.25 alin.2 din Legea 146/1997 s-a creat fondul pentru stimularea personalului din sistemul justiției prin ordinul ministrului justiției nr.1921/C/15.12.2005 s-a aprobat repartizarea unui fond de stimulente financiare pentru personalul din justiție, care se repartizează pe baza unor norme interne.
financiar nu este un drept conferit de lege cu caracter absolut,el depinzând de o multitudine de factori. De asemenea, nu este un drept care urmează a fi plătit întregului personal din sistemul autorității judecătorești în același timp.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA arată că prin Ordinul nr.1921/C/2005 judecătorii cu o vechime între 0-3 ani au beneficiat de stimulente în cuantum de 1700 lei. Acest ordin nu viza și personalul auxiliar de specialitate. Hotărârea CNCD viza doar magistrații, nu și personalul auxiliar de specialitate.
Deliberând asupra recursurilor de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art.304 ind.1 cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Reclamanții au calitatea de grefier, agent procedural, aprod și muncitor,personal contractual la Judecătoria Mediaș
Potrivit art.25 alin.2 din Legea 146/1977 privind taxele judiciare de timbru, fondul pentru stimularea personalului din justiție reprezintă 75% din sumele obținute prin recuperarea cheltuielilor judiciare avansate de stat pentru desfășurarea proceselor penale, precum și din amenzile judiciare.
Conform alin.3 al aceluiași art.25, repartizarea veniturilor pe beneficiar se face în baza unor norme interne aprobate prin ordin al ministrului justiției.
Prin nr.1921/c/2005 au fost acordate stimulente financiare judecătorilor din cadrul judecătoriilor, care au o vechime cuprinsă între 0-3 ani, în sumă de 1700lei.
Prin Hotărârea nr.15/23.01.2006 a CNCD s-a constatat existența unei discriminări indirecte prin acest Ordin în sensul că prin acordarea stimulentelor nu au fost luate în considere criteriile prevăzute în art.21 alin.3 din OUG 177/2002,folosindu-se doar criteriul vechimii, care reprezintă un criteriu aparent neutru ce dezavantajează judecătorii cu o vechime mai mare de 3 ani, care îndeplinesc criteriile obiective prevăzute de lege pentru a beneficia de acordarea stimulentelor salariale.
Atât Ordinului ministrului justiției nr.1921/c/2005 CÂT ȘI Hotărârea nr.15/23.01.2006 a CNCD îi vizează doar pe magistrați, neaplicându-se personalului auxiliar de specialitate din sistemul judiciar, dar prima instanță și-a întemeiat considerentele sentinței atacate în mod neîntemeiat pe aceste documente.
Cum magistrații și personalul auxiliar de specialitate nu sunt categorii profesionale aflate în situații identice și nici măcar comparabile,în speță nu poate fi vorba de o discriminare și nici de încălcarea dispozițiilor constituționale sau din tratatele internaționale.
Față de cele ce preced, în conformitate cu preverile art.312 pr.civ.Curtea va admite recursurile declarate de pârâți și va modifica în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți, urmând a menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.322/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar -.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanții -, -, -, -ia, a, și, împotriva pârâților Ministerul Justiției,Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Sibiu și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - CO -
-semnează președintele -
Curții de Apel
Grefier,
-
Red.CV
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Mureșan Monica MariaJudecători:Mureșan Monica Maria, Crețoiu Victor, Vesa
