Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 796/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 796/2009
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâtul Ministerul Justiției B și de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.357/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamanții, -, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu și cu D:
- să fie obligați pârâții retroactiv la plata către reclamanți a drepturilor salariale indexate, în cuantum actualizat la rata inflației de la data plății efective, cu următoarele procente de indexare: cu 5% începând cu data de 1.01.2007, cu 2% începând cu data de 1.04.2007 și cu 11% începând cu data de 1.10.2007.
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților
În motivarea cererii, reclamanții, în calitate de judecători la Tribunalul Hunedoara, susțin că au fost și continuă să fie discriminați de pârâtul Statul Român, în raport cu judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, ai Curții Constituționale, funcționarii publici, demnitarii și chiar în raport de personalul auxiliar de specialitate.
La data de 31.01.2007, Guvernul României a emis un număr de 3 ordonanțe simple prin care a dispus majorarea salariului (începând cu 1.01.2007) tuturor demnitarilor, funcționarilor publici și salariaților contractuali ai statului cu excepția magistraților judecători de la curțile de apel, tribunale și judecătorii și a procurilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de la parchetele de pe lângă curțile de apel, tribunale și judecătorii.
Singurii magistrați care au primit majorări salariale (asemenea tuturor celorlalți salariați ai statului) de la 1.01.2007 au fost judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecătorii Curții Constituționale, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncții săi.
Prin nr.OG10 din 31.01.2007, articolele 1-4, au fost majorate salariile tuturor salariaților statului (demnitari, funcționari publici, salariați contractuali, inclusiv judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncții săi) cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007 față de nivelul din luna decembrie 2007; cu 2% începând cu data de 1.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 iar cu 11% începând cu 1.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007.
Pentru majorarea indemnizațiilor demnitarilor, judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de la Curtea Constituțională și Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncților săi, art.1 din nr.OG 10/2007 face trimitere la anexele II și III la Legea 154/1998, anexe în care sunt menționați aceștia.
Prin nr.OG 16 din 31.01.2007 Guvernul a dispus și majorarea drepturilor bănești, cu începere de la 1.01.2007, a personalului.
Tot la 31.01.2007, Guvernul emite și Ordonanța nr.27 prin care majorează și salariile controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, cu aceleași procente în aceleași tranșe și tot cu începere de la 1 ianuarie 2007.
Încercând să prevină o nouă discriminare a magistraților în raport cu celelalte categorii de salariați ai statului și cu o parte restrânsă a categoriei magistraților, Consiliul Superior al Magistraturii - prin președintele său, la 31.01.2007, adresează d-lui, Ministru al Finanțelor Publice o scrisoare deschisă prin care protestează discret și decent față de noua discriminare și își exprimă convingerea că eliminarea dintre categoriile salariaților bugetari care beneficiază de majorarea ori indexarea salariilor în anul 2007 judecătorilor și procurorilor, constituie eroare ori omisiune involuntară, care poate fi remediată.
Faptul că nici după 6 luni de la această formă decentă de protest ministrul și celelalte instituții ale statului - abilitate, nu au luat nici o măsură, atestă faptul că nu ne aflăm în fața unei erori sau omisiuni involuntare care să fi generat discriminarea.
recent Legea 232/607.2007 publicată în Monitorul Oficial 474 din 16.07.2007 pentru aprobarea OG 6/2007, modificând art.39 în al.2 al acestuia prevede majorări salariale în cotă de 7% aplicată la salariul din 2006 și de 11% cu începere de la 1 octombrie aplicată la salariul din luna septembrie pentru toți funcționarii publici exceptați și de această dată magistrații judecători și procurori.
Reclamanții arată astfel că au fost încălcate dispozițiile art.1 alin.2 lit. e pct.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea, art.5 Codul muncii și dispozițiile Protocolului 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, întrucât tinde la modificarea actelor normative și acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege, în condițiile în care drepturile la care reclamanții fac trimitere sunt majorări salariale ce se acordă personalului bugetar în temeiul legilor speciale de salarizare.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinare, invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că, în litigiile având ca obiect plata drepturilor salariale, are calitate procesuală pasivă doar Ministerul Justiției.
Prin încheierea din 8.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Curtea de APEL ALBA IULIA pentru soluționarea cererilor de abținere formulate de judecătorii și asistenții judiciari din cadrul acestui tribunal.
Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Încheierea nr.23/F/CC/31.01.2008 pronunțată în dosar nr-, a admis cererile de abținere și a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Sibiu.
Tribunalul Sibiu, prin sentința civilă nr.357/1.04.2008 pronunțată în dosar nr-, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul
Pe fond, a admis acțiunea formulată de reclamanții, -, și împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA și în consecință:
- au fost obligați pârâții, în solidar, la plata în favoarea fiecărui reclamant, a drepturilor salariale indexate cu procentul de 5%, începând cu data de 01.01.2007, de 2 %, începând cu 1.04.2007 și de 11%, începând cu 1.10.2007 și în continuare, sume care urmează să fie actualizate cu rata inflației, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății.
- a fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant, conform prezentei.
- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanți împotriva pârâtului, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a constatat, sub un prim aspect, că excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de Curtea de APEL ALBA IULIA, este nefondată deoarece pârâta are calitatea de ordonator de credite, cu atribuții privind salarizarea reclamanților, și că potrivit art.282 muncii, justifică calitatea procesuală.
În ce privește excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de pârâtul, instanța de fond a apreciat că este întemeiată având în vedere că potrivit prevederilor art.27 din OG nr.137/2000, posibila victimă a discriminării poate introduce acțiune direct în instanță, prin care să solicite despăgubiri și restabilirea situației anterioare. Consiliul nu poate fi citat în calitate de pârât ci în calitate de expert în domeniul nediscriminării, pentru a-și prezenta poziția cu privire la o posibilă încălcare a legislației în materie de nediscriminare.
Ca urmare a celor mai sus menționate instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, acțiunea fiind respinsă față de aceasta, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul pricinii a reținut că reclamanții, în calitate de judecători în cadrul Tribunalului Hunedoara, beneficiază de prevederile OUG nr.27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr.45/2007.
În preambulul acestui act normativ se enunță în sinteză, scopul care a determinat adoptarea reglementărilor legale pe baza și în executarea cărora actul fost emis.
Astfel, nr.OUG 27/2006 a fost adoptată având în vedere că asigurarea salarizării adecvate și nediscriminatorii judecătorilor și procurorilor este prevăzută la cap. VI pct.3.3 din Planul de acțiune pentru implementarea strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007, aprobată prin HG 232/2005.
Prin nr.HG 232/2005 se prevedea că aspectele economice - financiare se reflectă și asupra salarizării personalului din sistemul judiciar iar garantarea independenței puterii judecătorești se realizează și prin asigurarea renumerației adecvate a magistraților, respectiv plata drepturilor salariale ale acestora, așa cum au fost prevăzute de lege și aplicarea acestor prevederi în mod nediscriminatoriu în toate sectoarele de activitate.
Conform art.3 din nr.OUG 27/2006, judecătorii beneficiază de o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare.
Articolul 35 prevedea actualizarea prin aplicarea indexărilor, acordate în conformitate cu prevederile legale a indemnizațiilor brute.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, care se regăsea de altfel în toate actele normative anterioare privind salarizarea magistraților, valoarea de referință sectorială se actualiza prin indexări stabilite periodic, acoperind astfel indicele de inflație, fiind necesar pentru a se menține o corelație corespunzătoare între salariul nominal și cel real.
Legea nr.45/2007 pentru aprobarea OUG nr.27/2006 publicată în Monitorul Oficial nr.169/9.03.2007 abrogă dispozițiile art.35, însă în luna ianuarie 2007 dispoziția legală privind actualizarea prin indexare era în vigoare.
Eliminarea doar a magistraților de la această indexare, în condițiile în care toate categoriile de salariați bugetari au beneficiat de aceste indexări în anul 2007, constituie un tratament discriminatoriu care contravine principiului egalității în drepturi instituit prin art.16 din Constituția României și o nerespectare a prevederilor legale instituite prin art.35 din OUG 27/2006.
De asemenea potrivit art.21 alin.1 din OG 137/2000 aprobată prin Legea nr.27/2004, în toate cazurile când se constată existența unei discriminări din cele prevăzute expres în acest act normativ, persoanele interesate își pot manifesta interesul și au dreptul să solicite despăgubiri corespondente și proporționale cu prejudiciul suferit.
Instanța a reținut și faptul că textul art.14 din CEDO completat prin Protocolul 12 intrat în vigoare la data de 01.04.2005, care prevede în art.1 pct.1, interdicția generală a discriminării, aceasta ca o obligație pozitivă a statelor, beneficiul drepturilor și intereselor legitime prevăzute de lege va fi făcută fără discriminare în condițiile în care nu există un scop legitim.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat modificarea soluției pronunțate de prima instanță, în sensul respingerii acțiunii în totalitate.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs a susținut că soluția primei instanțe este nelegală deoarece nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesual pasive a acestui minister și că potrivit art.1 alin.1 din nr.HG83/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției recurentul asigură elaborarea, coordonarea și aplicarea strategiei și a programului de guvernare în vederea bunei funcționări a justiției ca serviciu public și veghează la stricta aplicare a legii, în conformitate cu principiile democratice ale statului de drept.
Pe fondul cauzei, a arătat că sentința recurată este netemeinică întrucât prin Legea nr.45/2007 de aprobare a nr.OUG27/2006 legiuitorul înțeles să nu mai acorde indexarea pentru anul 2007 și nici nu a instituit obligativitatea majorării periodice a valorii de referință sectoriale care stă la baza calculării indemnizației de încadrare cuvenită judecătorilor și procurorilor.
În drept, a invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Prin recursul său pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat modificarea soluției pronunțate la fond în sensul respingerii acțiunii reclamanților față de această pârâtă.
În expunerea de motive a susținut că nu are calitate procesuală pasivă în aceste litigii, întrucât ordonator principal de credite este în cazul reclamanților, pârâtul Ministerul Justiției.
În al doilea rând, a susținut că pârâta recurentă, are calitatea de ordonator secundar de credite, însă statele de funcții și drepturile salariale se stabilesc de către minister, după care sunt comunicate curților de apel, care trebuie să se conformeze și să înregistreze în carnetele de muncă, ordinele emise de minister.
În drept, invocat art.304 pct.9 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. se constată că este recursurile pârâților sunt fondate, pentru următoarele considerente:
În ce privește recursurile declarate de pârâți se constată că aspectele critice invocate sunt fondate, în parte, în ce privește indexările de 2% și de 11% acordate reclamanților.
Cu privire la acest aspect, se constată că indexările salariale în procent de 2% începând cu 1 aprilie 2007 și 11% începând cu 1 oct.2007, au fost acordate greșit, având în vedere dispoziția expresă de abrogare a art. 35 din OUG 27/2006, cuprinsă în Legea nr.45/2007.
Celelalte aspecte critice invocate de recurenții pârâții vot fi respinse deoarece eliminarea doar a magistraților de la această indexare, în condițiile în care toate categoriile de salariați bugetari au beneficiat de aceste indexări în anul 2007, constituie un tratament discriminatoriu care contravine principiului egalității în drepturi, instituit prin art.16 din Constituția României, și reprezintă o nerespectare a prevederilor legale instituite prin art.35 din OUG 27/2006.
De asemenea potrivit art.21 alin.1 din OG 137/2000 aprobată prin Legea nr.27/2004, în toate cazurile când se constată existența unei discriminări din cele prevăzute expres în acest act normativ, persoanele interesate își pot manifesta interesul și au dreptul să solicite despăgubiri corespondente și proporționale cu prejudiciul suferit.
Instanța reține și faptul că textul art.14 din CEDO completat prin Protocolul 12 intrat în vigoare la data de 01.04.2005, prevede în art.1 pct.1, interdicția generală a discriminării, aceasta ca o obligație pozitivă a statelor, beneficiul drepturilor și intereselor legitime prevăzute de lege urmând să fie făcut fără discriminare în condițiile în care nu există un scop legitim.
În ce privește critica pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA referitoare la greșita respingere a excepției lipsei calității procesual pasive, se constată că este de asemenea nefondată deoarece pârâta are calitate de ordonator secundar de credite, cu atribuții privind salarizarea reclamanților și completarea carnetelor de muncă ale judecătorilor astfel încât, conform art.282 muncii justifică calitatea procesuală pasivă.
În raport de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ. Curtea va admite ca fondate recursurile declarat de pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA și pe cale de consecință, se va dispune modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâților de ord.1-3 la plata indexării de 5% începând cu 1.01.2007, în raport cu luna decembrie 2006, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație de la data plății.
Pentru aceleași considerente, se va respinge capătul de cerere vizând indexările de 2% și 11%.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondate, recursurile declarate de pârâții: MINISTERUL JUSTIȚIEI B și CURTEA DE APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr. 357/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- și în consecință:
(continuarea minutei deciziei civile nr. 796/2009)
*****
Modifică în parte, sentința atacată în sensul admiterii în parte, a acțiunii civile formulate de reclamanții:, -, și, împotriva pârâților Ministerul Justiției B, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamanților, corespunzător raportului de serviciu al fiecărui reclamant, drepturile salariale reprezentând diferențe salariale rezultate prin aplicarea majorării salariale în cuantum de 5 % începând cu 1.01.2007 în raport cu luna decembrie 2006; sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Respinge pretențiile reclamanților privind majorării salariale în cuantum de 2%, începând cu 01.04.2007 și respectiv 11% începând cu 01.10.2007.
Menține în rest, sentința atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț - - | JUDECĂTOR 3: Ana Doriani - - |
Grefier, - - Semnează Grefier șef |
Tehnored. MS, 2 ex.IM 09.07.2009
Jud. fond- M,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Carmen Fiț, Ana Doriani
