Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Decizia 873/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.873/R/2008
Ședința publică din data de 15 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții recurenți MINISTERUL JUSTIȚIEI și TRIBUNALUL MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr. 67 din 25.01.2008 pronunțată în dosarul Tribunalului Maramureș cu nr-, privind și pe reclamanții intimați și și pe pârâtul intimat CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect litigiu de muncă - calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recurenții au solicitat judecata în condițiile art. 242.proc.civ. iar Curtea apreciază că se află cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.67 din 25.01.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL MARAMUREȘ, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI și în consecință pârâții au fost obligați să plătească reclamantelor drepturile salariale, reprezentând diferența între salariul acordat conform grilei de salarizare pentru grefier dactilograf și salariul cuvenit conform grilei de salarizare pentru grefier de ședință, prin aplicarea coeficientului de ierarhizare de 4,50 începând cu 1.01.2005 la zi.
Plata sumelor datorate se va face la valoarea actualizată în funcție de rata inflației la data plății. S-a dispus efectuarea acestor înscrieri în carnetul de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta a fost încadrată în funcția de grefier dactilograf treapta III până la data de 01.01.2005, când a fost reîncadrată în funcția de grefier treapta II, conform art.91 alin.2 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, în baza Deciziei Curții de Apel Cluj nr. 37/13.01.2005. Incepând cu luna ianuarie 2007 fost reîncadrată în aceeași funcție, conform Legii nr. 567/2004, modificată de Legea nr. 17/2006, în baza Deciziei Curții de Apel Cluj nr. 77/27.02.2007. In prezent este încadrată în funcția de grefier treapta II din data de 01.11.2007, în urma susținerii examenului de promovare în trepte și grade, în baza Deciziei Curții de Apel Cluj nr.304/01.11.2007.
Reclamanta a fost încadrată în funcția de grefier dactilograf treapta III până la data de 01.01.2005, când a fost reîncadrată în funcția de grefier treapta III conform art. 91 alin.(2) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, în baza Deciziei Curții de
Apel Cluj nr. 37/13.01.2005. Incepând cu luna ianuarie 2007 fost reîncadrată în aceeași funcție, conform Legii nr. 567/2004, modificată de Legea nr. 17/2006, în baza Deciziei Curții de Apel Cluj nr. 77/27.02.2007.
In prezent este încadrată în funcția de grefier treapta II din data de 01.11.2007, în urma susținerii examenului de promovare în trepte și grade, în baza Deciziei Curții de Apel Cluj nr. 304/01.11.2007.
Pentru verificarea susținerilor reclamantelor, tribunalul a reținut că după ce art. 91 alin.l din Legea nr. 567/9.12.2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea prevede că: "Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, aflat în funcție la data intrării în vigoare a prezentei legi, se consideră că îndeplinește condițiile legale pentru ocuparea funcțiilor în care este numit ", alin.2 al aceluiași articol stabilește că:" La intrarea în vigoare a prezentei legi, grefierii dactilografi în funcție vor fi încadrați ca grefieri, cu menținerea salariilor de încadrare avute ".
După intrarea în vigoare a Legii nr. 567/2004 ( la data de 1 ianuarie 2005 conform art. 96 al acesteia) și în baza acesteia, prin decizia nr. 51 din 10 martie 2005, președintele Curții de Apel Suceava, decide, între altele, reîncadrarea reclamantelor - începând cu data de -1 ianuarie 2005 - în funcția de grefier treapta I coeficientul 4,00 ( anexa nr. II - 13),- anterior acestea prestau activitate în calitate de grefier - dactilograf treapta I coeficient 4,00.
La data de 1 ianuarie 2005 ( ca și în prezent de altfel) salarizarea personalului din instanțele judecătorești era reglementată de Legea 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, lege care în Anexa 2 prevedea la punctul 13 coeficienții de multiplicare pentru grefieri treapta 1 ca fiind cuprinși între 3,7 (minim) și 4,5 (maxim) iar la punctul 16 coeficienții de multiplicare pentru grefieri dactilografi treapta I respectiv 3 (minim) și 4 (maxim).
După cum se poate constata, legiuitorul a prevăzut coeficienți de multiplicare în limite diferite pentru cele două categorii de personal în acord cu atribuțiile acestora prevăzute la aceeași dată interioară al instanțelor judecătorești aprobat Superior al Magistraturii nr. 159/2004.
Cu toate acestea, art. 91 alin.2 al Legii nr. 567/2004 prevede menținerea salariilor de încadrare pentru grefierii - dactilografi reîncadrați în funcție de grefier, deși de la 1 ianuarie 2005 toate persoanele încadrate în funcție de grefier urmau să aibă aceleași atribuții, indiferent de activitatea prestată anterior.
Și în fapt, reclamantele au avut aceleași atribuții și au prestat aceeași activitate ca și restul grefierilor încadrați la Judecătoria Sighetu Marmației, angajatorul - căruia îi revenea sarcina probei conform art. 287 Codul muncii nesolicitând administrarea de probe care să înlăture susținerile făcute în acest sens de reclamante în cererea de chemare în judecată.
Or, potrivit art. 6 alin.2 din Codul munci i" salariaților care prestează o muncă le sunt recunoscute dreptul la plată egală pentru muncă egală.". Iar conform art. 5 alin.l din Codul muncii "În cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații sau angajatorii", constituind conform alin.4 al aceluiași articol, " discriminare indirectă actele și faptele întemeiate în mod aparent pe alte criterii decât cele prevăzute la alin.2, dar care produc efectele unei discriminări directe".
Așadar, în cauză, din considerentele ce exced prezentul cadru procesual, actul normativ citat prevede menținerea salariilor de încadrare pentru grefierii - dactilografi reîncadrați ca grefieri, cu consecința acordării unor salarii mai mici pentru prestarea unei munci egale cu a colegilor grefieri ( și care anterior nu au lucrat în calitate de grefieri - dactilografi), consecință care poate fi încadrată în efectele unei discriminări indirecte.
Drept urmare, în temeiul art. 281 Codul muncii și art. 21 din OG 137/2000, tribunalul a admis acțiunea reclamantelor și a obligat pârâții la plata unor despăgubiri egale cu diferențele salariale și de indemnizații de asigurări sociale rezultate în urma recalculării salariilor și celorlalte drepturi bănești cuvenite în raport de coeficientul de multiplicare 4,50, actualizate în funcție de indicele de inflație de la data introducerii acțiunii) data punerii în întârziere) până la data plății efective.
Modificările privind salarizarea reclamantelor, vor fi înscrise și în carentul de muncă al acestora.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI și TRIBUNALUL MARAMUREȘ.
Pârâtul Tribunalul Maramureș, prin recursul său solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantelor.
În motivele de recurs arată că hotărârea pronunțată este netemeinică având în vedere că prin art.91 alin.2 din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate se prevede că "la intrarea în vigoare a prezentei legi, grefierii-dactilografi în funcție vor fi încadrați ca grefier prin transformarea corespunzătoare a posturilor, cu menținerea salariilor de încadrare avute".
Prin această lege se mai prevede că salarizarea personalului auxiliar de specialitate se stabilește prin lege specială.
Legea specială de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești este nr.OG8/2007 care a intrat în vigoare la începutul lunii februarie 2007, astfel că în perioada 2004februarie 2007, salarizarea grefierilor-dactilografi a căror posturi au fost transformate în cele de grefieri nu a suferit modificări.
Arată că cele două reclamante au avut funcția de grefier-dactilograf până la 01.01.2005, iar în perioada 2005.2006 au efectuat tot activități specifice grefierului-dactilograf astfel că susținerile instanței de fond apar ca nefondate.
Pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, prin recursul său solicită admiterea acestuia, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Maramureș, iar pe fond respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivele de recurs arată că prin hotărârea pronunțată și prin acordarea unor drepturi neprevăzute de lege, prima instanță a depășit limitele puterii judecătorești și și-a arogat atribuții de legiferare, imixtiune de nepermis în sfera de atribuții a autorității legiuitoare, ceea ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de art.304 pct.4 proc.civ.
Arată că soluția primei instanțe este nelegală, deoarece drepturile salariale ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, din care fac parte și reclamantele, sunt stabilite prin lege specială.
Potrivit art.91 din Legea nr.567/2004 "Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, aflat în funcție la data intrării în vigoare a prezentei legi, se consideră că îndeplinește condițiile legale pentru ocuparea funcțiilor în care este numit ", alin.2 al aceluiași articol stabilește că:" La intrarea în vigoare a prezentei legi, grefierii dactilografi în funcție vor fi încadrați ca grefieri, cu menținerea salariilor de încadrare avute ".
Potrivit art.60 din aceeași lege "(5) până la intrarea în vigoare a legii speciale de salarizare, rămân aplicabile în continuare dispozițiile legale referitoare la salarizarea personalului prevăzut la alin.(4)".
Instanța de fond deși a reținut că potrivit dispozițiilor legale menționate în cazul grefierilor dactilografi ale căror posturi au fost transformate în grefier urmau să le fie menținute drepturile salariale până la intrarea în vigoare a noii legi de salarizare, totuși a admis acțiunea cu ignorarea dispozițiilor legale imperative.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâți, Curtea reține următoarele:
Așa cum rezultă din actele de la dosar, cele două reclamanta au avut funcția de grefier-dactilograf până la 01.01.2005, după care postul s-a transformat în cel de grefier.
Într-adevăr, potrivit art.91alin.2 din Legea nr.567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate se prevede că "la intrarea în vigoare a prezentei legi, grefierii dactilografi în funcție vor fi încadrați ca grefieri prin transformarea corespunzătoare a posturilor, cu menținerea salariilor de încadrare avute".
Tot prin Legea nr.567/2004, se prevede în art.60 alin.4 și 5, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.17/2006 și apoi prin nr.OUG100/2007 că salarizarea personalului auxiliar de specialitate se stabilește prin lege specială și până la intrarea în vigoare a legii speciale de salarizare rămân aplicabile dispozițiile referitoare la salarizarea personalului prevăzute la alin.4.
Legea specială de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, respectiv nr.OG8/2007 a intrat în vigoare doar în luna februarie 2007, astfel că se poate constata că în perioada decembrie 2004 - februarie 2005, salarizarea grefierilor dactilografi a căror posturi au fost transformate în cele de grefieri, nu a suferit modificări.
Cu toate că instanța de fond a reținut dispozițiile legale mai sus arătate, a admis totuși acțiunea cu ignorarea acestora și a dispus obligarea pârâților la plata unor sume la care reclamantele nu sunt îndreptățite, pronunțând în acest mod o hotărâre nelegală și netemeinică.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va admite recursurile și va modifica sentința în sensul că va respinge ca nefondată acțiunea reclamantelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI TRIBUNALUL MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr. 67 din 25.01.2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantelor ȘI împotriva pârâților Tribunalul Maramureș, Curtea de Apel Cluj și Ministerul Justiției.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - --- - -
GREFIER,
Red.AR
Dact.szM/3ex.
05.06.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Marta Carmen Vitos, Adrian
