Calcul drepturi salariale. Practica juridica. Sentința 89/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie,Conflicte de muncă și asigurări sociale
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 89/2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Elena Pașcan
ASIST. JUD. - - -
- -
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă, având ca obiect "calcul drepturi salariale", formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, Parchetul de pe lângă -, Parchetul de pe lângă -, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Dezbaterile asupra fondului cauzei, au avut loc în ședința publică din data de 8 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de dezbateri din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată sub nr.543/103/21.03.2008 reclamanții, G, G, în calitate de procurori la parchetele de pe lângă instanțele din jud.N au chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B - Direcția Națională Anticorupție, Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând să se constate discriminarea cauzată de prevederile art.411 alin.1 din Legea nr.50/1996, art.34 alin.2 din Legea nr.188/1999, art.38 din nr.OG38/2003 coroborate cu art.1 alin.2 pct.i și art.27 din nr.OG137/2000 și nr.OG27/2006 și să fie obligați pârâții să le plătească drepturile bănești reprezentând prima de concediu aferentă anilor 2005 și 2006, egală cu indemnizația brută din perioada anterioară plecării în concediu de odihnă, actualizată cu indicele de inflație corespunzător la data plății efective.
Totodată, au solicitat și obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor de a asigura sumele necesare acordării acestor drepturi.
În esență, în motivarea acțiunii reclamanții susțin că excluderea lor în calitate de magistrați de la beneficiul dreptului la prime de concediu de odihnă în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr.45/2007 de aprobare a nr.OUG27/2006, încalcă prevederile art.1 alin.2 lit.e pct.i din G nr.137/2000.
Susțin că prin aceste dispoziții s-a aplicat un tratament diferențiat și discriminatoriu între magistrații-reclamanți și celelalte categorii de salariați aflați într-o situație similară, ale căror drepturi la prime de concediu de odihnă a avut un conținut identic și a suferit aceeași evoluție, respectiv a fost suspendat succesiv prin prevederile legilor bugetului de stat pe anii 2001-2005, cu diferența că pentru aceste categorii dreptul a continuat să fie recunoscut de lege.
Astfel se relevă că acest drept în timp ce a fost abrogat pentru magistrați, pentru personalul auxiliar de specialitate din sistemul justiției, pentru funcționarii publici, precum și pentru polițiști a continuat să subziste potrivit actelor normative speciale de salarizare.
Ca atare, acest tratament nu este justificat în mod obiectiv de un scop legitim, iar metoda de atingere a acestuia este inadecvată și neconcordantă cu jurisprudența
Au solicitat judecata în lipsă.
Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare invocând lipsa calității procesuale pasive, în raport de atribuțiile acestui minister, precum și față de lipsa unui raport de muncă între reclamanți și acest pârât.
Ministerul Public prin Direcția Națională Anticorupție a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii.
Pe de altă parte a formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, pentru ca în cazul admiterii acțiunii acest minister să fie obligat ca la rectificarea bugetară pentru anul 2008, să includă alocarea sumelor datorate.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a formulat întâmpinare invocând lipsa calității procesuale pasive, fiind citat ca și pârât, iar în situația în care s-a solicitat introducerea sa în cauză în virtutea atribuțiilor cuprinse în nr.OG137/200 art.27, amânarea cauzei pentru a putea prezenta o poziție clară în sensul constatării sau nu a caracterului discriminatoriu al speței, în măsura comunicării documentației.
Prin încheierea din 20.06.2008, Tribunalul Neamța dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea spre competentă soluționare Curții de APEL BACĂU în temeiul art.II din nr.OUG75/2008.
Învestită legal, astfel, Curtea analizând susținerile părților, reține următoarele:
Cu privire la calitatea procesuală pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor, excepția nu poate fi primită, întrucât acesta este chemat aici în considerarea atribuțiilor sale cuprinse în Legea finanțelor publice nr.500/2002, legile anuale bugetare precum și nr.HG386/2007.
De asemenea, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a fost citat nu ca și pârât în sensul dispozițiilor Codului d e procedură civilă ci în sensul atribuțiilor prevăzute de nr.OUG137/2000.
Este de observat că reclamanții, care au calitatea de procurori, și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile nr.OUG137/2000, privind prevenirea și sancționarea formelor de discriminare și Legii nr.45/2007, în fapt, susținând că pentru salariații din alte domenii dreptul la prima de concediu de odihnă a continuat să subziste (funcționari publici, polițiști, personal auxiliar de specialitate din cadrul justiției) prin acte normative speciale, nr.OG8/2007, Legea nr.188/1999, nr.OG38/2003.
Prin decizia nr.818/3.07.2008 a Curții Constituționale s-a admis excepția de neconstituționalitate, invocată de Ministerul Justiției, constatându-se că, dispozițiile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OUG137/2000, republicată, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Cum în speță, situația de discriminare este invocată în raport de alte legi speciale, ce recunosc dreptul revendicat de reclamanți altor categorii de salariați, respectiv personalul auxiliar de specialitate din sistemul justiției, funcționarii publici, polițiști (Legea nr.45/2007, nr.OG8/2007, Legea nr.188/1999, nr.OG38/2003), iar acțiunea vizează recunoașterea și acordarea unui drept de natură salarială, neprevăzut de lege, instanța, în considerarea Deciziei nr.818/3.07.2008 a Curții Constituționale, apreciază că este neîntemeiată.
Având în vedere argumentele sus-menționate, în contextul art.60 alin.1 coroborat cu art.63 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge și cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Respinge, ca nefondată, acțiunea civilă, având ca obiect "calcul drepturi salariale", formulată de reclamanții, G, G, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B - Direcția Națională Anticorupție, Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Respinge cererea de chemare în garanție.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
GREFIER,
red.sent./7.11.2008
tehnored./10.11.2008/51 ex.
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Paul Dolgoș
