Cerere necontencioasă. Decizia 164/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 164
Ședința publică de la 22 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 2: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenții, în calitate de mandatar al creditorului . și pe intimatul, având ca obiect cerere necontencioasă împotriva deciziei civile numărul 172/A din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică recurenta asistată de av.. Lipsește intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al doilea termen de judecată, procedura este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru recurentă solicită admiterea recursului întrucât hotărârea recurată este netemeinică și nelegală deoarece s-a admis numai în parte cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 4585 din 9 noiembrie 1998 pronunțată de Judecătoria Bîrlad. S-au rectificat doar mențiunile privitoare la calitate și anume de mandatară a creditorului și s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale cu privire la consemnarea suprafeței aferente casei de locuit.
La dosarul cauzei există înscrisuri precum titlul de proprietate și certificat de atestare fiscală din care rezultă că plătește impozit pentru acea suprafață de teren.
Pentru aceste motive, apărătorul recurentei solicită admiterea recursului și modificarea sentinței.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin încheierea din 24 iulie 2008 dată în Camera de Consiliu, Judecătoria Bârlad admite în parte cererea formulată de, pentru îndreptarea erorii materiale strecurată în practicaua și în dispozitivul sentinței civile nr. 4585/9 nov. 1998, pronunțată de Judecătoria Bârlad, în dosarul civil nr. 659/1998.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua și în dispozitivul sentinței civile 4585/9 nov. 1998, pronunțată de Judecătoria Bârlad, în sensul că se va menționa că, creditor este, iar nu, care a avut numai calitatea de mandatar al creditorului.
Respinge cererea de a se înscrie în aceeași sentință că suprafața de teren aferentă casei de locuit adjudecate este de 0,17 ha teren.
Ca urmare, paragraful al 2-lea al dispozitivului sentinței civile nr. 4585/9 nov. 1998 va avea următorul cuprins:
" definitiv, în favoarea creditorului, reprezentat prin mandatara, imobilul proprietatea debitorului, imobil situat în comuna Banca, jud. V, compus din casă de locuit cu anexe gospodărești și teren aferent".
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
S-a constatat de către instanța de fond că în practicaua și în dispozitivul sentinței civile nr. 4585/9 nov. 1998, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 659/1998, eronat s-a menționat că este creditoare, în realitate creditorul este, în timp ce a fost mandatara acestuia.
Cât privește cererea de a se consemna că suprafața de teren aferentă casei de locuit adjudecată prin sentința civilă nr. 4585/9 nov. 1998 este de 0,17 ha teren, din certificatul depus la dosar de nu rezultă cu certitudine că terenul înscris în certificat este cel aferent casei de locuit ce a făcut obiectul adjudecării.
Pentru considerentele arătate, instanța de fond a constatat că cererea formulată de este în parte întemeiată și a fost admisă în parte.
Apelurile formulate de și împotriva încheierii din 24.07.2008 pronunțată de Judecătoria Bârlad au fost respinse prin decizia civilă nr. 172/A din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Potrivit art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, iar potrivit art. 281 alin. 2 Cod procedură civilă "părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea lămuriri".
Cererea formulată de de îndreptarea erorii materiale a fost soluționată corect de prima instanță, fără citarea părților, deoarece nu erau necesare lămuriri din partea acestora.
Susținerile apelantei că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 281 ind. 1 alin. 2 Cod procedură civilă, sunt nejustificate deoarece în realitate aceasta pretinde administrarea unor probe în baza cărora dispozitivul sentinței civile nr. 4585/1998 să fie modificat ceea ce excede prevederilor art. 281 ind. 1 Cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse, în baza art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul a respins apelurile declarate de și împotriva încheierii din 24.07.2008 a Judecătoriei Bârlad, pe care oap ăstrat-
Împotriva deciziei Tribunalului Vasluia formulat recurs, în calitate de mandatară a creditorului, criticând-o ca netemeinică și nelegală. Se susține că în mod greșit instanța de apel a păstrat soluția pronunțată de Judecătoria Bârlad prin care a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale cu privire la consemnarea suprafeței aferente casei de locuit ce a fost adjudecată și care a fost proprietatea debitorului, respectiv a 17 ha teren.
Susține recurenta că instanța a soluționat cererea fără a respecta dispozițiile procedurale cu privire la citarea părților, deși cererea a fost formulată în temeiul art. 2811Cod procedură civilă.
Se arată totodată că instanța a respins greșit cererea de îndreptare a erorii materiale cu privire la consemnarea și precizarea suprafeței de teren aferentă casei adjudecate, deși din probele administrate în cauză reieșea cu certitudine acest aspect.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 4585 din 9.11.1998 pronunțată de Judecătoria Bârlads -a admis cererea formulată și s-a adjudecat definitiv în favoarea creditorului imobilul proprietatea debitorului, imobil compus din casă de locuit cu anexe gospodărești și teren aferent, fără a se preciza suprafața acestuia.
Prin cererea de îndreptare a erorii materiale formulate, recurenta a solicitat să se consemneze că suprafața de teren aferentă casei de locuit adjudecată prin sentința civilă sus menționată este de 0,17 ha teren, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.
Potrivit art. 281(1) Cod procedură civilă "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate fin oficiu sau la cerere".
Nu pot face însă obiect al procedurii de îndreptare a erorii materiale greșelile de judecată privind fondul litigiului. Omisiunea instanței de a menționa în dispozitiv întinderea suprafeței de teren aferente construcției adjudecate, nu reprezintă o eroare materială ci o greșeală de judecată, care nu poate fi îndreptată prin această procedură, ci numai prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare în mod corect instanța de fond a respins acest capăt de cerere, iar tribunalul în apel a păstrat soluția apreciind că susținerile recurentei exced prevederilor art. 2811Cod procedură civilă, astfel că motivul de recurs nu poate fi primit.
Cât privește susținerile privind nelegala citare a părților, ele urmează a fi înlăturate, prevederile art. 281(2) Cod procedură civilă lăsând la latitudinea instanței de judecată a dispune sau nu citarea acestora "numai dacă - socotește că este necesar să dea anumite lămuriri".
În consecință, date fiind considerentele expuse și având în vedere și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul și va menține decizia Tribunalului Vaslui ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de, în calitate de mandatar al creditorului, împotriva deciziei civile nr. 172/A din 11 noiembrie 2008 Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnord.
2 ex.
01.05.2009
Tribunalul Vaslui:
- -
Președinte:Buliga GeorgetaJudecători:Buliga Georgeta, Andronic Adriana Elena, Gheorghiu
