Completare dispozitiv sentință. Speță. Sentința 1/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- completare dispozitiv
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 1
Ședința publică din 13 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai Nechitoaia Marina
Asistenți - -
judiciari: - - Grefier:
Pe rol judecarea cererii de completare a sentinței civile nr. 63 din 4 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA, în dosarul nr-, formulată de reclamanții, -, (), -, și cu domiciliul de corespondență ales la Curtea de APEL SUCEAVA în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL SUCEAVA și Tribunalul Suceava, cu sediul în-, jud. S, Curtea de Apel Timișoara, cu sediul în, nr. 2A, județul T, pentru opozabilitate Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, sector 1, nr. 1-3,. III,. 212.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând cererea în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cererii de față, constată:
Prin cererea adresată Curții de APEL SUCEAVA, înregistrată sub nr. 244.1/39 din 11.12.2008 reclamanții, -, (), -, și au solicitat completarea în dosarul nr-, privind conflictul de muncă cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL SUCEAVA, Tribunalul Suceava și Curtea de Apel Timișoara (pentru reclamanta ).
Motivând cererea reclamanții au susținut că deși prin sentința enunțată, instanța de fond a admis în totalitate acțiunea reclamanților astfel cum a fost completată, din eroare, această instanță a omis să se pronunțe și cu privire la efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă ale reclamanților capăt de cerere accesoriu, invocând drept temei legal al cererii dispozițiile art. 2812alin. 1 Cod proc. civilă.
Din analiza cererii, precum și a actelor și lucrărilor dosarului se constată că aceasta este întemeiată.
Astfel prin acțiunea înregistrată sub nr- astfel cum fost completată de reclamanți, aceștia au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâții mai sus enunțați să se dispună obligarea pârâților la calcularea și plata diferențelor salariale, calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege, corectate periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum, pentru perioadele de activitate, astfel:
- pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 30 septembrie 2005, la valoarea de referință sectorială de 264,7 lei, conform nr.OG 9/2005;
- pentru perioada 1 octombrie 2005 - 31 ianuarie 2006, la valoarea de referință sectorială de 297,4 lei, conform nr.OG 9/2005;
- pentru perioada 1 februarie 2006 - 31 august 2006, la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei, conform nr.OG 3/2006;
- pentru perioada 1 septembrie 2006 - 31 decembrie 2006, la valoarea de referință sectorială de 331 lei, conform nr.OG 3/2006;
- pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 martie 2007, la valoarea de referință sectorială de 358 lei, conform nr.OG 10/2007;
- pentru perioada 1 aprilie 2007 - 30 septembrie 2007, la valoarea de referință sectorială de 365 lei, conform nr.OG 10/2007;
- pentru perioada 1 octombrie 2007 - 31 decembrie 2007, la valoarea de referință sectorială de 405 lei, conform nr.OG 10/2007, și în continuare, actualizată cu rata inflației precum și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale fiecărui reclamant.
Cu toate că prin minuta și dispozitivul sentinței acțiunea reclamanților astfel cum a fost completată a fost admisă în totalitate, din eroare instanța nu s-a pronunțat și cu privire la capătul de cerere pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Potrivit art. 2811alin. 1 Cod proc. civilă, modificată și completată prin nr.OUG 138/2000 și Legea nr. 219/2005 dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cerere completarea în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Considerând întemeiată cererea formulată pentru efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă ale fiecărui reclamant, aceasta fiind justificată de dispozițiile Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, în temeiul art. 2811alin. 1 Cod proc. civilă, Curtea va admite cererea reclamanților, în sensul completării sentinței civile nr. 63 din 4 decembrie 2008, prin obligarea pârâților Curtea de APEL SUCEAVA și Curtea de Apel Timișoara să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cerere de completare a sentinței civile nr. 63 din 4 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA, formulată de reclamanții, -, (), -, și în sensul completării acesteia.
Obligă pârâții Curtea de APEL SUCEAVA și Curtea de Apel Timișoara să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Asistenți judiciari, Grefier,
Red.
tehnored.
ex. 25 ex/15.01.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Gheorghiu Neculai Nechitoaia Marina
