Conflict de competență. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1/F-CC
Ședința Camerei de consiliu din 28 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu judecător
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Pitești și Tribunalul Argeș, privind soluționarea acțiunii formulată de reclamanții, și, domiciliați în Pitești,-, -.A,.1, județul A, pârâtă fiind PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința Camerei de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările aflate la dosar, reține cauza în vederea soluționării. F
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 28.09.2006, reclamanții, C și au formulat contestație împotriva Hotărârii nr.62/04.07.2006, invocând nulitatea acestei hotărâri și obligarea intimatei Primăria Municipiului Pitești la restituirea imobilului situat în Municipiul Pitești,-, compus din clădire și teren aferent, în suprafață de 675. ce a aparținut autoarei lor, C.
În motivare, se arată că au calitate de moștenitori testamentari ai defunctei, decedată la data de 31.03.1987, iar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la acest imobil a fost respinsă de către Comisia Județeană A, prin hotărârea contestată reținându-se în mod greșit că nu au făcut dovada înscrisurilor cu privire la preluarea terenului în proprietatea statului, precum și dovada despăgubirilor primite la momentul deposedării.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.11 din 11 ianuarie 2007, declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, ca urmare a invocării din oficiu, a excepției de necompetentă materială în judecarea contestației, reținând că, petenții au înțeles să conteste o hotărâre pronunțată de către Comisia Județeană A de aplicarea dispozițiilor Legii nr.18/10991 și ale Legii 1/2000, cu modificările și completările aduse de Legea nr.247/2005 și ale art.6 din nr.HG890/2005, cu completările și modificările ulterioare și în cauză fiind incidente dispozițiile art.27 alin.8 din Regulamentul privind stabilirea dreptului de proprietate aprobat prin nr.HG180/04.08.2005, potrivit cu care persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile de la data comunicării și nu dispozițiile Legii nr.10/2001, care prevăd dispoziții speciale în ceea ce privește contestarea deciziei sau dispoziției de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură, procedură specială statuată de art.21 și urm. din legea menționată.
Judecătoria Pitești, prin sentința civilă nr.5800 din 29 octombrie 2007, admis excepția de necompetență materială de soluționare a cauzei și a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului Argeș, reținând că, petenții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.10/2001, prin memoriul depus termenul de judecată din data de 29 octombrie 2007, prin care s-a invocat și excepția necompetenței materiale a instanței, care a fost apreciată ca întemeiată.
Astfel reinvestit cu soluționarea cauzei, ca urmare a declinării competenței de către Judecătoria Pitești, prin sentința mai sus menționată, Tribunalul Argeșa constatat că potrivit art.20 Cod procedură civilă, între cele două instanțe a intervenit un conflict negativ de competență, ce urmează a fi soluționat potrivit art.22 alin.2 Cod procedură civilă de Curtea de apel.
În rezolvarea conflictului sunt de reținut următoarele:
Hotărârea nr.62/2006 împotriva căreia au formulat contestație reclamanții, a fost emisă de Comisia Județeană A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere, însă la poziția 129 se menționează că petenții solicită retrocedarea imobilului situat în B-dul. -i nr.52, și nu au depus înscrisuri cu privire la preluarea terenului în proprietatea statului, precum și dovada despăgubirilor primite la preluarea terenului. Acest imobil, solicitat de reclamanți, este compus din construcție și teren aferent, iar acțiunea formulată a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.10/2001 și nr.247/2005.
Este adevărat că reclamanții au formulat contestație împotriva unei hotărâri emise de comisia de fond funciar, însă imobilul solicitat, casa și teren situat în Municipiul Pitești, intra sub incidența Legii nr.10/2001, așa cum a și fost întemeiată cererea și nu a Legii nr.18/1991, republicată, sau a Legii nr.1/2000, cum greșit a apreciat autoritatea căreia i-a fost adresată cererea de restituire. De altfel, prin dispoziția nr.3/2006 emisă de Consiliul Județean A, s-a dispus restituirea în natură a aceluiași imobil, construcție și teren situat în B-dul. -i nr.52, ce a aparținut autorilor, în temeiul Legii nr.10/2001, procedură incidentă și în prezenta cauză.
Această eroare nu le este imputabilă reclamanților, care au dreptul la un proces echitabil, soluționat de o instanță competentă. Sub acest aspect, tribunalul avea obligația, potrivit art.84 Cod procedură civilă, să califice corect cererea și să îndrepte o eventuală eroare, stabilind competența, față de obiectul cererii dedus judecații, care potrivit dispozițiilor art.1 și 26 alin.3 din Legea nr.10/2001 revine tribunalului.
În concluzie, litigiile izvorâte din aplicarea prevederilor Legii nr.10/2001, sunt de competența tribunalului ca primă instanță, căruia urmează a i se trimite cauza spre competentă soluționare, potrivit art.22 Cod procedura civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește, în favoarea Tribunalului Argeș, competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții, și, domiciliați în Pitești,-, -.A,.1, județul A și pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în Pitești,-, județul
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
6 ex./12.03.2008
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu
