Conflict de competență. Sentința 1/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 1
Ședința din Camera de consiliu din data de 24 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Târgoviște și Tribunalul Dâmbovița, în cauza privind pe reclamantul, domiciliat în comuna, sat i Români, nr. 674, județul D și pârâții și, ambii salariați în cadrul Serviciului de Ambulanță Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință secretă au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra conflictului de competență, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 7.10.2008 reclamantul a chemat în judecată la udecătoria Târgoviște pe pârâții, manager, și, șef serviciu cadre, solicitând, prin hotărârea ce se va pronunța, obligarea la plata sumei de 5.000 de lei, reprezentând daune morale pentru prejudiciul cauzat demnității sale ca persoană,urmarea activităților abuzive desfășurate de către aceștia la locul de muncă (Serviciul de Ambulanță D), activități a căror consecință a fost emiterea deciziei de concediere a acestuia.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a îndeplinit funcția de asistent medical în cadrul Serviciului de Ambulanță -D, în perioada 1990-2008.
Precizează că, deși și-a îndeplinit cu conștiinciozitate obligațiile profesionale, neavând nici o sancțiune disciplinară până în anul 2008, datorită abuzurilor săvârșite împotriva sa de către cei doi pârâți, s-a ajuns în luna aprilie 2008, la emiterea unei decizii de concediere.
Astfel, atât cât și, prin funcțiile de conducere pe care le îndeplineau în cadrul Serviciului de Ambulanță-D, au furnizat date neadevărate despre acesta, despre modul cum își îndeplinea atribuțiile de serviciu, toate acestea în scopul determinării conducerii unității la care era angajat să procedeze la concedierea sa.
Menționează că pârâții au apelat inclusiv la presa scrisă și audio-vizuală pentru a emite calomnii și neadevăruri referitoare la persoana acestuia, situație care i-a produs o puternică tulburare psihică, cu consecința deteriorării stării sale de sănătate. În plus, evident, i-a fost încălcat dreptul constituțional la muncă, pentru că activitatea abuzivă desfășurată de către cei doi pârâți împotriva sa a avut rezultatul scontat, respectiv concedierea sa, fiind pus în situația de a nu-și putea câștiga existența prin venituri obținute din muncă, fiind nevoit să apeleze la ajutorul copiilor săi, precum și la alte surse.
De asemenea, arată că pârâtul a încercat să-i obstrucționeze accesul la asistența medicală, prin emiterea unor adrese și prin convorbiri telefonice, reclamantul efectuând repetate demersuri la nivelul Colegiului Medicilor D, pentru a înlătura obstrucția creată de către pârât, aceleași demersuri fiind făcute de către el și pe linie ierarhică și administrativă (Asociația de Sănătate Publică D, Ministerul Sănătății, etc. ).
Menționează și faptul că, în prezent se află în judecată la ribunalul Dâmbovița, în vederea anulării deciziei de concediere emise pe nedrept împotriva sa.
S-a atașat cererii legal timbrată, copia cărții de identitate a reclamantului.
La termenul din 11.11.2008 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale judecătoriei, excepție pe care a apreciat-o întemeiată, avându-se în vedere că litigiul de față este un accesoriu al dosarului aflat la ribunalul Dâmbovița, ce are ca obiect anularea deciziei de concediere, fapt precizat în acțiune de reclamant și necontestat de pârâți.
Raportat la acest aspect și potrivit art. 2 pct. 1 lit. c Cod Procedură Civilă tribunalul judecă în primă instanță litigiile de muncă iar pretențiile reclamantului derivă din decizia de concediere, pe cale de consecință, Judecătoria Târgoviștea admis prin sent. civ 5161/11.11.2008, excepția, iar în temeiul art. 158 Cod procedură civilă a declinat competența, în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
La ribunalul Dâmbovița, cauza a fost înregistrată sub nr- iar la termenul de judecată din 10.02.2009 reclamantul arătat că înțelege să se judece cu cei doi pârâți în calitate de persoane fizice și nu înțelege să se judece cu instituția Serviciul de Ambulanță D, întrucât cei doi pârâți prin emiterea deciziei i-au creat prejudiciu, atât material cât și psihic. De asemenea, a arătat că pretențiile solicitate în acțiune sunt pretenții civile.
Față de aceste precizări, Tribunalul Dâmbovițaa invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dâmbovița dispunând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște prin sent. civ. 325/2009, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 281 din Codul muncii, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale de muncă sau după caz, colective de muncă, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociale stabilite potrivit codului muncii.
De asemenea potrivit art. 282 din Codul muncii, părți în conflictele de muncă pot fi salariații precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiul codului muncii sau a altor legi, ori al contractelor colective de muncă și angajatorii - persoane fizice și / sau juridice - agenții de muncă temporară, utilizatorii și orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile Codului muncii.
Mai pot fi părți sindicatele și patronatele și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă
În speță, s-a reținut că reclamantul a chemat în judecată două persoane fizice și nu angajatorul - Serviciul de Ambulanță D, pentru obligarea la plata unor daune morale care nu au ca izvor contractul individual de muncă.
S-a considerat că, temeiul juridic al cererii reclamantului îl reprezintă dispozițiile art. 998-999 din Codul civil referitoare la răspunderea civilă delictuală, precum și dispozițiile art. 1073-1075 din Codul civil referitoare la executarea întocmai a obligațiilor asumate, astfel că nu există nici o îndoială că litigiul are o natură civilă, astfel cum, de altfel, a apreciat chiar apărătorul reclamantului în ședința publică din 11.11.2008, în fața instanței de fond.
Pentru cele ce preced tribunalul a constatat că există un conflict negativ de competență deoarece două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
În temeiul dispozițiilor art. 21 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora instanța înaintea căreia s-a ivit conflictul de competență va suspenda din oficiu orice altă procedură și va dispune înaintarea dosarului instanței în drept să hotărască asupra conflictului de competență - Curtea de Apel Ploiești, având în vedere că acesta s-a ivit între o judecătorie și un tribunal din raza aceleiași curți de apel, Tribunalul Târgoviștea înaintat dosarul Curții de Apel Ploiești pentru soluționarea conflictului de competență.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată:
Potrivit art. 281 din Codul muncii, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale de muncă sau, după caz, colective de muncă, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit codului muncii.
De asemenea potrivit art. 282 din Codul muncii, părți în conflictele de muncă pot fi salariații precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiul codului muncii sau a altor legi, ori ale contractelor colective de muncă și angajatorii - persoane fizice și/ sau juridice - agenții de muncă temporară, utilizatorii și orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile Codului muncii. Mai pot fi părți sindicatele și patronatele și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă.
Astfel cum a reținut Tribunalul Dâmbovița, reclamantul a chemat în judecată două persoane fizice și nu angajatorul - Serviciul de Ambulanță D, pentru obligarea la plata unor daune morale care nu au ca izvor contractul individual de muncă, astfel încât, temeiul juridic al cererii reclamantului îl reprezintă dispozițiile art. 998-999 din Codul civil referitoare la răspunderea civilă delictuală, precum și dispozițiile art. 1073-1075 din Codul civil referitoare la executarea întocmai a obligațiilor asumate.
Acest aspect a fost precizat expres în virtutea principiului disponibilității părților de către reclamant termenul din 10.02.2009, în fața Tribunalului Târgoviște.
Ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 21 din Codul d e procedură civilă rap. la art. 998-999 din Codul civil referitoare la răspunderea civilă delictuală, precum și dispozițiile art. 1073-1075 din Codul civil referitoare la executarea întocmai a obligațiilor asumate, luând în considerare și voința internă a reclamantului în virtutea principiului disponibilității părților, Curtea urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a conflictului de competență ivit între Judecătoria Târgoviște și Tribunalul Dâmbovița, în cauza privind pe reclamantul, domiciliat în comuna, sat i Români nr. 674, județul D și pârâții și, ambii salariați în cadrul Serviciului de Ambulanță Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, județul D în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2009.
JUDECĂTOR, GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP
5 ex./8.05.2009
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui
