Conflict de competență. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA NR. 1
Ședința Camerei de consiliu din 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
Grefier - -
Pe rol, soluționarea sesizării Judecătoriei Botoșani, județul B, privind conflictul negativ de competență constatat a fi ivit între Judecătoria Botoșani și Judecătoria Fălticeni, județul S, în cauza având ca obiect acțiunea civilă în pretenții, formulată de reclamantul, domiciliat în satul, comuna, județul S în contradictoriu cu pârâtul .
La apelul nominal au lipsit părțile care nu au fost citate.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 5 din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fălticeni la data de 2 iulie 2009 sub nr-, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata daunelor materiale în cuantum de aproximativ 2500 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că este moștenitorul unei suprafețe de 0,54 ha teren arabil, provenit de la părinții săi, situat la limita de demarcație dintre localitatea și comuna B, numit " ". A mai arătat reclamantul că pârâtul îl ocupă în mod abuziv de 5 ani încoace, deși în repetate rânduri a purtat discuții cu el de a-i lăsa terenul liber și în deplină posesie.
În dovedirea cererii reclamantul a depus înscrisuri nemotivând-o însă în drept.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță pentru a combate susținerile reclamantului, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probe.
Prin sentința civilă nr. 1855 din 5 octombrie 2009 Judecătoria Fălticenia admis excepția necompetenței teritoriale și declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Pentru a hotărî astfel, instanța reținut că, în temeiul art. 5 din Codul d e procedură civilă, cererea se face la domiciliul pârâtului iar, în cauză, competența revine Judecătoriei Botoșani.
Judecătoria Botoșania fost învestită cu soluționarea cauzei la data de 22 octombrie 2009, aceasta fiind înregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 6429 din 2 decembrie 2009, Judecătoria Botoșania admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Botoșani și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fălticeni. Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și înaintat dosarul Curții de APEL SUCEAVA.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prezenta cauză are ca obiect o acțiune în pretenții care din perspectiva art. 19 și art. 159 din Codul d e procedură civilă, atrage o competență relativă a instanței de la domiciliul pârâtului, conform art. 5 din Codul d e procedură civilă. S-a mai reținut că potrivit art. 136 din Codul d e procedură civilă, excepțiile care nu sunt de ordine publică, adică excepțiile relative, care nu au fost invocate prin întâmpinare sau la prima zi de înfățișare, nu vor mai putea fi invocate în cursul judecății și cum pârâtul nu a invocat excepția necompetenței teritoriale în condițiile art. 136, fiind decăzut din acest drept procedural, instanța nu putea invoca din oficiu această neregularitate.
Analizând cauza, în conformitate cu art. 20 și următoarele din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că, în cauză, competența de soluționare a dosarului aparține Judecătoriei Fălticeni, județul
Astfel, învestind Judecătoria Fălticeni, reclamantul făcut alegerea instanței competente potrivit art. 12 din Codul d e procedură civilă. Această alegere este irevocabilă, în considerarea neprezentării pârâtului care avea posibilitatea să invoce necompetența teritorială în condițiile art. 136 din Codul d e procedură civilă, aceasta neputând fi invocată de reclamant sau de instanță, din oficiu.
Potrivit art. 159 din Codul d e procedură civilă necompetența teritorială nu are caracter imperativ așa încât instanța nu este îndreptățită a-și declina din oficiu competența.
Cum reclamantul a ales prin cererea de chemare în judecată instanța competentă, acesta nu poate uza de excepția de necompetență teritorială iar instanța nu o poate invoca din oficiu, nefiind vorba despre normă de competență absolută.
Având în vedere aceste considerente și, în conformitate cu art. 22 din Codul d e procedură civilă, instanța va admite sesizarea și va proceda în conformitate cu dispozitivul ce urmează.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare cauzei în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Trimite cauza Judecătoriei Fălticeni în vederea soluționării.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2010.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored. Sb.
Ex.4/03.02.2010
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda
