Conflict de competență. Sentința 12/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 12/F-CC
Ședința camerei de consiliu din 05 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Stan judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Horezu și Tribunalul Vâlcea, privind acțiunea formulată de reclamanta - B SRL, cu sediul în comuna, sat nr.259, județul V și pârâții Comuna C, prin Primar și Primarul Comunei C, cu sediul în comuna C, județul
Soluționarea cauzei s-a dispus a se face fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, curtea constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea ei.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra conflictului negativ de competență de față, a reținut următoarele:
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, la data de 18 ianuarie 2006, sub nr.81/CAF/2006, reclamanta " B" a solicitat obligarea în solidar a pârâților Primăria comunei C, prin primar și Primarul comunei C, la plata sumei de 350.000 lei cu titlu de daune morale și 150.000 lei cu titlu de daune materiale, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința nr.169/07.03.2006, Tribunalul Vâlceaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu, pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr.810/2006, iar prin sentința civilă nr.598/24.05.2006 această instanță a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Vâlcea - Secția contencios Administrativ Fiscal.
Pe rolul acestei instanțe cauza a primit un nou număr, respectiv nr- (format vechi nr.942/Com/2006) și prin încheierea nr.74/24.10.2006 a fost scoasă de pe rol și înaintată Judecătoriei Horezu pentru a proceda în conformitate cu prevederile art.21 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Această din urmă instanță, constatând ivit conflictul de competență între Judecătoria Horezu și Tribunalul Vâlcea - Secția Contencios Administrativ Fiscal, a înaintat dosarul Curții de APEL PITEȘTI în vederea soluționării acestuia.
Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Curții de APEL PITEȘTI, prin sentința nr.2/F/C/C din 15 ianuarie 2007, pronunțată în dosarul nr-, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu, sentință irevocabilă urmare respingerii recursului declarat de reclamantă, prin decizia nr.2731/20 septembrie 2007, pronunțată de Secția Comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe rolul Judecătoriei Horezu cauza a fost înregistrată sub nr- și din oficiu, în ședința publică din 07 martie 2008 fost invocată excepția necompetenței materiale a judecătoriei ca instanță de fond față de cuantumul pretențiilor solicitate.
Prin sentința civilă nr.283/07.03.2008, judecătoria a privit ca întemeiată excepția, cu consecința declinării competenței de soluționare litigiului în favoarea Tribunalului Vâlcea, de data aceasta Secția Civilă.
La Tribunalul Vâlcea dosarul a primit nr- și la data de 15 mai 2008, din oficiu, a fost ridicată excepția necompetenței materiale, reținându-se că nu au fost avute în vedere dispozițiile art.181din Codul d e procedură civilă.
Tribunalul a admis această excepție și prin sentința civilă nr.425/15 mai 2008 declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu și, constatând ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe, a trimis cauza pentru soluționarea acestuia Curții de APEL PITEȘTI.
Astfel investită la data de 30 mai 2008, pentru pronunțarea regulatorului de competență, Curtea constată că, inițial, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 350.000 lei daune morale și 150.000 lei daune materiale.
În timpul procesului, respectiv la 07 martie 2008, administratorul societății reclamante a majorat cuantumul pretențiilor în raport de concluziile lucrării de specialitate efectuată în cauză, varianta a II-a, respectiv capătul de cerere privind daunele materiale, la suma de 49.499.750 lei.
Așa cum corect a reținut și tribunalul, se impunea ca judecătoria, în stabilirea competenței materiale, să aibă în vedere prevederile art.181Cod procedură civilă ce statuează că instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece, chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
Competența materială a instanței se determină după valoarea bunurilor menționată în cererea introductivă, faptul că, ulterior, pe baza unei expertize, valorile au fost reactualizate, nu atrage competența altei instanțe.
Așa fiind, cum în mod irevocabil se stabilise competența materială în favoarea Judecătoriei Horezu, se impunea ca aceasta să soluționeze fondul cauzei dedus judecății.
În baza art.22 Cod procedură civilă se va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta " B", cu sediul în comuna, sat nr.259, județul V, în favoarea Judecătoriei Horezu, căreia i se va trimite de îndată dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei Horezu competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta " B", cu sediul în comuna, sat nr.259, județul V, în contradictoriu cu pârâții Comuna C, prin primar și Primarul comunei C, cu sediul în comuna C, județul
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./10.06.2008
Președinte:Mariana StanJudecători:Mariana Stan
