Conflict de competență. Sentința 12/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA nr. 12
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Craiova și Tribunalul Dolj, privind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții, împotriva pârâților, și chemații în garanție, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, CONSILIUL JUDEȚEAN D - SECTOR SERVICII PUBLICE.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 22 alin.5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin sentința civilă nr.359 din 6 oct.2004 Tribunalul Dolja disjuns cererile reconvenționale și de chemare în garanție formulate de pârâții reclamanți, și de acțiunea în revendicare ce a fost soluționată prin sentință. S-a acordat termen la 3 noiembrie 2004; cauza a fost înregistrată sub nr. 4989/civ/2004; la termenul din 3 noiembrie 2004, prin încheiere, cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 Cod pr. civilă, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței civile nr. 359/2004.
La 16 aprilie 2008, și au solicitat repunerea pe rol a cauzei, cerere încuviințată în ședința publică din 28 mai 2008.
Prin sentința nr. 262 din 1 oct. 2008 Tribunalul Dolja declinat competența de soluționare a cererilor în favoarea Judecătoriei Craiova.
Tribunalul a reținut că la termenul din 25 iunie 2008 au fost depuse precizări la cererile inițiale iar la 1 oct.2008, față de valoarea obiectului litigiului, s-a luat în discuție excepția necompetenței materiale a tribunalului dea soluționa cauza în primă instanță. S-a constatat că cererile reconvenționale și de chemare în garanție au un obiect patrimonial, fiind de fapt acțiuni în pretenții și întrucât câtimea pretențiilor pentru fiecare cerere în parte este sub plafonul stabilit prin art. 2 alin.b Cod pr.civilă, s-a apreciat că Judecătoria este competentă să soluționeze litigiul în primă instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr-.
Prin sentința civilă nr.7381 din 4 mai 2009 Judecătoria Craiova a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj. Constatându-se ivit conflict negativ de competență între Judecătoria Craiova și Tribunalul Doljs -a dispus înaintarea cauzei, la data rămânerii irevocabile a sentinței, la Curtea de APEL CRAIOVA pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art.17 din Codul d e pr.civilă cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente cu judecarea cererii principale. Întrucât cererile formulate de către părți în dosarul inițial reprezintă cereri incidentale, s-a concluzionat că tribunalul este instanța competentă să le soluționeze în primă instanță.
În vederea soluționării conflictului negativ de competență cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-.
Curtea apreciază că, în primă instanță, competența de a soluționa litigiul de față revine Judecătoriei Craiova, în temeiul art. 2 pct.1 lit. b din Codul d e pr. civilă.
Obiectul cererilor reconvenționale și a cererilor de chemare în garanție are un caracter patrimonial, iar valoarea acestuia, luată în considerare individual pentru fiecare cerere în parte, nu depășește 500.000 RON.
Nu prezintă relevanță în cauză faptul că aceste cereri au fost formulate inițial pe cale reconvențională și respectiv pe calea cererii de chemare în garanție, în cadrul unui alt litigiu în care titularii acestor cereri au fost chemați în judecată pe cale principală. Acest aspect prezenta relevanță, respectiv era în măsură să atragă competența de soluționare în primă instanță a tribunalului numai dacă erau soluționate odată cu cererea principală (situație în care opera prorogarea legală de competență reglementată în art. 17 din Codul d e pr. civilă). Câtă vreme cererile menționate au fost disjunse dispozițiile art.17 din Codul d e pr. civilă nu mai sunt aplicabile; fiind soluționate pe cale separată, cererile care au fost inițial formulate pe cale reconvențională, respectiv pe calea cererii de chemare în garanție, dobândesc caracterul unor veritabile cereri principale, pentru care competența de soluționare în primă instanță se determină numai în raport cu prevederile legale cuprinse în Titlul I al Cărții I din Codul d e pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 iunie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehn.18 ex.
10.06.2009
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu
