Conflict de competență. Decizia 12/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 12
Ședința din Camera de Consiliu de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Tg.J și Tribunalul Gorj, cu privire la judecarea cererii de întoarcere a executării, formulată de petenta - - prin administrator judiciar, în contradictoriu cu intimații și Biroul Executorului Judecătoresc.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile, nefiind citate conform dispozițiilor art.22 alin.5 cod pr.civilă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, curtea constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3392 de la 14 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- a declinat competenta de soluționare a cauzei ce privește cererea de întoarcere a executării formulata de reclamanta - - B, prin administrator judiciar B, in contradictoriu cu pârâtul, in favoarea Judecătoriei Tg-
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Examinând excepția necompetentei materiale a tribunalului dea judeca prezenta cerere de întoarcere a executării, instanța a constatat si reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.4042alin.3 pr.civ. cel îndreptățit va putea să solicite restabilirea situației anterioare executării instanței judecătorești competente potrivit legii.
Dispozițiile legale care reglementează instituția întoarcerii executării sunt cuprinse în Secțiunea VI, Capitolul I din Cartea V - Despre Executarea Silită.
Competența de soluționare a cererilor formulate în materia executării silite aparține instanței de executare, care potrivit dispozițiilor art.373 alin.2 pr.civ. este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Prin urmare, cererea de întoarcere a executării silite, ca și contestația la executare silită intră în competența instanței de executare.
În speță, executarea silită s-a efectuat în circumscripția Judecătoriei Tg-J, de către Biroul Executorului Judecătoresc.
Având in vedere aceste considerente, instanța a declinat competența soluționării cauzei in favoarea Judecătoriei Tg-
Judecătoria Tg.J prin sentința nr.7731 de la 24 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-
A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - - B prin administrator judiciar B, in contradictoriu cu pârâții și Biroul Executorului Judecătoresc, în favoarea Tribunalului Gorj.
A constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria Tg-J și Tribunalul Gorj și a trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA pentru a hotărî asupra conflictului ivit.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Titlul executoriu-o sentință pronunțată în primă instanță de Tribunalul Gorj secția litigii de muncă - a fost desființată în recurs de către Curtea de APEL CRAIOVA care, pe fond, a respins cererea, dar nu s-a pronunțat cu privire la întoarcerea executării.
În cazul spețelor de acest gen Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat prin decizia nr. 1126/2005, statuând că întoarcerea executării este posibilă prin trei modalități procedurale, toate fiind reglementate prin disp. art.4042.civ.Cod Penal, după cum urmează: într-o primă modalitate, întoarcerea executării se dispune de către chiar instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat; într-o a doua situație, când instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu, această măsură va fi luată de către instanța de trimitere și, în fine, în cea de-a treia ipoteză, pentru a obține întoarcerea executării, persoana îndreptățită va introduce o acțiune separată, se va adresa instanței judecătorești competente potrivit legii. Interpretând dispozițiile aliniatului 3 prin prisma dispozițiilor aliniatelor 1 și 2 ale art. 4042Cproc.civ. se constă că legiuitorul înțelege să stabilească competenta de soluționare a cererii de întoarcere executare formulată prin cerere separată în situația desființării titlului executoriu în competența instanței ce a soluționat fondul cauzei.
Instanța a reținut că prin disp. art. 4041și art. 4042legiuitorul face diferențiere în cele trei situații după cum instanța de control judiciar care a desființat titlul executoriu se pronunță sau nu și asupra întoarcerii executării, dar și între situațiile în care se desființează titlul executoriu sau se desființează și se anulează întreaga executare.
Argumentul că "întoarcerea executării " își găsește reglementarea în cartea V a Codului d e procedură civilă intitulat " Despre executarea silită" iar că potrivit art. 373.proc.civ. instanța de executare este judecătoria nu este suficient pentru a se concluziona că cererea de întoarcere executării formulată pe cale separată ca urmare a desființării titlului executoriu este de competența în primă instanță a judecătoriei, prin expresia " instanța judecătorească competentă potrivit legii " folosită de art. 4042alin3 Cpc legiuitorul referindu-se la instanța care a soluționat fondul litigiului.
În speța de față, Curtea de APEL CRAIOVAa desființat titlul executoriu reprezentat de o sentință dată în primă instanță de Tribunalul Gorj Secția litigii de muncă, fără a se pronunța asupra întoarcerii executării, situație în care potrivit art.4042alin.3 civ.Cod Penal persoana îndreptățită trebuie să introducă o acțiune separată la instanța competentă, respectiv instanța care a pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu desființat, în speța de față Tribunalul Gorj.
Cu această motivare instanța a apreciat că sub aspect material competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Gorj - Secția Litigii de muncă, urmând a se declina competența de soluționare a cererii de față în favoarea Tribunalului Gorj Secția litigii de muncă.
În baza art. 20 al. 2. instanța a constatat conflict de competență negativă, două instanțe declinându-și reciproc competența de soluționare a cauzei, astfel încât, în condițiile art. 21. judecătoria a înaintat dosarul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Litigii de muncă - pentru soluționarea conflictului de competență, aceasta fiind instanța superioară comună a celor două instanțe între care s-a ivit conflictul de competență.
Analizând conflictul de competență instanța reține următoarele;
Art. 404/2 Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe. Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1 competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restituirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Pentru aceste considerente în baza art. 22 din Codul d e procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind întoarcerea executării, formulată de petenta - - prin administrator judiciar, în contradictoriu cu intimații și Biroul Executorului Judecătoresc, în favoarea Tribunalului Gorj -secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
5ex/
Red.jud.-/27.01.2010.
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Florența Carmen Cojocaru, Lucian
