Conflict de competență. Decizia 13/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 13
Ședința din Camera de Consiliu de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Tg.J și Tribunalul Gorj, cu privire la judecarea cererii de întoarcere a executării, formulată de petenta - - prin administrator judiciar, în contradictoriu cu intimații și Biroul Executorului Judecătoresc.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile, nefiind citate conform dispozițiilor art.22 alin.5 cod pr.civilă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, curtea constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3406 de la 14 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- a declinat competenta de soluționare a cauzei ce privește cererea de întoarcere a executării formulata de reclamanta - - B, prin administrator judiciar B, in contradictoriu cu pârâtul, in favoarea Judecătoriei Tg-
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Examinând excepția necompetentei materiale a tribunalului dea judeca cererea de întoarcere a executării, instanța a constatat si reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.4042alin.3 pr.civ. cel îndreptățit va putea să solicite restabilirea situației anterioare executării instanței judecătorești competente potrivit legii.
Dispozițiile legale care reglementează instituția întoarcerii executării sunt cuprinse în Secțiunea VI, Capitolul I din Cartea V - Despre Executarea Silită.
Competența de soluționare a cererilor formulate în materia executării silite aparține instanței de executare, care potrivit dispozițiilor art.373 alin.2 pr.civ. este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Prin urmare, cererea de întoarcere a executării silite, ca și contestația la executare silită intră în competența instanței de executare.
În speță, executarea silită s-a efectuat în circumscripția Judecătoriei Tg-J, de către Biroul Executorului Judecătoresc.
Având in vedere aceste considerente, instanța a declinat competența soluționării cauzei in favoarea Judecătoriei Tg-
Judecătoria Tg.J prin sentința nr.7918 de la 30 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-
A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - - B prin administrator judiciar B, in contradictoriu cu pârâții și BEJ, în favoarea Tribunalului Gorj.
A constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria Tg-J și Tribunalul Gorj și a trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA pentru a hotărî asupra conflictului ivit.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Pârâtul a fost salariatul reclamantei iar prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj -secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr.4788/18.09.2008 s-a admis acțiunea fiind obligată unitatea la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea alimentației de protecție efort, în limita unei sume zilnice reprezentând minimum 1% din salariul minim de bază lunar la nivel de unitate pe perioada 09.06.2005-01.02.2008, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Această sentință este titlu executoriu și pârâtul a formulat cerere de executare silită la data de 06.10.2008 formându-se dosarul de executare silită 2799/E/2008 al Biroul Executorului Judecătoresc.
În cadrul executării silite, s-a înființat poprire în 10.10.2008. În data de 14.11.2008 din contul reclamantei s-a poprit suma de 1438,53 lei conform extrasului de cont.
Urmare recursului declarat de unitate cu privire la litigiul pe fond, prin decizia 1195/09.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA -secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis recursul, s-a modificat sentința civilă 4788/18.09.2008 în sensul că s-a respins acțiunea.
Unitatea, în calitate de reclamantă a formulat cerere de întoarcerea executării silite la data de 23.06.2009.
Potrivit secțiunii a VI a din codul d e procedură civilă, art.404 ind.1, întoarcerea executării silite se poate solicita în două cazuri: în situația în care titlul executoriu se desființează iar a doua situație vizează desființarea însăși a executării silite.
În cauza de față este prima situație, întrucât nu se solicită desființarea executării, cu anularea formelor de executare ci se solicită întoarcerea executării ca urmare a desființării titlului executoriu.
Astfel, în cauza de față, sunt aplicabile disp.art.404 ind.2 alin.3 cpc. Primul alineat al art.404 ind.2 cpc prevede situația în care în cuprinsul recursului formulat față de sentința pronunțată de instanța de fond, se solicită întoarcerea executării silite, cale neurmată de reclamantă.
Al doilea alineat art.404 ind.2 cpc prevede situația în care întoarcerea executării silite se solicită în caz de rejudecare a litigiului de fond, situație neaplicabilă cauzei, hotărârea instanței de fond nefiind casată cu trimitere spre rejudecare, sau nefiind casată cu reținere spre judecare pe fond, cale neurmată de reclamantă.
În al treilea alineat al art.404 ind.2 cpc se prevede situația în care s-a desființat titlu executoriu iar întoarcerea executării silite se solicită după desființarea titlului executoriu.
Având în vedere că executarea silită a avut loc la 14.11.2008, înainte de pronunțarea deciziei Curții de Apel prin care s-a desființat titlu executoriu (09.03.2009) și înainte de formularea prezentei cereri (23.06.2009), fiind în prezența unei cereri principale de întoarcere a executării silite ca urmare a desființării titlului executoriu, instanța competentă în soluționarea cererii, conform art.404 ind.2 alin.3 cpc este instanța de fond, respectiv, Tribunalul Gorj -secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Aceasta este și explicația sintagmei prevăzută în aliniatul amintit mai sus, respectiv, instanța competentă potrivit legii" întrucât există cele două situații: când se solicită întoarcerea executării ulterior soluționării cauzei pe fond ca urmare a desființării titlului executoriu, situație în care instanța competentă potrivit legii (competență materială art.2 cpc) este instanța de fond și a doua situație când se solicită întoarcerea executării silite în cadrul contestației la executare, moment în care se anulează formele de executare silită, situație în care instanța competentă este instanța de executare.
Față de cele arătate mai sus, în baza art.159 cpc coroborate cu disp.art.404 ind.2 cpc și art.2 pct.1lit.c cpc, instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-J și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj -secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
În baza art.22 cpc, instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza la Curtea de APEL CRAIOVA pentru soluționarea conflictului.
Analizând conflictul de competență instanța reține următoarele;
Art. 404/2 Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe. Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1 competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restituirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Pentru aceste considerente în baza art. 22 din codul d e procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind întoarcerea executării, formulată de petenta - - prin administrator judiciar, în contradictoriu cu intimații și Biroul Executorului Judecătoresc, în favoarea Tribunalului Gorj -secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
5ex/
Red.jud.- /27.01.2010.
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Florența Carmen Cojocaru, Lucian
